ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. курсовая. Первое упоминание об источнике повышенной опасности появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства

• Название: Первое упоминание об источнике повышенной опасности появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства
• Анкор: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
• Дата: 06.07.2021
• Размер: 48.89 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Закон; #223476

ВВЕДЕНИЕ

Первое упоминание об источнике повышенной опасности появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства. Уже в то время появилась нужда использования, рассматриваемого нами понятия и решения проблем, связанных с ним.

Для начала, следует выделить, что современный этап характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом. Данный прогресс дает толчок к появлению новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку. Увеличение количества транспортных средств на душу населения, развитие жилищного комплекса и в связи с этим увеличение строительных работ и прочее приводит к увеличению доли происшествий с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу людей. Многократное же усложнение производственного процесса, интенсивное использование атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих и ядовитых химических веществ создает реальную опасность нарушения экологического равновесия в природе, что может привести к катастрофическим последствиям для существования всего человечества.

Все сказанное указывает на необходимость решения масштабной задачи путем совершенствования и установления единообразия в толковании действующего законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности. Особое внимание данной тематике должно уделяться вследствие того, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает и при отсутствии его вины, что означает более высокий уровень ответственности и регулирования. 

Объектом исследования выступает сложный комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, предусматривающие понятие, виды и основания возникновение обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, опасной для окружающих.

Цель исследования — анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также практических вопросов возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, получение выводов о перспективе развития правового регулирования данного института. Соответственно необходима выработка рекомендаций, способствующих правильному пониманию содержания действующих правовых норм по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и внесения изменений в действующее законодательство.

Для достижения цели следует решить следующие задачи:

1. 
   Проанализировать историю развития института источника повышенной опасности
   
2. 
   Изучить понятие источника повышенной опасности
   
3. 
   Определить условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
   
4. 
   Рассмотреть основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности
   

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания, а также методы: исторический, общенаучный (диалектический) и сравнительно-правовой методы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1 История развития института источника повышенной опасности

Как говорилось выше, рассматриваемое понятие появилось при первой советской кодификации гражданского законодательства, но сама повышенная ответственность за причинение вреда владельцами тех же «опасных предприятий» (прежде всего железнодорожных) была предусмотрена уже в Австрийском законе от 5 марта 1869 г., Германском законе от 7 июня 1871 г., Швейцарском законе от 1 июля 1875 г. и другие, это доказывает что отдельные признаки деликта, урегулированного в настоящее время нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее ГК РФ), появились в цивилистике уже достаточно давно.

До появления института источника повышенной опасности, вина обычно рассматривалась как неотъемлемый элемент состава гражданско-правового правонарушения. Это означает, что если был причинен вред имуществу или личности, то сам человек, который причинил данный вред будет нести ответственность перед последним только при наличии виновных, умышленных или неосторожных действий (бездействия). Исключением из этого правила стало причинение вреда источником повышенной опасности.²

«Идея повышения опасностей», как некоторое «этическое оправдание для привлечения к ответственности того, кто оказался лишь случайной и невольной причиной вреда», была предложена немецким юристом М. Рюмелином: «тот, кто своей деятельностью повышает опасности для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение». Для обоснования возложения подобной ответственности использовалась также «идея риска», выдвинутая французской юриспруденцией: всякий, кто действует, должен нести на себе риск за все случайные последствия своей деятельности.³

Усиление начала ответственности независимо от вины до непреодолимой силы выразилось в постепенном появлении в нормативных актах новых видов ответственности собственников или пользователей за вред, причиненный принадлежащими им вещами, в частности, дикими животными, разрушающимися строениями и тому подобное.⁴

В законодательстве Российской Империи исследуемый нами специальный деликт появляется в конце XIX века. Нормы-прототипы соответствующих конструкций советских кодексов, содержащие признаки ответственности за причинение вреда повышенной опасной деятельностью (предметами), можно заметить в ст. 683 Свода законов гражданских, ст. 92 Общего устава российских железных дорог, приложениях к ст. 1564-15624 Устава о промышленности и другие.

В соответствии со ст. 683 Свода законов гражданских⁵ владельцы железнодорожных и пароходных предприятий отвечали за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, если не доказывали, что несчастье произошло: а) не по вине управления предприятием и его агентов или б) вследствие воздействия непреодолимой силы.

Ст. 688 Свода законов гражданских предусматривала возложение ответственности за причинение вреда на держателей «диких и других опасных животных»; однако согласно этой статье владелец дикого животного отвечал на началах вины.

В книге пятой проекта Гражданского уложения⁶ (Далее ГУ РИ), представленной в Государственную думу в 1913 г., возложение повышенной ответственности предусматривалось ст. 2621 и 2622. Ст. 2621 проекта устанавливала ответственность за причинение смерти или телесное повреждение «вследствие опасностей, сопряженных с железнодорожным движением». Основаниями освобождения владельца железной дороги (под которой понимался «всякий рельсовый путь, независимо от рода двигательной силы») являлись:

а) непреодолимая сила,

б) «непредотвратимое деяние лиц, не принадлежащих к составу служащих или рабочих железной дороги»

в) «злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего».

Ст. 2622 говорила об ответственности в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения «на фабрике, заводе или горном промысле вследствие действия машин или других орудий, или вследствие каких-либо опасных для жизни и здоровья условий данного производства, а равно в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения при особо опасных строительных предприятиях, как-то: при сооружении туннелей, мостов, портов и тому подобное». Условия ответственности «владельца предприятия» были те же, что и в ст. 2621.

Лишь Гражданским кодексом РСФСР⁷ (Далее ГК РСФСР) 1922 года (статья 404) было установлено, что «лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамваи, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения и — отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой небрежности самого потерпевшего».⁸

Известно, что проект ГУ РИ использовался при разработке проекта ГК РСФСР 1922 г. Специальные деликты, предусмотренные в ст. 2621 и 2622 проекта ГУ РИ, были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922г.

Таким образом, анализ норм международного права позволяет выделить «обычные» либо «особые» источники повышенной опасности, что обуславливает расширение ответственности не только до пределов непреодолимой силы, а также и за ее пределами.

1.2 Понятие и признаки источника повышенной опасности

В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с этим важнейшей задачей государства остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда источником повышенной опасности.

Проблема возмещения вреда, причиненного деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, весьма своеобразна: она относится к числу «частных» гражданско-правовых проблем, однако значение правильной ее постановки решения выходит за рамки гражданского права, а ее актуальность определяется удельным весом соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и арбитражной практике.

Несмотря на это, многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, по-разному решаются на практике и неоднозначно трактуются в литературе. Считаются спорными, в частности, вопросы о том, чем обусловлено возложение на владельца источника повышенной опасности более строгой ответственности за его поведение, может ли считаться возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда гражданско-правовой ответственностью и другое. Одним из наиболее дискуссионных остается также вопрос о понятии источника повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности — одна из специфических категорий права. Использование категории источника повышенной опасности, сущность и смысл этой категории определяются гражданским законодательством, из положений которого и следует исходить в процессе применения норм, оперирующих данным понятием.⁹

Положения гражданского законодательства о сущности источника повышенной опасности более чем лаконичны. В них нет прямых указаний о том, что следует понимать под данным источником. Ст. 1079 ГК РФ не содержит указаний на какие-либо общие признаки, которым должны отвечать те или иные орудия и средства производства для отнесения их к числу названных источников. Закон, как известно, дает лишь далеко не полный (примерный) перечень тех организаций и граждан, которые могут нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Не выработано единого понятия источника повышенной опасности и в науке. Существуют три основных позиции по этому вопросу:

1. 
   источник повышенной опасности определяется как деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих¹⁰
   

Этой точки зрения придерживался обычно законодатель (ст. 454 ГК РСФСР 1964 г.). Получила она свое выражение и в ГК РФ (п. 1 ст. 1079). Ею руководствовался в своих постановлениях по вопросам возмещения вреда и Пленум Верховного суда.¹¹

Суть данной позиции состоит в том, что источник повышенной опасности — это деятельность граждан и юридических лиц, создающая повышенную вероятность даже невиновного причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами;

2. 
   источником повышенной опасности считаются предметы материального мира, опасные свойства которых при достигнутом уровне развития науки и техники не поддаются полностью контролю человека, создают высокую степень вероятностей причинения вреда жизни и здоровью человека, либо материальным благам¹²
   
3. 
   третья позиция объединяет две первые и рассматривает источник повышенной опасности как предметы материального мира, деятельность которых в процессе их использования не поддается полному контролю человека¹³
   

Обстоятельный разбор названных концепций дается О. А. Красавчиковым и И. Н. Поляковым. Кроме этого, авторы дают свои понятия источника повышенной опасности.

По мнению И. Н. Полякова, источник повышенной опасности — это материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, не поддающимися в процессе деятельности полному контролю человека, вследствие чего они могут причинить вред другим лицам.¹⁴
О. А. Красавчиков считает источником повышенной опасности предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение, транспортировка и так далее) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих.¹⁵

Аналогичный взгляд высказан и А. А. Собчаком, по мнению которого источник повышенной опасности — это сложные материальные объекты, повышенная вредность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.¹⁶

М. Я. Шиминова пришла к выводу, что между взглядами на источник повышенной опасности как «на деятельность» и на «предметы материального мира» вообще нет разницы. С ее точки зрения, источником повышенной опасности может быть, как деятельность, так и предметы.¹⁷

По существу, и А. Субботин относит к источникам повышенной опасности как деятельность, связанную с использованием некоторых специфических объектов техники, веществ и отдельных видов природной энергии, физические свойства которых могут представлять определенную опасность для окружающих, так и отдельные объекты техники, вредоносные вещества, некоторые виды энергии, способные при определенных условиях причинить значительный ущерб окружающим.¹⁸ Представляется, что автор оперирует и свойствами вещей, то есть, совмещает в своем определении компоненты, присущие всем трем вышеназванным позициям. Позиция, в соответствии с которой источниками повышенной опасности являются определенные предметы материального мира, в большей степени, чем другие позиции, учитывает факты реальной действительности и отвечает смыслу закона. Ведь только в этом случае можно владеть источником повышенной опасности. Совершенно очевидно, что ни деятельностью, ни свойствами вещей владеть нельзя. Владеть можно только вещами. От предмета нельзя отделить его свойства. Например, от взрывоопасных веществ их свойство взрываться. Несомненно, и то, что к числу источников повышенной опасности относятся лишь определенные предметы материального мира. Значит должны быть критерии для такого отнесения.

Эти критерии выработаны наукой на основе обобщения жизненной практики и практики правоприменительных органов. Ими являются вредоносность и неподконтрольность человеку, в результате чего предметы создают повышенную опасность для окружающих.

Вредоносность и неподконтрольность человеку должны оцениваться в совокупности. Уязвимость концепции деятельности как раз и состоит в том, что деятельность по самой своей сути не может быть неподконтрольной. Она слагается из актов воли человека. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, которая усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредоносности вообще снимает вопрос о повышенной опасности. Предметы, являющиеся источниками повышенной опасности, проявляют указанные качества при их использовании, а не в состоянии бездействия.

И. Н. Поляков выделяет четыре признака, которыми в совокупности должен обладать источник повышенной опасности: 1) являться всегда объектом (предметом) материального мира; 2) иметь вредоносные, опасные для окружающих качества; 3) находиться в процессе эксплуатации, деятельности; 4) исключать возможности полного контроля над собой со стороны человека. [17]

Таким образом, природу «источника повышенной опасности» можно вскрыть только при изучении совокупности законодательного материала и судебной практики, что позволяет дать следующие определения:

«Источник повышенной опасности — это обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольными или не полностью подконтрольными человеку предметы материального мира, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению»;

К «деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» может быть отнесена любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.¹⁹

1.3 Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности

Современное демократическое общество предполагает справедливое отношение каждого члена общества по отношению к другим и содержит внутри собственных отношений обязательное условие о соответствии деяния и воздаяния.

Иными словами, взаимоотношения субъектов права определяются реальной значимостью наличия их прав и обязанностей, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Совершенно очевидно, что при наличии несоответствия в подобных соотношениях возникает такая нравственно-правовая категория, как несправедливость.

По нашему мнению, особо следует отметить несправедливость, закрепленную в законе, к числу которых, на наш взгляд, относится и ГК РФ.

Речь пойдет о владельцах источников повышенной опасности, в результате использования которых причинен вред, и особенностях ответственности.

На основании ст. 12 ГК РФ²⁰ способами защиты гражданских прав могут быть возмещение убытков, компенсация морального вреда. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он стал результатом действия источником повышенной опасности, проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Вред может быть причинен источником повышенной опасности не только в результате целенаправленного его использования, но и при самопроизвольном проявлении его вредоносных свойств.

По смыслу вышеназванной нормы ответственность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, возникает при отсутствии вины ее владельца.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что владелец источника повышенной опасности в любом случае обязан возместить причиненный вред при отсутствии какой-либо вины со своей стороны, что противоречит положениям Общей части ГК РФ, в соответствии со ст. 1 которого гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.²¹

Проанализировав историю института источника повышенной опасности, изучив понятие и признаки источника повышенной опасности и определив условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности стоит теперь узнать саму ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. И узнаем основания освобождения от ответственности за причиненный вред.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ И ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАН

2.1 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, жизни и здоровью потерпевшего

Право на жизнь и охрану здоровья находится под защитой государства и закреплено в Конституции РФ. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ, а также в целях обеспечения единства судебной практики и законности отражены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает для их владельцев независимо от их вины, то есть и при случайном причинении вреда. Однако, на практике, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в обоснование решения об удовлетворении иска некоторые суды ошибочно ссылаются на вину причинителя вреда.

Небольшой удельный вес вынесенных судебных решений по статье 1079 ГК РФ среди всех рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел свидетельствует о том, что вред, причиненный в результате эксплуатации автомобиля, возмещается, как правило, в рамках страхования. И только в случае, когда владелец не побеспокоился о страховании риска своей гражданской ответственности, применяются нормы ст. 1079 ГК РФ. Так, гражданская ответственность владельцев самых распространенных источников повышенной опасности — транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»²² (далее — Федеральный закон об ОСАГО).

Продолжая рассмотрение вопроса о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в рамках института страхования отметим положения и других нормативно-правовых актов, содержащих правила возмещения такого вреда. Целый ряд норм о страховании различных видов ответственности предусмотрен Воздушным кодексом РФ. Так, обязательным является страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами. В силу п.1 ст. 131 Воздушного кодекса РФ: «Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным».²³

Как видно из приведенных примеров, институт обязательного страхования ответственности уже находит свое отражение и на уровне кодифицированных актов, что говорит, о его возрастающей роли в механизме возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

2.2 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу потерпевшего

При причинении вреда имуществу, потерпевший несет, главным образом, имущественные неблагоприятные последствия («в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности»²⁴) — в этом и состоит имущественный вред.

При причинении вреда имуществу потерпевшего учитываются размер причиненного материального ущерба, в том числе размер упущенной выгоды.

Способами возмещения вреда, причиненного имуществу при его уничтожении или повреждении источником повышенной опасности, являются предоставление аналогичной вещи взамен уничтоженной, ремонт поврежденной, если это при имеющихся обстоятельствах осуществимо, а также возмещение убытков. Причем преобладающим способом, как его еще называют, универсальным, является возмещение убытков. Объяснить это можно тем, что «деньги, выступая общей мерой стоимости, всеобщим эквивалентом, способны заменить утраченное или поврежденное имущество».²⁵

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие нормы о возмещении вреда имуществу не раскрывают правил определения размера такого возмещения.

Если размер упущенной выгоды, по понятным причинам (упущенная выгода представляет собой неполученный доход), сложно рассчитать, то правила расчета реального ущерба можно было предусмотреть.

В то же время, ГК РФ в главе 59 об обязательствах вследствие причинения вреда уделяет внимание объему и размеру возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также размеру возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца. Однако не содержится норм относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Считать ли это весомым пробелом в законодательстве или нет — вопрос практики. Итак, правила определения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, имуществу не урегулированы в рамках главы 59 ГК РФ.

2.3 Основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности

В соответствии с тем, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет его владелец, то и основания освобождения от ответственности предусмотрены в отношении владельца.

Перечень оснований освобождения от ответственности установлен в п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. К таким основаниям относятся: непреодолимая сила, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, выбытие источника повышенной опасности из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц.

Из всех данных оснований можно выделить обязательные, при которых владелец источника повышенной опасности в любом случае не будет нести ответственности (при условии, если доказан факт существования этих факторов в момент причинения вреда): неопреодолимая сила, умысел потерпевшего, выбытие источника повышенной опасности из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Однако факт существования в момент причинения вреда этих обстоятельств должен доказать сам владелец. А в случае, причинения вреда источником, выбывшим из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, необходимо также доказать отсутствие вины владельца в этом для освобождения от ответственности.

Необязательным основанием, по которому суд может освободить владельца источника от ответственности, является грубая неосторожность самого потерпевшего. На это указывает п. 1 ст. 1079 ГК РФ, где прописано, что суд может освободить от ответственности, по основанию, предусмотренному п.2 ст. 1083 ГК РФ. Норма данного пункта указывает на необходимость учета грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда при его возмещении. Если на владельца все же будет возложена ответственность, то размер возмещения вреда подлежит уменьшению с учетом степени вины потерпевшего.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). По п. 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. То есть характеристиками обстоятельства непреодолимой силы являются: чрезвычайность, непредотвратимость. Требование чрезвычайности предполагает «исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях». Непредотвратимость означает неизбежность наступления данного обстоятельства и его последствий.

Непреодолимую силу необходимо отличать от казуса (события, которое могло бы быть предотвращено, чего не было сделано лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Как пишет В.П. Грибанов, «вина в форме неосторожности имеет место тогда, когда лицо, хотя и не предвидит неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть и предотвратить».²⁶ Таким образом, «грубая неосторожность потерпевшего» категория оценочная и установление данного обстоятельства зависит от усмотрения суда. И если грубой неосторожности потерпевшего сопутствовало отсутствие вины причинителя вреда (в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины при причинении вреда источником повышенной опасности), размер возмещения должен быть уменьшен.

Таковы основания для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы проанализировали историю развития института источника повышенной опасности, изучили понятие источника повышенной опасности, определили условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности и рассмотрели основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

Изучение законодательства, теории и практики, касающихся гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности показывает, прежде всего, что актуальность и практическая значимость данного института возрастает с каждым годом. Это обусловлено усложнением характера современного производства, а также увеличением количества и расширением видового состава источников, являющихся носителями повышенной опасности, что автоматически вызывает возрастание масштаба их негативного воздействия.

По результатам проведенного научного исследования были сформулированы следующие проблемы, имеющиеся в институте гражданско- 60 правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности:

• 
  отсутствие единого подхода к определению понятия «источник повышенной опасности»;
  
• 
  отсутствие четких критериев для отнесения того или иного вида создающей повышенную опасность для окружающих деятельности и предметов материального мира, могущих в процессе их эксплуатации проявить свойства, влекущие вредоносные последствия к источнику повышенной опасности;
  
• 
  наличие споров относительно понимания основания и условий наступления как деликтной ответственности в целом, так и деликтной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;
  
• 
  проблема определения лица, обязанного возместить вред, причиненный источником повышенной опасности;
  
• 
  несоблюдение баланса интересов при возложении всего бремени ответственности только лишь на владельца источника повышенной опасности;
  
• 
  отсутствие норм в главе 59 ГК РФ относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу потерпевшего.
  

Исследование проблемы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обнаруживает, что и теоретическая, и практическая база данного института далека от идеала. Очевидно, наличие пробелов относительно решения одних вопросов и противоречивость в отношении других.

Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, происходит по правилам ст. 1079 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями о возмещении вреда, нормами о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и правилами компенсации морального вреда, установленными в главе 59 об обязательствах вследствие причинения вреда.

ГК РФ в главе 59 в достаточной степени регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца. Однако не содержится норм относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Анализ норм ГК РФ о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в сравнении с правилами возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в рамках института страхования приводит к выводу о том, что институт возмещения вреда в рамках системы страхования проработан значительно лучше. Отсутствуют четкие ответы на вопрос о том, на кого ляжет бремя ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, находящимся в общей собственности, во владении юридического лица; кто будет отвечать, если субъект владеет источником повышенной опасности по договору проката.

Гражданский кодекс РФ в главе 59 в достаточной степени регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца. Однако не содержится норм относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Анализ норм ГК РФ о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в сравнении с правилами возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в рамках института страхования приводит к выводу о том, что институт возмещения вреда в рамках системы страхования проработан значительно лучше.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
   
2. 
   Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] /Под ред. Яичкова К.К. М.: Международные отношения, 1986. - С. 118.
   
3. 
   Свод законов гражданских (в ред. Закона от 4 июня 1912г.)
   
4. 
   Гражданское уложение Российской империи / 1913. (утратило силу)
   
5. 
   Гражданский кодекс РСФСР / 1922. (утратил силу)
   
6. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 нояб.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
   
7. 
   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]: федер. закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
   
8. 
   Воздушный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 19 марта 1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та
   

Источники

9. 
   Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952.- С.463. Система
   
10. 
    Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. изд. 2-е, стер. М.: Статут. 2001. — С. 45.
    
11. 
    Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности Елизаров А.Б.  2010 / Вестник Омской юридической академии
    
12. 
    Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
    
13. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М., Юрайт. 2006. — С. 433.
    
14. 
    Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] М.: Юридическая литература, 1966
    
15. 
    Майданник Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М., Госиздат. 1968. — С.48
    
16. 
    Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. — 287– 288с.
    
17. 
    Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.
    
18. 
    Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. - 1988. - № 18. — С. 22-23.
    
19. 
    Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. - 1982. - №12. — С. 25.
    
20. 
    Суржиков, Виктор. К определению термина «источник повышенной опасности». «Нефть, газ и бизнес» № 2/2010 (1 февраля 2010).
    
21. 
    Треногина Н. А. Понятие и признаки источника повышенной опасности // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 617-619.
    
22. 
    Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., Юридическая литература. 1951. — С.131.
    
23. 
    Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М.: Статут. 2013. — С. 15.
    
24. 
    Шиминова М. Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. № 12. — С. 65.
    
25. 
    Шлеинов А.А. История института источника повышенной опасности, 2015. — 1-2с.
    

Материалы судебных органов

26. 
    Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» — п. 18
    

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.

2^ Шлеинов А.А. История института источника повышенной опасности, 2015. — 1-2с.

3^ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. — 287– 288с.

4^ Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] /Под ред. Яичкова К.К. М.: Международные отношения, 1986. — С. 118.

5^ Свод законов гражданских (в ред. Закона от 4 июня 1912г.) (утратил силу)

6^ Гражданское уложение Российской империи / 1913. (утратило силу)

7^ Гражданский кодекс РСФСР / 1922. (утратил силу)

8^ Суржиков В. К определению термина «источник повышенной опасности». «Нефть, газ и бизнес» № 2/2010 (1 февраля 2010).

9^ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М., Юрайт. 2006. — С. 433.

10^ Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952. — С.463. Система

11^ Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». — п. 18

12^ Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., Юридическая литература. 1951. — С.131.

13^ Майданник Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М., Госиздат. 1968. — С.48

14^ Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.

15^ Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] М.: Юридическая литература, 1966

16^ Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. - 1988. - № 18. — С. 22-23.

17^ Шиминова М. Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. № 12. — С. 65.

18^ Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. - 1982. - №12. — С. 25.

19^ Треногина Н. А. Понятие и признаки источника повышенной опасности // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 617-619.

20^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 нояб.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.

21^ Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности Елизаров А.Б.  2010 / Вестник Омской юридической академии

22^ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]: федер. закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.

23^ Воздушный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 19 марта 1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та

24^ Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.

25^ Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М.: Статут. 2013. — С. 15.

26^ Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. изд. 2-е, стер. М.: Статут. 2001. — С. 45.