Философия кната. Систематизация законодательства и сведение его в Полное собрание законов Российской империи
 Скачать 41.19 Kb.
|
|
После окончательного отказа от проведения политических реформ при новом императоре Николае I систематизация законодательства и создание Свода законов рассматривается как важнейшая задача. Решаться она должна была в специально созданном в 1826 г. II отделении СЕИВК (Собственная Его Императорского Величества канцелярия). Систематизация законодательства должна была стать подготовительным этапом для создания Свода Законов. \ Начальником II отделения СЕИВК был назначен известный юрист, экономист профессор Санкт-Петербургского университета М.А. Балугьянский. Он преподавал право Николаю I, который после воцарения заявил своему бывшему учителю, что он «хочет положить в основу государственного строя и управления силу и строгость закона». Законом он считал выраженную в определенной форме волю монарха, а подчинение им гражданским и нравственным долгом подданных. Для того, чтобы они могли выполнять этот долг законы должны быть понятны, систематизированы и содержаться в достаточно доступных Полном собрании законов и в Своде Законов Российской империи. Общее руководство систематизацией законодательства и подготовкой Свода Законов осуществлял возвращенный из ссылки М.М. Сперанский, получивший право докладывать о проводимой работе императору. Систематизация законодательства и сведение его в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) начиналась с Уложения 1649 г., которое стало именоваться Соборным уложением, а заканчивалось оно указами, изданными императором Александром I в декабре 1825 г. В 1830 г. Полное собрание законов было издано в 40 томах, содержащих более 30 тыс. актов, расположенных в хронологическом порядке. Одновременно издается шесть томов приложений в виде хронологических, тематических указателей и иных справочных материалов. Это значительно облегчило пользование этим изданием. Название «Полное собрание законов» достаточно условное, так как не все законодательные акты, изданные после 1649 г. были в него включены. Не были найдены подлинники некоторых актов и публикаторы решили не включать копии, а некоторые акты не вошли по политическим соображениям. В Полное собрание вошли и некоторые судебные решения, имевшие значение прецедента, акты толкования закона в виде разъяснений Сената как высшего судебного органа Российской империи. Работа по составлению ПСЗ продолжалась и после 1830 г.. Готовилось второе издание, включавшее законодательные акты, начиная с Манифеста 12 декабря 1825 г. о восшествии на престол императора Николая I. Составление ПСЗ открывало путь для решения главной задачи — подготовки Свода законов Российской империи. В него включались только действующие законы, систематизированные по отраслевому принципу. Предлагалось, что законы, включенные в Свод, имеют силу, так как соответствуют законам, вошедшим в ПСЗ. При составлении Свода был использован западноевропейский опыт кодификации. Важным принципом при этом было традиционное, идущее от римского права и вошедшее в западноевропейскую теорию и практику деление права на публичное и частное. В соответствии с ним ММ. Сперанский делил законы на государственные и гражданские. Свод законов был издан в 1832 г., в январе 1833 г. рассмотрен Государственным Советом и утвержден императором. Он вводился в действие с 1 января 1835 г. Свод состоял из восьми отделов, опубликованных в 15 томах: первый отдел — Основные государственные законы; второй отдел — законы о центральных и местных государственных учреждениях и о государственной службе; третий отдел (названный «Законы правительственных сил») — уставы о повинностях, податях, пошлинах, а также таможенный, лесной уставы и др.; четвертый отдел (специальный) — все нормативные акты, определявшие права и обязанности сословий; пятый отдел — гражданское законодательство; шестой отдел — кредитный, торговый, пожарный уставы, а также уставы о казенных селениях, о колониях иностранцев в Российской империи; седьмой отдел — устав благочиния, т.е. все законы о полиции, об общественном призрении, уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержании под стражей, о ссыльных; восьмой отдел — уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В Манифесте, объявляющим Свод законов действующим источником права, указывалось, что его структура должна остаться неизменной. Все новые законы, уставы вносились в соответствующие отделы и тома Свода. Это означало, что власть не предполагала в ближайшее время издавать законы, существенно менявшие бы правовую систему российского абсолютизма. Издание Свода законов стало заметным событием в российской общественной, научной, культурной жизни. Участие в создании ПСЗ, Свода законов стало хорошей школой для многих отечественных правоведов. Император Николай I, считавший издание Свода главным достижением своего царствования и многие современники надеялись, что наличие систематизированного, хорошо изданного законодательства, уменьшит возможность чиновничества злоупотреблять служебным положением, использовать неразбериху в законах в своих корыстных интересах и повысит доверие общества к госву Свод законов не охватывал всего законодательства страны. В него не вошли местные законы, сохранившие свое действие в Польше, Финляндии, Прибалтийских губерниях, Закавказье после их вхождения в состав Российской империи. В Свод не вошли законы, регулирующие организацию вооруженных сил Российской империи, порядок прохождения воинской службы, определение воинских правонарушений, преступлений, наказания за них, военные уставы. В царствование Николая I особое внимание уделялось укреплению дисциплины в постоянно увеличивавшейся армии. В Военном министерстве разрабатывались новые уставы, регламентировались права и обязанности военнослужащих. В 1839 г. издается Свод военных постановлений, а в 1851 г. — Свод морских уголовных постановлений. Власть начинала понимать опасность сохранения крепостного права, создавала многочисленные секретные комитеты, в которых искала пути его уничтожения, но не смогла преодолеть сопротивление помещиков, боялась непредсказуемых для себя последствий. Хотя Николай I избрал для себя образцом для подражания Петра Великого, в отличие от него он не смог использовать возможности абсолютистского государства для проведения даже умеренных прогрессивных реформ. Традиционно употребляемые для характеристики периода царствования Николая I выражение «апогей абсолютизма» следует понимать как апогей консервативной политики, углубляющей социально-экономический и политический кризис в стране. По мнению М.М. Сперанского, фундаментом систематизации законодательства должен был стать Свод законов Российской империи. Свод законов базировался на материалах Полного собрания законов, но он как сложный акт систематизации законодательства представлял тематическую инкорпорацию законодательного материала с его отраслевой консолидацией по соответствующим разделам свода - отраслям законодательства. Здесь перед правоведом встали несколько проблем: определение общих правил составления Свода законов и его структуры, которая одновременно становилась и системой общеимперского законодательства. При этом Сперанский считал, что только «наше Сводное Уложение в начатках его, и состав Юстинианов в действительном исполнении, одни представляют дело Законодательное; все прочие виды - выписки, сборники, указатели, книги учебные и ученые суть дело частное». Этим и было определено существо и форма Свода законов Российской империи Подготовительные к созданию и изданию Свода законов труды, по мысли Сперанского, должны были состоять в «1) собрании законов, и 2) подробных обозрениях посредством Сводов исторических» [2, с. 128-129]. Исторические обозрения являлись необходимым этапом в процессе создания Свода законов. Они способствовали обнаружению официально отмененных или утративших свою силу законов, а также всех законодательных изменений [11, с. 194]. При составлении сводов исторических сначала законы «приискивались без различия действующих от недействующих». Затем проводились сравнения законов одного года с законами другого. Статьи отмененные были исключаемы из Свода, пояснения и дополнения были «прилагаемы к первоначальному узаконению». Таким образом, составлялась история изменений закона по каждому отделению. Во второй половине 1820-х гг. было составлено только историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов. Создание исторических сводов по другим областям законодательства было отложено на неопределенное время. Только в 1832-1833 гг. чиновникам Второго отделения была снова поручена подготовка исторических сводов. Эти обозрения для тех частей законодательства, для которых они были составлены, группировали правовой материал по царствованиям. Итак, Свод законов Российской империи установил официальную систему общеимперского законодательства. Он делился на восемь книг по которым распределялись тома свода: книга первая - Основные государственные законы (ч. 1 т. I); книга вторая - учреждения: центральные (ч. 2 т. I) и местные (т. II), а также уставы о службе государственной (т. III); книга третья - законы правительственных сил: уставы о повинностях (т. IV), о податях и пошлинах (т. V), устав таможенный (т. VI), уставы монетный, горный, о соли (т. VII), уставы лесной, оброчных статей, арендных старостинских имений (т. VIII); книга четвертая - законы о состояниях (т. IX); книга пятая - законы гражданские и межевые (т. X); книга шестая - законы государственного благоустройства: уставы кредитный, торговый, промышленности (т. XI), путей сообщения, строительный, пожарный, о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных селениях, о колониях иностранцев в империи (т. XII); книга седьмая - законы благочиния (полицейские): уставы о народном продовольствии, об общественном призрении и врачебный (т. XIII), о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т. XIV); книга восьмая – законы уголовные: законы о преступлениях и наказаниях, уголовное судопроизводство: следствие, суд (кн. 1-2, т. XV) [11, с. 199], [13, с. 99] Работа над Сводом закипела в январе 1826 г. и к концу 1832 г. Свод, заключавший в себе действующие узаконения, был отпечатан тиражом 1200 экземпляров и 19 января 1833 г. был представлен Государственному совету на заседании, происходившем под личным председательством Николая I. Составляющие Свод отдельные статьи расположены в систематическом, а не хронологическом порядке. Свод законов изд. 1832 г. делился на восемь главных разделов и состоял из 15 томов. Всего в Своде законов 1832 г. содержалось 36000 статей. В целях периодического отражения состояния законодательства в определенный момент предполагалось выпускать Продолжения к Своду законов, а также переиздавать весь Свод через каждые десять лет. Продолжения к Своду должны были отражать все изменения в законодательстве, последовавшие за известный период времени. В течение восьми лет (1832-1840гг.) вышло шесть Продолжений к Своду законов. Второе издание было осуществлено через десять лет после первого издания в 1842г. общий объем Свода значительно возрос, число статей в нем в полтора раза превысило, это количество в первом издании. Число томов осталось прежнее - пятнадцать, хотя состав томов вообще не подвергался особенным изменениям. В 1857 г. Свод был переиздан в третий, последний полностью раз, количество статей в 15-ти томах достигло 90000. Свод сделался обширнее потому, что были включены находившиеся в изданных с 1843 по 1854г. продолжениях различные законы, учреждения, уставы и постановления. К этому изданию Свода был составлен алфавитный указатель [12, с. 128]. В последующие годы полных переизданий не производилось, а переиздавались лишь отдельные тома свода. Таким образом, Российское государство привело к определенному логическому и практическому завершению более чем вековую деятельность по упорядочиванию законодательного массива в стране. Систематизация имперского законодательства, осуществленная посредством издания Свода законов, была крупным шагом вперед в развитии русского права. Свод законов Российской империи стал действующим источником права. Он впервые представил для органов государства свод действующих законов, имеющий достаточно четкую и продуманную теоретическую и практическую основу, снабженный указателями и вспомогательными материалами. На долгие годы Свод законов стал основным документом, к которому обращались российские юристы - как в своей практике, так и для теоретических целей. В качестве исторического источника Свод законов не утратил своего значения и сегодня. ЧАСТНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО в целом в Х томе Свода законов безраздельно господствовали феодально-крепостнические нормы. Это проявлялось в том, что правоспособность и дееспособность лиц определялась их сословной принадлежностью, в праве собственности также господствовали сословно крепостнические понятия. Принципы наследственного права, законодательно оформленные в XVIII в., в первой половине следующего столетия получили дальнейшее развитие. Наследование, как и прежде, могло происходить либо по закону, либо по завещанию. Для признания завещания действительным требовалось, чтобы оно было составлено завещателем, находящимся в «ясном уме и твердой памяти», т. е. вменяемым. Недействительными считались завещания несовершеннолетних, монашествующих, лиц, лишенных всех прав состояния, самоубийц. Завещания были двух видов: нотариальные и домашние. Признавались действительными и завещания, составленные при исключительных обстоятельствах, – военно-походные, морские, госпитальные и др. Наследование по закону предполагало участие в наследовании всех кровных родственников в порядке постепенности кровного родства, а не совместно. По закону завещатель мог завещать свое имущество любому лицу. Ограничения в принятии наследства были введены для евреев и поляков в тех местностях, где они не имели права владеть по закону недвижимостью. Нельзя было с 1845 года дворянам завещать родовые заповедные имения, которые по закону теперь переходили по наследству только старшему сыну. Преимущественным правом пользовались нисходящие родственники – дети, внуки. Ближайшая степень родства исключала дальнейшую (при живых детях не наследовали внуки).Родовое имение могло завещаться супруге только в пожизненное пользование с последующей передачей наследнику по мужской линии – представителю рода умершего наследодателя. Система российского вещного права включала в себя 4 института. Первый - владение – различал владение законное и незаконное. Согласно законодательства различались владение и право собственности и обеспечивалась неприкосновенность владения. В российском законодательстве известно пожизненное владение, то есть право пользования вещью и извлечения плодов из этого пользования. Законодательство того времени узаконило и дало полное определение права собственности: «собственность есть власть в порядке гражданском установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Залоговое право в новых экономических условиях стало подробно регламентированным. Наряду с залогом частным лицам стал различаться залог в кредитных учреждениях, например, в государственных банках. Дальнейшее развитие в первой половине XIX века получило обязательственное право. В Своде законов Российской империи имелся специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров. Договор в соответствии с законодательством составлялся по взаимному согласию сторон, предметом договора могли быть имущество или действия лиц. Если договор преследовал подложное переоформление имения с целью избежать уплаты долгов, если договор наносил вред государственной казне, если договор расторгал законное супружество, то такой договор признавался ничтожным. Средствами обеспечения договоров являлись задаток, неустойка, поручительств, залог и заклад. В договорах предусматривались сроки, неустойка, обеспечение и другое. Договоры могли совершаться домашним порядком, нотариальным порядком, явочным или крепостным порядком. Гражданское законодательство предусматривало такие договоры, как мена, купля-продажа, запродажа, наем имущества, подряд и поставку, заем и ссуду имущества, поклажу, товарищество, страхование, личный наем и доверенность. Новым видом договора была запродажа или договор о заключении впоследствии договора купли-продажи. Договор на запродажу недвижимого имущества совершался в письменной форме со свидетельством нотариуса. Договор займа объявлялся по новому законодательству ничтожным, если он был заключен подложным образом и во вред другим кредиторам. Если договор займа был заключен во время карточной игры, или заимодавец давал деньги взаймы для карточной игры, заем также объявлялся ничтожным. Большое значение в России приобретает договор товарищества. По законодательству существовали различные виды договоров товариществ. При полном товариществе лица отвечали за сделки всем своим имуществом. Товарищество на вере или по вкладам по договору объединяло лиц или товарищей, которые отвечали всем имуществом, и лиц или вкладчиков, отвечавших только определенным вкладом. Товарищество по участкам или акционерная компания состояла из лиц, которые вносили определенный вклад в форме акций. Товарищество трудовое или трудовая артель создавалась для производства определенных работ или промыслов. Получает распространение договор страхования. Регулируется по новому законодательству договор личного найма с различными условиями: для домашних услуг, для работ на фабрике или заводе, для торговли, для различных работ и отправления должностей, например, приказчика или управляющего. Срок личного найма продолжался не более 5 лет. Шире использовался договор доверенности, который заключался в письменной форме и был засвидетельствован нотариусом. Доверенными лицами и доверителями могли быть только дееспособные лица. Семейное право почти не претерпело изменений. Единственной формой брака признавался только церковный брак. Вместе с тем, в новом законодательстве было признано, что брачный возраст устанавливается для мужчин с 18 лет, для женщин с 16 лет. Предельный возраст для заключения брака 80 лет. Препятствиями для заключения брака являлись состояние в другом браке, различие в религиозных вероисповеданиях, родство и свойство жениха и невесты. При обнаружении таких обстоятельств брак признавался недействительным. В соответствии с личными правами мужа жена должна была следовать за ним при перемене места жительства, например, при переводе мужа по службе в другую губернию. Если жена не хотела ехать с мужем, он принуждал ее через суд следовать за ним. В случае супружеской измены оскорбленный супруг мог обратиться в церковный суд и потребовать развод, а мог обратиться в гражданский суд, и тогда неверный супруг по закону приговаривался к тюремному заключению на срок от 4 до 8 месяцев. Сохранялся принцип раздельности имущества супругов. Приданое жены, имущество, приобретенное в браке на ее имя, подарки, полученное наследство, признавались ее личной собственностью. Супруги в качестве самостоятельных субъектов могли вступать между собой в различные сделки. Что касается родительской власти в семье, то она по-прежнему принадлежала отцу. Дети различались законные и незаконнорожденные, то есть прижитые вне брака. Внебрачные дети не имели права на имя отца и не имели прав на его имущество. Законные дети обязывались жить при родителях, должны были почтительно относиться к родителям и подчиняться их решениям, не имели права жаловаться на родителей в суд. Если дети отказывались повиноваться родительской власти, то родители могли потребовать через суд заключения детей в тюрьму для исправления сроком от двух до четырех месяцев. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Свод был введен в действие с 1 января 1835 г. XV том свода составляли законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России. Впервые законы уголовные были четко выделены из других и, более того, законы, регламентирующие порядок и процедуры привлечения к уголовной ответственности, суда и назначения наказания, были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний, уголовно-процессуальное право приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права. Представляет интерес структура уголовно-процессуального кодекса, который содержал семь разделов: 1) об уголовном судопроизводстве вообще, 2) о предварительном следствии; 3) о формальном следствии (под формальным следствием имелось в виду обязательное проведение всех следственных действий для решения вопроса о виновности и наказания подследственного), 4) о производстве уголовных дел в первой степени (инстанции) суда, 5) о ревизии дел уголовных во второй степени суда, 6) об исполнении приговоров по делам уголовным, 7) об особенных видах судопроизводства по делам уголовным. Все разделы включали 1594 статьи. Производство делилось на три части - следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение принадлежали полиции, в ее же руках находился и суд по маловажным преступлениям. Суд в низших инстанциях (уездный суд, палаты уголовного суда) состоял из должностных лиц, назначенных правительством и выборных заседателей от сословий; в судах высших (Правительственный Сенат) допускается только первый элемент. Следствие распадалось на предварительное и формальное. предварительное следствие начиналось силой закона при наличии определенных в нем поводов, а именно: 1) извещение о преступлении, 2) жалоба потерпевшего, 3) донос постороннего лица, 4) явка с повинной, 5) собственное усмотрение полиции. Доносом считалось «явное» обличение в преступлении, которое должно было основываться на точных доказательствах. За справедливый донос полагалось вознаграждение. Подробно описывались следственные действия, которые надлежало совершить в случае обнаружения преступления. Предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью. На допросы по делам о тяжких преступлениях, а также в случаях «явного запирательства» для увещевания призывался священник. Формальное следствие должно было привести в совершенную известность, над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено, все обстоятельства дела оно должно было привести в такую ясность и полноту, чтобы судебное место не могло встретить ни малейшего затруднения или сомнения для постановления по делу приговора Закон указывал на присутствие при формальном следствии представителей от сословий для ограждения интересов обвиняемого. На следствии могли присутствовать прокуроры и стряпчие, на которых возлагалось наблюдение за ходом следствия. В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства и, в первую очередь, собственное признание обвиняемого. По окончании следствия полиция со своими выводами направляло дело в суд первой степени, который обязан был проверить силу доказательств и улик о виновности или невиновности подсудимого. Судопроизводство в суде, как и на предварительном следствии, велось письменно, негласно с обвинительным уклоном. Суд фактически становился обличителем преступления и подсудимого, хотя вынесение оправдательного приговора не исключалось. Первую степень уголовного суда составляли: уездные суды, городские магистраты ратуши, суды надворные. Эти суды разбирали дела обо всех преступлениях, кроме тех, которые были подсудны вышестоящим судом и судом церковным. Вторую степень уголовного суда составляли губернские судебные палаты, куда поступали жалобы на приговоры нижестоящих судов. Здесь приговоры подвергались ревизии и апелляции. Как суд первой степени судебная палата рассматривала дела о должностных и тяжких преступлениях. Высшую степень уголовного суда представлял Правительствующий Сенат, которому принадлежала верховная ревизия любых уголовных дел, рассмотренных нижестоящими судами. Подследственность и подсудность определялись местом совершения преступления. Суд, получив следствие, рассматривал, правильно ли оно произведено, спрашивал обвиняемого, не было ли ему чинимо пристрастных допросов, а в случае нужды подвергал обвиняемого вторичным допросам, старалось склонить его к признанию. Судебное разбирательство было негласно не только для посторонней делу публики, но и для сторон; не было речи и о представителях их, однако обвиняемому представлялось право отвода судей. \ Доказательствами, которые оценивали следователь и суд, являлись: 1) собственное признание в совершении преступления; 2) письменные доводы; 3) личный осмотр следователем места совершения преступления и вещей, обличающих виновного; 4) показания сведущих людей (экспертов); 5) показания свидетелей; 6) повальный обыск (допрос окольных людей; 7) очная ставка и оговор. Свидетели давали показания под присягой. К присяге не допускались: малолетние до 15 лет; безумные и сумасшедшие; убийцы, разбойники, воры, а также уличенные в ложной присяге и явные прелюбодеи, лица не бывшие никогда у святого причастия; иностранцы, поведение которых неизвестно. Не разрешалось свидетельствовать детям против родителей и родителям против детей, а также людям подкупленным для свидетельства. Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными признавались те доказательства, которые полностью исключали всякую возможность невиновности подсудимого. Несовершенными считались доказательства, которые не исключали невиновность подсудимого. Одно несовершенное доказательство допускало подозрения, несколько несовершенных доказательств могли составить совершенное доказательство. Собственное признание вины признавалось «лучшим доказательством всего света», когда оно дано перед судом добровольно Выделялось два типа приговора: 1) обвинительный приговор, который мог быть постановлен только при наличии совершенных доказательств; 2) оправдательный приговор, который мог быть вынесен при полном отсутствии улик. Пересмотр приговоров мог происходить в апелляционном или ревизионном порядке. Право апелляционной жалобы было очень ограничено. Только жалобы осужденных по маловажным делам, не подлежащим ревизионному пересмотру, приостанавливали приговор и рассматривались вышестоящим судом. Основным видом пересмотра была ревизия, при которой дела выходили в высшие инстанции, либо прямо в силу веления закона, либо при несогласии губернатора или прокурора с приговорами, а в Сенате и при расхождении во мнениях между сенаторами или сенаторами и министром юстиции. Ревизионными инстанциями были департаменты Сената, общее собрание Сената и Государственный Совет. Особенным судопроизводством велись дела о преступлениях против веры, о должностных преступлениях, о тайном провозе товаров (контрабанде), а также о незаконной порубке леса. Судопроизводство в таких случаях проводилось с учетом особенностей конкретного преступления. Вступивший в законную силу приговор приводила в исполнение полиция. В целом, учреждение Первого уголовно-процессуального кодекса было знаменательным событием. Впервые нормы уголовно-процессуального права были отделены от материальных норм уголовного права, что способствовало развитию российского уголовного процесса. УЛОЖЕНИЕ О НАКАЗАНИЯХ 5 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права.  Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы - на отделения, отделения - на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый - юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство». В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые - в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты. Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною» (ст. 7). Сказанное позволяет сделать вывод, что Уложение 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня. Стадии совершения преступления Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве - институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. «Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному» (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118). «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение» (ст. 11). Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньшей близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления» (ст. 120). В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119). Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне. Институт соучастия Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «их на то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся» (ст. 14). В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке - организаторы), сообщники (на современном языке - исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст.15). Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 уголовной ответственности признавалось 10 лет - такой вывод позволяет сделать ст. 143: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». Уложение 1845 года устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К ним относились: «совершенная невинность того деяния, коего случайным и непредвидимым последствием было сделанное зло; малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния (т.е. до 7 лет); безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство; ошибка случайная или вследствие обмана (т.е. добросовестное заблуждение относительно противозаконности деяния); принуждение от превосходящей непреодолимой силы; необходимость обороны» (ст. 98). Таким образом, условиями правомерности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, являлись: А) наличие непосредственной опасности, состоявшей в непреодолимом на данный момент принуждении, превосходящим по силе возможности лица; Б) наличие опасности, угрожавшей исключительно жизни причинившего вред; В) неотвратимость опасности на данный момент никакими другими средствами. Как видно, какой-либо соразмерности вреда причиненного вреду предотвращенному не требовалось ,однако характер опасности был ограничен угрозой только для жизни причинившего вред (потому, вероятно, и не требовалась упомянутая соразмерность). Лишь в этих двух позициях названный институт отличался от соответствующей нормы в действующем уголовном законодательстве. |