Россия и Крым. План I. Истоки отношений Крыма и Руси
 Скачать 111 Kb.
|
|
План: I. Истоки отношений Крыма и Руси. II. История отношений Крымского ханства и Российского Государства. Особенности взаимоотношений Крыма и Руси в XVI веке. 2. От вассального ханства до присоединения к России. III. Результаты присоединения Крыма к России. Введение. На рубеже веков территория России постоянно менялась, на это влияли многие внешние политические и экономические факторы. Особое значение на развитие России имеет влияние Крымского ханства. Отношения между Крымом и Русью не всегда были мирными, часто временные союзы сменялись противоборством. Правительство всегда стремилось на решение нескольких главных задач: закрепиться на берегах Черного моря, достижение южных границ от набегов Крымского хана и присоединение к России территорий. Рассматривая взаимоотношения между Россией и Крымом можно проследить этапы развития и объединения Русского государства. I. Истоки отношений Крыма и Руси. К северу и востоку от княжества Феодоро располагалось княжество Кырк-Орк ("Сорок крепостей") с центром в Чуфут-Кале (близ нынешнего г. Бахчисарая). В XIII веке оно было захвачено татарами и составило ядро Крымского улуса Золотой Орды. Во время междоусобиц, сопровождавших борьбу крымских ханов за отделение от Золотой Орды, город-крепость Чуфут-Кале служила резиденцией хана. В 1443 году было образовано независимое Крымское ханство, столицей которого стал основанный в XV веке г. Бахчисарай. Основателем династии крымских ханов стал Хаджи-Гирей (?-1466+). Наиболее известен сын Хаджи-Гирея - Менгли-Гирей (?-1515+), крымский хан с 1468. В правление Менгли – Гирея I проявилась важная роль Крыма в международных отношениях в Восточной Европе. С одной стороны, Крым выступает в роли своеобразного «орудия» османской политики, военные Силы Менгли – Гирея I принимают участие в военных кампаниях султана. С другой – именно в царствование Менгли – Гирея I Крым начинает играть роль решающего фактора во взаимоотношениях Русского и Польско-Литовского государства. Взаимоотношения между Крымом и Русью не всегда были мирными, часто союзы сменялись противоборством. На то имелись две важные причины. Во-первых, в дальнейшем усилении Московского государства Крымское ханство почувствовало угрозу своему существованию. Во-вторых, на политику Крыма серьезно повлияли геополитические планы Османской империи, стремившейся распространить свое влияние на Восточноевропейский регион. Цели Стамбула в данном отношении явно совпадали с мечтами крымских правителей, видевших себя преемниками золотоордынских ханов. Подчинив Большую орду и получив поддержку Османской империи, Крымское ханство превратилось в грозную военную силу. Теперь оно стремилось установить контроль над бывшим пространством Золотой Орды и диктовать свою волю московским князьям. Таким образом, в первой половине XVI в. происходит обострение военного противоборства, границы которого сжимают Россию жестким полукольцом от Казани, которая в 1521 году попала под протекторат Османской империи период турецкого до берегов Балтики. Военная тактика Крымского ханства в войнах с Московским государством сохранила традиционные черты, присущие кочевым армиям, главной целью похода которых был захват добычи, а не территории. Поэтому войска крымцев избегали затяжных сражений, стремясь, прежде всего использовать выгоды от внезапности нападений для захвата пленных. Набеги крымских ханов проходили в летнее время, когда крестьяне находились вне дома, на работе в поле. Совершая налет рассыпным веером отрядов, крымская конница достигала тем самым наибольшего эффекта для охвата значительной территории и захвата большего числа пленных. Обладая высокой маневренностью, отряды татар могли быстро менять места дислокации, проходить большие расстояния и совершать нападения на очень широком фронте. Это крайне затрудняло борьбу с ними московских войск, не имевших столь значительных масс конницы. Для крупных походов крымский хан часто получал военную помощь от Османской империи в виде пехоты янычар и артиллерии. Только за первую половину XVI в. летописные документы упоминают о 43-х нападениях со стороны Крымского ханства. В борьбе с ним не было ни мира, ни перемирий. Набеги осуществлялись практически ежегодно. Именно от них, прежде всего страдали земли России в XVI столетии. В войнах с Крымом убыль гражданского населения многократно превосходит военные потери. По оценке историка В.И.Ламанского, с XV по XVIII вв. крымцы угнали в неволю от 3 до 5 млн. жителей России и Украины. Не стоит забывать, что население Московского государства в XVI в. не превышала 8 млн. чел. В то время невольники пользовались достаточным спросом в Европе и Азии. Например, русские пленные широко использовались в качестве прислуги или на распространенном тогда в Европе галерном флоте. Сношения с Крымом были крайне тяжелы, т.к. помимо методов военных набегов, войн, правители Крыма часто прибегали к золотоордынской практике сборы дани с ближайших территорий. Только в первой половине XVII в потратило на эти цели до 1 млн. рублей (На эти деньги можно было сооружать ежегодно по четыре города). II. История отношений Крымского ханства и Российского Государства. 1.Особенности взаимоотношений Крыма и Руси в XVI веке. Остановимся на значительных моментах, повлиявших на ход событий и дальнейшее развитие отношений между Крымом и Россией. В 80- начало 90 –х гг. XV в политику Менгли – Гирея I характеризует последовательный курс на сближение с Москвой с целью создания против коалиции Большой Орды и Ягеллонов. Но уже в начале XVI в. Политика Менгли – Гирея I претерпевает серьезные изменения. После распада Большой Орды и краха польско-ордынского союза происходит медленное, но неуклонное усиление враждебности Крыма по отношению к Московской Руси, хотя в 1505-1510 гг. эта тенденция и сдерживается угрозой восстановления Большой Орды и усиления Польши. В царствование Менгли – Гирея I нападение на южные территории сопредельных государств становятся отличительной чертой крымской политики.В1507 году происходит первый набег крымских татар на Москву. В последние годы жизни Менгли - Гирея I Мухаммед-Гирей фактически уже являлся правителем Крымского ханства. Его правление ознаменовалось отходом Крыма от союзных отношений с Москвой и заключением союза с Польшей (договоры 1516 и 1520 гг.). Крым начал активную борьбу за Казань Поход 1521 первым крупномасштабным военным столкновением Крыма с Русским государством. Роль Крыма как проводника османской политики, в Восточной Европе возросла, что и показали события 1521 г. В 1523 г. Мухаммед-Гирей I предпринял успешный поход на Астрахань, по возвращении из которого он был убит ногайскими мурзами вместе со своим братом калгой Бахадыр-Гиреем. В годы правление Саадет-Гирея I (апрель 1524- май1532 гг.) несколько снижается военно-политическая активность Крыма, что отразилось в отказе Саадет-Гирея от планов подчинения Астрахани и попыток распространения собственно крымского влияния на Казань. Ослабляется крымский натиск на Русское государство. Однако уже появление на казанском престоле представителя династии Гиреев в лице Сахиб-Гирея создавало серьезную угрозу для Московской Руси и привело к серьезному обострению русско-крымских и русско-турецких отношений. Находясь на казанском престоле, Сахиб-Гирей проявил себя как твердый и последовательный противник Русского государства. В 1521 г. он был одним из главных вдохновителей и организаторов казанско - крымского похода на Москву; в 1523 г. в специальной грамоте султану объявил себя его вассалом, в 1524 г. отправил в Стамбул посольство с поручением заключить с Портой договор о превращении Казани в "юрт" Османской империи. Военно-политическое противодействие Москвы планам Сахиб-Гирея превратить Казань в базу для агрессии против Русского государства привело в конце 1524 г. к вынужденному уходу Сахиб-Гирея из Казани в Крым. Заняв крымский престол, Сахиб-Гирей еще активней боролся с Московским государством. Он сумел вновь посадить на казанский престол представителя династии Гиреев - своего племянника Сафа-Гирея, стремился к антимосковскому союзу с Польшей. В 1551 г. Девлет-Гирея был призван Портой, занять крымский престол вместо хана Сахиб-Гирея, чрезмерная самостоятельность которого не устраивала Стамбул. Царствование Девлет-Гирея I, действительно, началось в период резкого изменения в системе международных отношений в Восточной Европе, когда после присоединения к Русскому государству Нижнего и Среднего Поволжья усиление Москвы вызвало огромную тревогу в Стамбуле, и в Бахчисарае. Практически беспрерывный военный конфликт Ивана Грозного с Польско-Литовским государством, охватывающий практически все царствование Давлет-Гирея I, сделал весьма актуальным вопрос о соотношении "московского" и "литовского» аспектов крымской политики. Наконец, уже в 50-е гг. наметилось усиление Москвы в сопредельных с Крымом регионах - на Северном Кавказе и в Ногайской Орде. Буквально с первых лет своего правления новый крымский хан оказался перед лицом сложнейших внешне - политических проблем. Основное внимание Девлет-Гирея I было обращено после этого на внешнеполитическое положение ханства, прежде всего на отношения с Русским и Польско-Литовским государствами. Ухудшение русско-крымских отношений было следствием глубоких причин и, несомненно, являлось наиболее яркой особенностью царствования Девлет-Гирея I. Сам хан возглавлял семь походов на Русское государство (1552, 1555. 1562, 1564, 1565, 1571, 1572 гг.) и участвовал совместной с турками астраханской экспедиции 1569 г. Готовившиеся ханом крупные походы 1556 и 1559 гг. не состоялись. Таким образом, на протяжении своего царствования Давлет- Гирей I провел или планировал десять военных кампаний против Русского государства, в числе такие крупномасштабные как в 1571 и 1572 гг. Столкнувшись с антикрымскими операциями конца 50 — начала 60-х гг.XVI в. (походы Адашева, операции на Днепре кн. Д. Вишневецкого, попытки Москвы поднять против Крыма ногаев), Девлет-Гирей I был поставлен перед необходимостью организации ежегодных c6оров крымских военных сил за Перекопом и вовлечения в крупномасштабные военные действий русскими отрядами. Утрачивался главный стимул крымских набегов - возможность быстрого отхода "под Крым" с добычей и полоном. Дальнейшее ухудшение отношений с Москвой не отвечало интересам хана, и он с готовностью пошел на возобновление дипломатических контактов с Москвой, вызванных стремлением правительства Ивана IV обеспечить мир на южных рубежах страны в условиях разгорающейся Ливонской войны. Последовали успешные русско-крымские переговоры 1563-1564 гг., завершившиеся формальным мирным соглашением 1564 г., которое, впрочем, так и не было подтверждено ханом. Возобновились дипломатические связи с Москвой с регулярной присылкой "поминок", что являлось для Крыма важным "материальным стимулом". К середине 60-х гг. активные нападения крымских татар прекратились (в 1566 г. не зафиксировано ни одного татарского нападения). К середине 60-х гг. внешнеполитическое положение Крыма существенно окрепло. Девлет-Гирей I находился в формально мирных отношениях и с Москвой, и с Вильно, и в то же время совершал на них ограниченные военные нападения при одновременном получении и "поминок", и "казны". И Иван IV, и Сигизмунд II Август, заинтересованные в мире с Крымом, вынуждены были мириться с таким положением. После 1566 г. в царствовании Девлет-Гирея I наступает новый период. Осложняется ситуация на Северном Кавказе, где лояльные Москве черкасские князья пытаются резко усилить свои позиции. Это влечет за собой ухудшение русско-крымских отношений. С кончиной Сулеймана I Великолепного и восшествием на османский престол Селима II, изменяется политика Порты в Восточной Европе. Новый султан начинает подготовку к походу на Астрахань. Переход Астрахани под османский контроль был чреват для Девлет-Гирея I усилением османского влияния в Малой Ногайской орде, где были традиционно сильны позиции Крыма, и вовлечением в неизбежный османо-иранский конфликт. В сложных условиях хан вновь продемонстрировал способность к дипломатическому маневру, дав понять Москве, что он не заинтересован в успехе похода, и в то же время поставив вопрос о возможности воссоздания казанского и астраханского ханств во главе с его сыновьями под совместным протекторатом. В 1571 г. Девлет-Гирея I совершает успешный поход, успех был вызван целым рядом обстоятельств, главным из которых был усиливавшийся кризис режима опричнины в Русском государстве. Результаты похода возбудили у Девлет-Гирея I надежды на восстановление Астраханского, а в более дальней перспективе, и Казанского ханств во главе со своими сыновьями. До этого хан как многоопытный политик не придавал этим планам серьезного значения (особенно относительно Казани), а их выдвижение в качестве требования дипломатических связей с Москвой 60-х гг. вызывалось в основном внутриполитическим соображением хана удовлетворить влиятельные круги Казанской иммиграции в Крыму. Формальное согласие Ивана IV на передачу Астрахани, высказанное на знаменитой аудиенции крымского гонца в с. Братошине, было воспринято Девлет-Гиреем I как серьезная победа, о чем сообщалось в Стамбул. Однако когда выяснилось что Иван Грозный и не помышляет о реальном исполнении этого обещания, Девлет-Гирей оказался перед необходимостью организации повторного похода на Москву в 1572 г. в данном случае на карту был поставлен его престиж. Поход 1572 г. завершился для хана катастрофой в битве при Молодях и был последним крупным военным предприятием его царствования. Последнее круп ное нашествие крымцев произошло в годы царствования Федора Иоанновича. В начале правления Гази-Гирея II военно-политическая активность Крыма резко возрастает. Вновь начинаются активные набеги на сопредельные государства. Усиливается агрессивность по отношению к Русскому государству. В 1589 г. Гази-Гирей осуществляет набег на Польшу, в 1591 г. предпринимает поход на Москву, закончившийся крупной неудачей. В 1593 г. в условиях начавшейся войны Порты с империей Габсбургов Гази-Гирей пошел на установление мирных отношений, с Москвой. От вассального ханства до присоединения к России. Сложность и длительность борьбы с Крымским ханством определялись двумя важными факторам: природно-географическим и политическим. Для того чтобы нанести поражение ханству, от русской армии требовалось преодолеть сотни верст безводных степей. На этих растянутых коммуникациях у Москвы не было ни колодцев, ни опорных пунктов и баз снабжения, русские не знали местность, не имели достаточного опыта ведения боевых действий. Кроме того, покорение Крыма было невозможно без выполнения другой важной задачи - слома сопротивления находившейся рядом Османской империи, пребывавшей в XV в. в зените могущества. Ее Россия смогла побеждать лишь в XVIII столетии, когда накопила на южных рубежах крупный потенциал. В борьбе с Крымом помог бы союз с Литвой. Но, опасаясь усиления Москвы, та не пошла на объединение сил. Угроза нападений вынуждала Москву держать на южных границах государства крупные военные силы. В XVI-XVII вв. там проводились грандиозные строительные работы по созданию сплошных оборонительных линий из лесных засек, заграждений, частоколов, земляных валов. В местах проходов через укрепления располагались опорные пункты со сторожевыми башнями, а на путях наиболее частых вторжений - города-крепости. От Брянска и Белгорода до Симбирска и Сызрани на сотни километров тянулись оборонительные укрепления. Так, на южных рубежах родилась знаменитая пограничная засечная система, ставшая в конечном итоге непроходимым щитом для набегов. В годы Смутного времени система обороны России от набегов крымских ханов была разрушена. Но в 30-е годы XVII в. она была восстановлена и дополнена более мощными укреплениями. Они уже были расположены значительно южнее от Оки, в районе Белгорода. В результате уже в 40-е гг. XVII в. набеги крымских войск прекращаются. Теперь от набегов страдали, прежде всего, районы Украины, которые подобной защиты не имели. Отражение натиска Дикого поля и победа над ним были достигнуты не только за счет военной силы. Не меньшую роль сыграла здесь русская крестьянская колонизация и хозяйственное освоение степи. Они шли параллельно созданию засечных черт. Ведь борьба со степью заключалась не только в отражении набегов. Это была и великая битва за хлеб, за черноземный центр - продовольственное будущее России. Медленно, но верно шли бок о бок в степь русский воин и пахарь, выдавливая оттуда ее прежних хозяев. В своем движении на юг они, в конце концов, столкнулись с главным покровителем крымских налетчиков - Османской империей. Поэтому дальнейшая русско-крымская борьба протекала уже в рамках русско-турецких войн. В 1677-1681 годах Крымское ханство как верный вассал турецкого султана приняло участие в первой русско-турецкой войне, которая закончилась Бахчисарайским миром (13.1.1681) на 20 лет, по которому Турция была вынуждена признать воссоединение с Россией Левобережной Украины и Киева, русского подданства запорожских казаков. Подолия и юг Правобережной Украины остались под властью султана и гетмана. В конце XVII в. перед Россией остро встал вопрос об освоении Северного Причерноморья был жизненно необходим для растущего государства. Однако добиться выхода к Черному морю ни в конце XVII в., ни в первой половине следующего столетия не удалось, т.к. Крымское ханство и его сюзерен Османская империя - были еще очень сильны. Более того, совместная турецко-татарская победа над российскими войсками на р. Прут (1710 г), татарские набеги на Украину (1711 г. и 1713 г.) и на территорию Среднего Поволжья (1717 г.) укрепили геополитическое положение и международный престиж Крыма. Первую треть XVIII столетия можно считать периодом последнего расцвета ханства Русско-турецкая война 1735-1739 гг. в ходе которой русские войска трижды вторгались на территорию Крыма, показала Стамбулу и всему миру слабость крымско-татарского ополчения и ненадежность степного "ногайского щита". Эта война привела к трем основным результатам. Во-первых. Османская империя перешла от активной политики в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степной Украине к оборонительным действиям, направленным на сохранение уже имевшихся владений и влияния в регионе. Во-вторых, Крымское ханство попало в еще большую зависимость от Османской империи. В-третьих, осознание правителями ханства уязвимости его северных границ и изменение внешнеполитического курса Османской империи привели, как отмечают исследователи, к уменьшению, а затем и прекращению крупных набегов на российские земли. Война 1735-1739 гг. выявила и изменение баланса сил, сложившегося задолго до того в Восточной Европе. Отныне Россия стала тем центром силы, который рано или поздно должен был оторвать от Османской империи ее северные - зависимые или вассальные - территории. Неизбежность их дальнейшей борьбы была очевидна. Новая русско-турецкая война разгорелась в 1768 г. Официальным поводом к ней турецкая сторона объявила активную политику России в Польше. Однако главной причиной войны стало стремление Османской империи, воспользовавшись выгодной для нее международной ситуацией, предотвратить дальнейшее усиление России в Северном Причерноморье и на Кавказе. Следствием побед России явилось занятие русскими войсками островов Архипелага, крепостей Измаил, Килия, Аккерман, Бендеры. В 1771 г. войска кн. В.М. Долгорукого вступили в Крым, фактически с этого времени активные боевые действия прекратились, поскольку стало ясно, что Османская империя войну проиграла. Но Россия после столь блестящих побед оказалась перед угрозой международной изоляции. 1 ноября, в Карасубазаре между Российской империей и Крымским ханством был подписан договор о дружбе и союзе. Этим договором Россия де-юре признавала независимость ханства, которое в прежние времена ввопросах политики полностью подчинялось Порте. Кроме того, договор с Крымским ханством был еще одним весьма действенным средством воздействия на Стамбул с целью скорейшего заключений мирного договора. B 1774г. был заключен Кючук-Кай-нарджийский мирный договор. Россия получила эффективные инструменты и преимущества для воздействия на крымскую политику. К их числу можно отнести, во-первых, переход к России крепостей Керчь и Еникале; во-вторых, новые государственные границы, благодаря которым Крым оказался с трех сторон окруженным российскими владениями; в-третьих, сам засвидетельствованный договором факт возросшего могущества России, что ставило ее в более выгодное положение относительно Крыма по сравнению с Турцией. Но говорить о фактическом переходе Крыма под протекторат России после договора 1774 г. и тем более об установлении там колониального режима вряд ли возможно. В экономическом отношении Крымское ханство продолжало оставаться зависимым от Османской империи. К тому же Россия в то время не имела на Черном море ни одного военного корабля. Выше упомянутые факторы, ослаблявшие русское влияние в причерноморском регионе, хотя бы частично могли быть "нейтрализованы" присутствием на самом полуострове российских войск. Однако русское правительство, заинтересованное в быстрейшей ратификации выгодного мирного договора 1774 г., начало вывод своих войск из Крыма. Видимо, русское правительство в 1774 г. пыталось сохранить лояльное независимое Крымское государство как буферную зону между ее новыми территориями и Османской империей. После вывода российских войск из Крыма там вскоре объявился претендент на ханское достоинство- Девлет-Гирей. Добиваясь поддержки Порты в своей борьбе за трон выражал готовность ликвидировать независимость Крыма.Уже в начале 1775 г. Девлет-Гирей с помощью турецких войск захватил власть на полуострове. В ответ на это Россия привела в боевую готовность. Все свои войска в регионе и выступила с дипломатическими демаршами. Более жестких шагов в отношении Крыма сделано не было. Девлет-Гирей отказался признать договор, заключенный Крымом с Россией в 1772 г., и объявил кабардинцев своими подданными. Одновременно, угрожая разрывом, Турция потребовала от правительства "отступить от независимости татар, возвратить Кинбурн и оставить её во владение Тамань". Фактически над Крымским ханством была восстановлена власть султана. Россия 23 ноября 1776 г.ввела свои войска на Перекопский перешеек, соединявший Крым с материком, однако с присоединением Крыма к России спешить не стали, поскольку, во-первых, многие пункты договора 1774 г. оставались не ратифицированными турецкой стороной; во-вторых, подобная Акция привела бы к серьезным внешнеполитическим осложнениям, в-третьих, следствием начало крупномасштабной войны с Османской империей, а к войне Россия не была готова. В Петербурге нашли другое решение - посадить на ханский престол своего ставленника. Выбор Екатерины II пал на калгу Шагин-Гирся. 28 марта 1777 г диван вынес решение об отстранении Девлет-Гирея от власти и о признании ханом Шагин -Гирея. После этого крымское правительство официально обратилось к России с просьбой об оставлении на полуострове русских войск. Их командование расположилось в Бахчисарае. Русские войска заняли побережье от Евпатории до Балаклавы, а также степную часть Крыма. В Петербурге было решено предоставить Шагин-Гирею полную самостоятельность во внутренних делах в то время, как внешняя политика ханства должна была согласоваться с российским посланником. Именно с этого времени можно говорить об оформлении российского протектората над Крымским ханством, поскольку важнейшим признаком двухсторонних межгосударственных отношений, основанных на договоре о покровительстве, считается делегирование государству-протектору внешнеполитических прав опекаемого им государства при формальном сохранении признаков государственности. Хан Шагин-Гирей был возведен на престол силой российского оружия. Прямым следствием этого стал отказ турецкого султана признать нового хана. В этих условиях Шагин-Гирей не мог даже думать о проведении самостоятельной политики. Он был вынужден полностью ориентироваться на Россию. Кроме того, в Крыму находились русские войска. Правда, командующий российским экспедиционным корпусом в Крыму кн. А. Прозоровский, следуя ранее полученным инструкциям, старался не вмешиваться в действия Шагин-Гирея по управлению ханством. Однако при необходимости российские войска кроме охраны собственных складов осуществляли еще и полицейские функции. Шагин-Гирей решился провести в Крыму довольно радикальные реформы: ввести наследственное право на ханский престол (что противоречило русско-турецкому мирному договору 1774 г. и лишало крымскую знать возможности влиять на выбор ханов), начал обустройство новой столицы в Кафе. Но главное — хан вознамерился создать регулярную армию по российскому образцу. С этой целью были увеличены налоги, а их сборы отдавались на откуп. Создание регулярной армии стало последней каплей, переполнившей чашу терпения крымских татар. Муштра была для степняков сущим адом. Поэтому не случайно, что первое восстание против Шагин-Гирея началось именно в армии. Для российского правительства бунт и его масштабы оказались неприятной неожиданностью. Тем более, что уже в декабре 1777 г. в Стамбуле был назначен новый крымский хан - Селим-Гирей. который вместе с турецким флотом, отправился в Крым устанавливать там свою власть. Российское командование сумело предотвратить высадку крупного турецкого десанта. И хотя турецкому ставленнику Селим-Гирею удалось высадиться в Кафе, вскоре под ударами верных Шагин-Гирею войск ему пришлось бежать в Балаклаву, а затем и обратно в Турцию. К началу 1778 г. Румянцев-Задунайский пришел к выводу, что сохранять далее полунезависимое положение Крыма в условиях противостояния России и Турции нецелесообразно, ибо "война будет бесконечная, натурально и бесполезная". Поэтому он просил императрицу "ускорить решительным о Крыме определением, а между тем помышлять о всех потребных на случай войны приготовлениях". Похоже, однако, что не эта решительная тенденция, а стремление привязать ханство к России экономически и политически, сохранив за ним номинально самостоятельность, стало реально преобладать в российской политике начала 1778 г. Эта политика была связана с выселением христиан из Крыма, имело своей целью усиление протектората России над ханством. Т.к. именно местные христиане, сосредоточили в своих руках львиную долю ремесел, торговли и финансов на полуострове. Еще один немаловажный фактор большинство ростовщиков в Крымском ханстве составляли христиане. Они ссужали хану весьма значительные суммы. После их выселения Шагин-Гирей попал в полную финансовую зависимость от России. Наконец, в начале 1778 г. мятеж был подавлен. Напряжение в ханстве, однако, сохранялось, хотя и не перерастало в открытое вооруженное противостояние. В марте 1779 г удалось добиться от Турции признание решения разъяснительной Айналы-Кав конвенции, которая подтвердила основные пункты Кючук-Кайнарджийского договора. Султан оставался духовным главой крымских мусульман и сохранял за собой право утверждать хана. Однако в конвенции прямо указывалось, что избранного татарами хана султан должен утвердить в любом случае. В этом документе зафиксирована еще одна интересная деталь, характеризующая действительный статус Крыма. Россия обязалась передать Османской империи земли между Днестром и Бугом, которые принадлежали Крымскому ханству. Кроме того, по условиям конвенции 1779 г., Россия обязалась вывести свои войска из Крыма, что и было сделано уже к концу лета. После признания султаном Шагнн-Гирея в качестве независимого крымского хана и российских войск с полуострова Османская империя уже не могла открыто поддерживать протурецкую группировку в ханстве. Выпросив у Екатерины II капитанский чин, Шагин-Гирей тем самым оказал себе медвежью услугу. И без того всегда недовольная знать еще более возроптала: раз Шагин-Гирей удостоился чина в русской армии, то он в силу уже одного этого не может далее оставаться крымским ханом и поэтому пусть совсем уходит на русскую службу. Первые волнения начались на Кубани. Дело дошло до того, что ногайские орды стали нападать на русские пограничные посты. Командующий российскими войсками на Кубани Ф. Фабрициан в письме русскому послу в Крыму П. Веселицкому призывал последнего воздействовать на Шагин-Гирея для удержания этих орд в границах ханства, обещая в противном случае принять военные меры к усмирению ногайцев. Османская империя официально заняла в ходе этого бунта выжидательную позицию, хотя по неофициальным каналам оказывала финансовую и военную поддеркжу мятежникам. Из доклада подполковника Лешкевича становится ясно, что к лету 1781 г. почти все ногайские орды перестали признавать свою зависимость от Крыма. В ответ российские войска переправились через р. Кубань и начали силой оружия принуждать ногайцев к покорности хану. Обескровленная область практически не оказывала сопротивления. Большая часть ногайцев предпочла покориться, немногие ушли в горы. Наряду с этим российская императрица уведомляла Шагин-Гирея о своем к нему покровительстве. Российская политика в Крыму и летом 1781 г. строилась на принципах, сформированных еще в 1777-1778 гг. Крымское ханство, являясь официально независимым государством, на самом деле в экономической, внешнеполитической и военной областях должно подчиняться Российской империи (протекторат). Шагин-Гирей как нельзя лучше подходил на роль правителя подобного государства: в народе - нелюбим, турецкому султану - неугоден. Он полностью связал свою судьбу с Россией. Однако в начале 1782 г. случилось событие, которое изменило судьбу и Шагин-Гирея, и Крыма в целом. Недовольная правлением хана крымская элита решила воздействовать на Шагин-Гирея через муфтия. Последний просил хана более бережно относиться к традициям и законам ислама. На следующий день ханом было совершено страшное с точки зрения мусульман преступление - муфтий был повешен. Весной 1782 г. на Таманском полуострове вспыхнуло восстание. Его возглавили братья хана - Батыр-Гирей и Арслан-Гирей. Становилось ясно, что без российских войск подавить восстание не удастся. После того как Батыр-Гирей был провозглашен ханом, российские войска в сентябре 1782 г. вступили в Крым. Сопротивления почти не было, мятежных братьев Шагин-Гирея быстро схватили, а Османская империя предпочла военной помощи мятежникам дипломатические демарши. С этого момента можно говорить о начале деятельной подготовки присоединения ханства к России. Россия в то время находилась в союзе с Австрией и получила ее поддержку в намерении присоединить Крым. 19 апреля 1783 г. об этом и было объявлено в манифесте Екатерины П. Франция и Пруссия, хотя и с неодобрением отнеслись к аннексии Крыма, ограничились лишь дипломатическими нотами. Османская империя, подвергаемая дипломатическому давлению со стороны России и Австрии, вскоре признала факт присоединение Крыма к России. При присоединении Крыма было приказано войскам обращаться с местными жителями дружелюбно, не оскорблять религиозных чувств мусульман. Крымские татары были освобождены от постоя и рекрутской повинности. Мусульманскому духовенству назначалось денежное содержание. Сам манифест 19 апреля 1783 г. был встречен на полуострове спокойно. Сложнее дело обстояло с ногаями. Екатерина II решила переселить их в южноуральские степи. В ответ вспыхнуло ногайское восстание. В результате его подавления лишь незначительная часть ногаев осталась на территории России. Большинство было либо истреблено, либо вытеснено за Кубань. Территория бывшего Крымского ханства продолжала составлять особую административную единицу, получившую название Таврической области. Последняя включала полуостров, степь к северу от Перекопа (между Днепром, Конскими Водами и Бердой) и полуостров Тамань. Остальные кубанские земли, экономически слабо связанные с Крымом, решено включить в состав Кавказской губернии. В связи с районированием Таврической области и созданием областных уездных присутственных мест императрица предложила избрать в эти органы достойнейших из местных старейшин и жаловать им чины. 22 февраля 1784 г. последовал новый указ, предоставлявший, высшему сословию Крыма все права и преимущества российского дворянства. Все татарские крестьяне были зачислены в разряд государственных. После русско-турецкой войны 1787-1791 гг., согласно условиям Ясского мирного договора Османская империя признала принадлежность Крыма России. Окончательно Крым был поглощен Российской империей в 1802 г. , когда Таврическая область была преобразована в Таврическую губернию. Таким образом , закончился период с 1783 по 1802 гг. , который можно охарактеризовать как время существования административной автономии, близкой по характеру к автономии Бессарабской области в начале XIX века. Вхождение Крыма в состав Российской империи было обусловлено всем ходом развития Российского государства. Однако условия для территориально-политического присоединения полуострова созрели лишь в последней трети XVIII века. III. Результаты присоединения Крыма к России. За более 130-летние пребывания в составе Российской империи Крым прочно врос в ее геополитическое, экономическое, социокультурное пространство. Этому способствовали и некоторые исторические обстоятельства. В их числе можно выделить существенные изменение этнического состава населения полуострова, образования новых городов, становление местной промышленности, втягивание Крыма в общероссийский товарный рынок. Таврическая губерния заселялась не только русскими и украинцами, но и греками, армянами, немцами, евреями, болгарами. Значительное влияние на изменения этнического состава населения оказали два эмиграционных потока: крымские татары, оставляя историческую родину, искали пристанища в Турции; греки и болгары расставались со своей исторической родиной, спасаясь от турецкого ига. Если городское население было смешанным с подавляющим преобладанием в наиболее значительных городах русских, то села преимущественно моноэтническими (татарскими, русскими, немецкими, греческими). Этнические общины мало смешивались друг с другом. В Крыму параллельно существовали два основных социокультурных мира: мусульманско-татарский и православно- славянский. Заключение. Российское государство стало самостоятельным. Значительно расширились его международные связи. Объединение земель помогло вести и общую внешнюю политику, с которой приходилось считаться соседям. Присоединение Крыма укрепило границы государства, расширило торговые связи, способствовало поднятию мирового статуса России. Хотя набеги и захваты продолжались, не все они заканчивались так безнаказанно, как ранее. Список литературы Виноградов А. В.Крымские ханы в XVI в.// Отечественная история. 1999, №2. С. 58-69 Дейников Р. Т.От вассального ханства Османской империи до Таврической губернии в составе России// Отечественная история. 1999, № 2. С. 80-88 Некрасов А.М.Возникновение и эволюция Крымского государства в XV- XVI вв.// Отечественная история. 1999, № 2. С. 48-58 Хорошкевич А. Л.Русь и Крым после падения ордынского ига:динамика трибутарных отношений// Отечественная история. 1999, № 2. С. 69-79 |