1 КУРСОВАЯ РАБОТА. План. Кр Зарубежный опыт функционирования пенсионных систем, возможности его использования в отечественной практике
 Скачать 353 Kb.
|
1 2 План. КР «Зарубежный опыт функционирования пенсионных систем, возможности его использования в отечественной практике». Введение 3 1. Пенсионные системы: механизм функционирования и способы организации 1.1. Классификация и типология пенсионных систем 6 1.2. Факторы, определяющие специфику выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития 11 2. Пенсионные системы в современном мире 2.1. Опыт построения и реформирования пенсионных систем в развитых странах 13 2.2. Пенсионные реформы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой 21 3. Реформирование пенсионной системы РФ 3.1. Развитие пенсионной системы в России: успехи и неудачи реформирования 26 3.2. Возможность использования зарубежного опыта в проведении реформ 34 Заключение 39 Список использованных источников 42 Приложения 43 Введение Одними из главных вопросов в области социально-экономической политики государства выступают вопросы пенсионного обеспечения. Пенсионное обеспечение выражает согласование экономических интересов нетрудоспособных членов общества с остальной его частью, создающей материальные блага. Проблемы пенсионной реформы, которые долгое время были объектом исключительно узкого круга профессионалов, в последнее время все более привлекают внимание представителей других отраслей экономической науки и государственных служб, поскольку пенсионная система - по мере расширения охвата нетрудоспособного населения адекватным уровнем материального обеспечения и роста численности нетрудоспособного населения - становится одним из самых значимых факторов макроэкономической политики государства. Данная проблема обостряется в условиях усиления влияния глобальных рисков на макроэкономическую политику: демографического и финансового кризисов, негативное воздействие которых концентрируется на экономическом механизме функционирования пенсионной системы государства. Национальные пенсионные системы развитых стран по-разному решают проблему адаптации пенсионного обеспечения своих граждан к изменяющимся внешним (демографическим и экономическим) факторам исходя из исторически сложившихся традиций. При этом все пенсионные реформы, как структурные, так и параметрические, направлены на достижение общепризнанных в цивилизованном сообществе социальных и экономических целей: создание объективных экономических условий для гарантии каждому человеку достойного уровня жизни в нетрудоспособный период [9]. При этом развитие экономики и рост уровня жизни населения в большинстве как развитых, так и развивающихся государств не только усугубили влияние демографических факторов, но и привели к появлению новых факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Среди них такие как: увеличившаяся продолжительность жизни при сокращении рождаемости, что приводит к дисбалансу взносов и выплат; ранний уход на пенсию, а значит сокращение трудового периода и периода уплаты взносов; увеличение коэффициента зависимости и нагрузки на трудоспособное население. Главная проблема заключается в том, что "стареющие" государства могут оказаться не в состоянии выплачивать своим пожилым гражданам пенсии и обеспечивать их медицинской и социальной помощью. Экономический рост в этих государствах идет недостаточно быстро – ныне экономики Японии и Западной Европы находятся в стагнации [15]. В этой связи представляют большую значимость экономический анализ эффективности различных видов пенсионных систем в целом, а также оценка экономических механизмов их адаптации к изменяющимся внешним факторам. Для нашей пенсионной системы такой сравнительный анализ особенно актуален в связи с затянувшимся процессом ее реформирования на основе страховых принципов функционирования, поскольку до сих пор в экономическом сообществе не сложилось сколько-нибудь единодушного мнения о рыночном механизме пенсионного обеспечения. При этом многовековой опыт зарубежных стран (как позитивный, так и негативный) является одним из базовых критериев для оценки эффективности осуществляемых в нашей стране преобразований. Целью данной курсовой работы является изучение основных особенностей пенсионных систем мира, в том числе и России. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: -дать понятие пенсионной системы, рассмотреть классификацию и типологию; -выделить факторы, которые влияют на выбор пенсионной системы в стране; - рассмотреть особенности пенсионных систем в развитых и развивающихся странах; - ознакомиться с особенностями пенсионной системой РФ; - рассмотреть возможность использования зарубежного опыта в РФ. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. При написании курсовой работы активно использовались экономико-социальные, финансовые статьи, журналы, последние годовые отчеты центрального банка РФ, Пенсионного фонда РФ (ПФР) материалы сайта Лаборатории пенсионной реформы и другие Интернет- ресурсы. 1. Пенсионные системы: механизм функционирования и способы организации 1.1. Классификация и типология пенсионных систем Пенсионная система - совокупность правовых, финансово-экономических и организационных институтов и норм, имеющих своей целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии; либо это совокупность мероприятий по компенсации гражданам заработка (дохода). Пенсионная система - составная часть социального обеспечения, звена защитного механизма, призванная обеспечить эффективное функционирование одного из секторов социальной сферы общества. Описывая пенсионную систему, некоторые экономисты квалифицирует ее как механизм, обеспечивающий сбор, учет взносов и выплату пенсий бенефициарам [19]. Наиболее известны распределительная и накопительная пенсионные системы. Волошиной А.Ю. разработана детальная классификация типов пенсионных систем. (Таблица 1) Таблица – 1 Классификация пенсионных систем
Источник: Волошина А.Ю. Мировой опыт развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые различия//www.econ.msu.ru Согласно обзору центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ пенсионные системы можно классифицировать тремя способами: 1. По расчету взносов и выплат 1.1. Фиксированные выплаты (defined benefits) - выплаты рассчитываются по заданной формуле (например, зависят от заработной платы в последние Х лет, индексации). Взносы идут как % от з/п, устанавливаемый государством. 1.2. Фиксированные взносы (defined contributions) – сумма взносов устанавливается в договоре и поступает на личный счет работника. Выплаты вычисляются в зависимости от доходности вложений. 2. По типу функционирования пенсионного фонда (ПФ) 2.1. Распределительная система (pay-as-you-go) – система, при которой участники делают отчисления в ПФ, одновременно, эти отчисления в виде перераспределений идут пенсионерам. Эти системы всегда функционируют по принципу фиксированных выплат [4]. 2.2. Накопительная система (funded) – в трудоспособном возрасте сотрудник откладывает определенную сумму от заработной платы на свой счет, которым управляет пенсионный фонд, накопленные деньги работник получает в старости в виде пенсии. Первоначально такие системы возникли как системы с фиксированными выплатами, но в последние годы все большую популярность приобретают системы с фиксированными взносами. В ее основе следующие аргументы: 1) увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и к экономическому росту; 2) под частным управлением пенсионная система, благодаря конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективней государственной; 3) не зависит от демографических проблем, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных схем; 4) дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений [17]. 3. По «уровню» (распространенная классификация, предложенная ВБ). 3.1. 0 уровень – социальные пенсии, необходимые для обеспечения самых бедных и незащищенных слоев населения. Взносов не предусмотрено, а размер выплат устанавливается государством (напр., прожиточный минимум для пенсионера). 3.2. 1 уровень – распределительная система. Работники отчисляют взносы в систему в трудоспособном возрасте и получают право на выплаты по достижении пенсионного возраста. Распределительные системы обычно управляются государством. 3.3. 2 уровень – накопительная система. Может быть как системой с фиксированными выплатами, так и с фиксированными взносами, как частной, так и государственной. Участие в ней обязательно. 3.4. 3 уровень – необязательная накопительная система [4] (Таблица 2). Таблица 2 – Наглядное представление пенсионных систем
Источник: Пенсионные системы после кризиса//Обзор центра макроэкономических исследования Сбербанка Май 2011. В большинстве стран действуют многоуровневые пенсионные системы. При этом система 2-го и 3-го уровня может быть и государственной, и частной. В конечном итоге, пенсионную систему страны определяют количество уровней и особенности устройства каждого: Формула для расчета фиксированных выплат или взносов: - В случае выплат: количество лет, за которые берется средняя з/п, коэффициент накопления и т.д., - В случае взносов: % з/п, подлежащий отчислению - Возраст выхода на пенсию - Количество лет, которое необходимо отработать, чтобы иметь право получать пен- сию - Возможность раннего выхода на пенсию - Льготы для различных категорий работников - Государственные гарантии для частных накопительных фондов [4]. Большинство развитых социально ориентированных стран имеют пенсионные системы, состоящие из трех уровней (Приложение А). По принятой международной классификации, включая ОЭСР, первый уровень - трудовая (солидарно-страховая) пенсия. Устанавливается в рамках государственной (публичной) системы обязательного пенсионного страхования за счет страховых взносов работодателей и работников. Второй уровень - корпоративная (накопительная) пенсия. Устанавливается для работников организаций или отраслей за счет дополнительных страховых взносов работодателей и работников. Третий уровень - частная (накопительная) пенсия. Устанавливается за счет личных отчислений работника (в том числе с участием работодателя), производимых в добровольном порядке посредством заключенного договора с негосударственным пенсионным фондом, страховой компанией или кредитной организацией [9]. Типологизация пенсионных систем развитых стран позволяет выделить, по существу, две модели их организации - англо-саксонскую (модель Бевериджа) и континентальную (модель Бисмарка). Характерные черты модели Бевериджа (Великобритания, США, Канада): весьма высокий удельный вес заработной платы в ВВП (порядка 60-65%), умеренная доля средств, резервируемых на обязательное пенсионное страхование (приблизительно 12-14 % от размера заработной платы, или 6-7 % ВВП), дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (около 3-4% ВВП). В совокупности по обязательному и добровольному пенсионному страхованию для большинства работающих, чья заработная плата приближается к средней по стране, размер пенсии составляет около 50% от последней. Кроме того, у граждан этой группы стран объемы личных сбережений ”на старость” достаточно велики, кроме того, они, как правило, владеют недвижимостью. Модели Бисмарка (ФРГ, Италия, Австрия, Франция) присущи: несколько меньший, нежели в США, удельный вес заработной платы в ВВП (около 45-50%), высокая доля резервируемых средств на обязательное пенсионное страхование (10-15 % ВВП), а также дополнительное договорное (негосударственное) корпоративное пенсионное страхование (2-3% ВВП). В совокупности - по обязательному и добровольному пенсионному страхованию - у большинства работающих величина пенсии составляет около 70% от среднего по стране размера заработной платы. Для этой группы стран также характерны значительные объемы личных сбережений граждан ”на старость” и/или наличие недвижимого имущества [7]. 1.2 Факторы, определяющие специфику выбора пенсионной системы и ее динамику в странах с различным уровнем экономического развития Основной целью пенсионной системы является обеспечение достаточных, приемлемых с точки зрения затрат, устойчивых и надежных пенсионных выплат при одновременной реализации программ повышения благосостояния населения с учетом специфики страны: • Достаточная система– это такая система, которая способна обеспечить пенсионные выплаты всем категориям населения в размерах, обеспечивающих защиту от бедности лиц пожилого возраста в масштабах всей страны, а также надежные механизмы выравнивания уровней потребления в течение всего срока жизни для большинства населения. • Система, приемлемая с точки зрения затрат, соответствует финансовым возможностям граждан и общества, не вытесняет без всяких на то оснований другие социально-экономические приоритеты и не приводит к негативным последствиям для налогово-бюджетной сферы. • Устойчивая система– это здоровая с финансовой точки зрения система, функционирование которой может быть обеспечено на обозримую перспективу с учетом широкого диапазона разумно обоснованных допущений. • Надежная система– это система, способная противостоять серьезным шоковым воздействиям, в том числе в результате изменений экономической, демографической и политической ситуации. При разработке любой пенсионной системы и планов по ее реформированию необходимо четко понимать, что пенсионные выплаты будут производиться за счет будущих результатов экономической деятельности. Для того чтобы обеспечить достижение основных целей пенсионных систем, эти системы должны способствовать увеличению объемов производства в будущем. Именно поэтому разработка и реализация реформ должны быть направлены на содействие экономическому росту и развитию, на минимизацию возможных перекосов в функционировании рынков капитала и рабочей силы. Для этого необходимо обеспечить реализацию сопутствующих задач в области развития, направленных на обеспечение позитивных результатов деятельности в области развития за счет сокращения возможных неблагоприятных последствий внедрения пенсионных систем для рынков рабочей силы и макроэкономической стабильности, при максимально эффективном использовании позитивных результатов путем увеличения объема национальных сбережений и развития финансовых рынков [12]. Авторы, исследующие данную тему, выделяют ряд факторов, определяющих специфику выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития. Среди таких факторов выделяются следующие: - величина ВВП - уровень ВВП на душу населения - доходы государственного бюджета - уровень заработной платы и инфляции - уровень жизни граждан - состояние рынка капитала (рынка ценных бумаг) и кредитной системы [15]. Исходя из этих экономических и социальных факторов определяется наличие финансовых источников реформирования и уровень государственных возможностей, доля расходов на выплату государственных пенсий в ВВП и величина коэффициента замещения зарплаты пенсией. Эти показатели имеют приоритетное значение для оценки устойчивости пенсионной системы и ее соответствию требованиям современного развития общества. 2. Пенсионные системы в современном мире 2.1. Опыт построения и реформирования пенсионных систем в развитых странах При проведении пенсионных реформ в развитых странах используются различные методы адаптации устаревших пенсионных систем к изменившимся социальным и демографическим условиям. Так по данным статистического управления ЕС, к 2050 году число людей в трудоспособном возрасте от 15 до 64 лет сократится в регионе на 52 миллиона, или 17 процентов. При этом за те же 45 лет число пожилых людей в возрасте 65 лет и старше почти удвоится, что составит около трети всего населения ЕС. В связи с процессами старения общества и увеличением продолжительности жизни в большинстве западных стран правительствам приходится снижать пенсионный уровень и увеличивать пенсионный возраст. Изменения касаются и баланса между частными и государственными пенсионными системами – происходит увеличение доли частного страхования в существующих системах [15]. Опубликованный в марте 2011 г. доклад о проблемах пенсионных систем и путях их решения, подготовленный органами ОЭСР (международной экономической организацией развитых стран), предлагает три основных пути решения пенсионного вопроса. 1. Более длительный период трудовой жизни. Половина стран ОЭСР увеличила установленный законом пенсионный возраст или намерена сделать это в ближайшее время. Пенсионный возраст для мужчин сегодня в среднем 63 года, женщин– 62. По планам он увеличится примерно до 65 лет к 2050 г. для обоих полов. В качестве альтернативы повышения пенсионного возраста семь стран ввели автоматическую связь между уровнем пенсии и продолжительностью жизни, т.е. размер пособия будет при прочих равных условиях уменьшаться по мере того, как люди станут жить дольше. Страны также пересмотрели многие стимулы более раннего выхода на пенсию, хотя признается, что пожилые работники сталкиваются с рядом барьеров при поисках и сохранении рабочего места. 1. Концентрация усилий на предоставлении государственных пенсионных пособий наиболее уязвимым слоям населения, т.е. предлагается большее перераспределение внутри государственных пенсионных доходов. Это меняет философию, лежащую в основе распределительных схем, так как ослабляет связь между взносами и пенсионными пособиями. Конкретная практика здесь весьма разнообразна. Финляндия, Франция и Швеция, например, защищают низкодоходные слои от сокращения пособий. Австрия и Великобритания используют часть средств, создаваемых более высоким пенсионным возрастом для повышения уровня пенсий, и это повышение направлено в основном на низкодоходных. В то же время Германия и Япония урезали все пособия, в том числе лицам с низкими заработками, а Венгрия, Италия, Польша и Словакия усилили связь между взносами и пенсиями, элиминируя все или значительную часть перераспределения. 3. Поощрение людей к сбережениям на собственную старость. Тем не менее государственные пособия остаются краеугольным камнем в обеспечении доходов лиц пенсионного возраста ОЭСР, составляя в среднем60% доходов пенсионеров. Ос-тальные40% делятся поровну между частными пенсиями и другими видами сбережений, с одной стороны, и доходами от занятости в пенсионном возрасте с другой. Конечно, в любом случае велики страновые различия [17]. По оценкам демографов, около70% сегодняшних западноевропейцев проживет более 65 лет, а 30-40% – более 80 лет. Прогнозы демографов говорят о том, что в ближайшие 50 лет возрастная структура населения в европейских странах резко изменится в пользу средних и старших возрастов. К 2050 г. 37% населения континента составят пожилые люди. Согласно прогнозным оценкам экспертов ОЭСР, расходы на пенсии (при сохранении размеров пенсий на достигнутом уровне) в ближайшие10-15 лет увеличатся в 1,5-1,8 раза и составят к 2020 году: в Германии– 21,6% ВВП; во Франции- 21,6% ВВП; в Австрии- 23,7% ВВП; в Италии- 25,6 % ВВП. [6] (Таблица 3). Таблица 3 - Прогнозные оценки увеличения расходов на пенсионное страхование, в % к ВВП
Источник: данные ОЭСР, прогнозные оценки Пенсионного фонда Российской Федерации. Особенностью реформирования пенсионного обеспечения в развитых странах, в отличие от развивающихся, является то, что большинство нововведений на самом деле не являются таковыми, а носят скорее корректирующий характер. Последние пенсионные реформы стали попытками по-новому распределить задачи государственного и частного секторов в пенсионном страховании. При этом доходы пенсионеров во многих развитых странах уже давно складываются из частных и государственных пенсий, в отличие от стран с развивающейся экономикой, где основным видом пенсионных доходов продолжают оставаться государственные выплаты. Всех развитые страны можно поделить на две группы: страны с преобладающим частным пенсионным обеспечением (Австралия, Дания, Финляндия) и с преобладающим государственным пенсионным обеспечением (Бельгия, Германия, Италия и США). В первой группе стран частные пенсии являются обязательными или по закону, или согласно тарифным соглашениям, и, следовательно, глубоко интегрированы в общую пенсионную систему. Во второй – участие в частной пенсионной системе добровольное, поэтому лишь незначительная часть работающих по найму получает частную пенсию [15]. К настоящему времени сформировалось три направления реформирования государственных пенсионных систем: 1) Поддержание курса на сохранение приоритета классической распределительной системы, использование «параметрического подхода» с применением мер коррекции отдельных параметров системы: сокращение расходов пенсионной системы за счет повышения пенсионного возраста и отмены пенсионных льгот; увеличение доходов путем повышения ставок пенсионных взносов, расширения базы взимания взносов; оптимизация доходов и расходов посредством замены или модификации расчетных формул повышение уровня собираемости пенсионных взносов. 2)Сохранение основ распределительной системы с введением накопительного элемента. 3)Переход на полностью накопительную пенсионную систему с передачей прав распоряжения пенсионными средствами частным пенсионным фондам. В таких государствах, как США, Германия, Франция, Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Швейцария, Австрия, Норвегия, Япония, где сохранение социальной стабильности является одной из приоритетных политических задач, избрали путь «параметрических» реформ. Например, переход к увеличению пенсионного возраста планируется на протяжении длительного срока (до 2030 года в Японии, до 2027 года в США). Отменили в ходе реформ «потолок» заработной платы, с которой начисляются взносы в пенсионную систему, в Бельгии, Италии, Португалии и Швейцарии [2]. Второе направление реформ (с введением накопительного элемента) имеет место в таких развитых странах как Швеция, Великобритания, Финляндия, большинство стран Восточной Европы и бывшего СССР – Польша, Венгрия, Болгария, Литва, Эстония, а также часть государств Латинской Америки – Аргентина, Колумбия, Перу, Уругвай. Во всех этих странах в основе государственной пенсионной системы остается распределительная модель, накопительная часть играет вспомогательную роль «второй опоры». В Швеции переход к частично накопительной системе был направлен на реальное сокращение коэффициента замещения и это было сделано сознательно, поскольку коэффициент замещения на уровне 65-67% при достаточно уравнительной пенсионной системе стал дестимулировать экономическую активность. Такая же модель с некоторыми модификациями была принята в Польше. Что касается указанных стран Латинской Америки, то их выбор промежуточного варианта реформ является реакцией на неоднозначный Чилийский опыт полного перехода на накопительную пенсионную систему [2]. По третьему пути пенсионных реформ рискнули отправиться всего четыре страны Латинской Америки – Чили, Боливия, Мексика, Сальвадор и единственная страна бывшего СССР – Казахстан [2]. Следует подчеркнуть, что сегодня в развитых странах основой пенсионного обеспечения являются государственные распределительные (солидарные) системы. Типичная распределительная (солидарная) пенсионная система основана на страховых взносах, исчисляемых от размера заработной платы работающих. Величина пенсии является производной от заработной платы и трудового стажа. Специалисты отмечают, что ей присущи как сильные, так и слабые моменты. Сильные стороны– надежность и доступность для широких слоев наемных работников, приемлемые уровни пенсий. Слабые– наличие элементов уравнительности, приводящих к социальному иждивенчеству, ослаблению склонности к сбережениям. По этим причинам государственные распределительные (солидарные) пенсионные системы, как правило, дополняется пенсионными планами по месту работы–вторым элементом(уровнем) пенсионных систем. Это главным образом находящиеся в частном управлении пенсионные фонды, создаваемые работодателями в целях привлечения и удержания квалифицированной рабочей силы. Часто для таких планов предусматриваются налоговые скидки, и(все чаще) они регулируются правительством. Это по существу уже накопительные системы, поскольку взносы капитализируются, а величина пособия зависит от объемов поступающих взносов и доходов от инвестирования средств. В Германии, Японии, Нидерландах, Великобритании и США свыше 40% работающих охвачены пенсионным страхованием по месту работы [6]. Третьим элементом пенсионных систем в индустриально развитых странах являются личные добровольные пенсионные планы. Они функционируют на основе полного финансирования и предусматривают четко определенные взносы; работники и пенсионеры сами несут инвестиционные риски по своим сбережениям. Наличие трехуровневых систем не означает, что все работники получают пенсии из каждого уровня. Для большинства стран ОЭСР пенсионеры, относящиеся к нижним 40% в распределении доходов, находятся в одном уровне пенсионной системы. Они получают сравнительно небольшую профессиональную пенсию или живут за счет своих(частных) сбережений. Таким образом, общей характеристикой жизнедеятельности населения в развитых странах выступают развитые системы обязательного и добровольного пенсионного и других видов социального страхования, а также государственная поддержка пожилых граждан в форме государственных систем социального обеспечения. Совокупная доля расходов на пенсионное страхование, социальное обеспечение и медицинскую помощь пенсионерам в экономически развитых странах составляет примерно15-20% ВВП [6]. Данные о существующих в европейских странах пенсионных системах приведены в Приложении Б. Можно выделить несколько общих для всех пенсионных реформ закономерностей формирования: 1. Практически все реформы связаны с созданием добровольных накопительных систем, при сохранении государственной распределительной системы. В этом случае применялась стратегия дополнения системы «PAYG» элементами финансирования за счет рыночных механизмов, что получило применение в таких европейский странах, как Швеция, Италия, Венгрия, Польша, а также в ряде стран Латинской Америки [3]. При этом очень важным моментом являлось изменение психологии работника, который должен осознавать необходимость отчислять с начала своей трудовой деятельности взносы в накопительную систему пенсионного страхования. Эта ситуация должна была превратить пенсионную систему из бремени, лежащем на экономике в рычаг ее развития в связи с тем, что появлялся значительный объем«длинных» пенсионных денег, которые можно использовать в качестве инвестиций в экономику. В тех странах, которые ввели накопительные пенсионные системы значительно возросли частные пенсионные средства в национальном акционерном капитале. Например, в Великобритании до34%; Ирландии– 29%, Голландии– 13%, Дании– 11% [3]. 2. Происходит пересмотр основных параметров пенсионного обеспечения– пенсионный возраст, размеры страховых взносов, порядок индексации пенсий. Таким образом, поступили в Германии и Швеции, где пенсионный возраст увеличился до65 лет. В Польше пенсионный возраст для мужчин составил65 лет, для женщин60 лет, а в Венгрии установили единый пенсионный возраст 62 года для всех пенсионеров. В ходе пенсионных реформа было предпринято повышение пенсионного возраста в большинстве государств, при этом наблюдается тенденция на уравнивание пенсионных возрастов мужчин и женщин. Изменяются также механизмы и принципы индексации пенсий в зависимости от инфляции [14]. 3. В отдельных странах происходит фактически полная замена государственной пенсионной системы на систему частного страхования. При этом наблюдается переход от распределительной к накопительной пенсионной системе в рамках бывшей государственной пенсионной системы. Пример такого реформирования это – Чили. 4. Реформирование налоговой системы, налогового регулирования и тарифной политики. Государство путем предоставлением серьезных налоговых льгот и постепенной передачей ответственности за пенсию от государства гражданам включает работающих в систему добровольных накопительных пенсионных систему. Это характерно для таких стран как Швейцария и США. 5. Реформирование пенсионной системы в связи с изменениями в макроэкономической политике и политике в сфере труда. При этом основные усилия направляются на изменение доли занятых в общественном производстве в работоспособном возрасте, увеличение продолжительности жизни и трудовую миграцию [14]. Однако общее направление всех реформ – это постепенный и плавный переход от государственных уравнительных схем к системам индивидуально-накопительным, которые основаны на принципах личной финансовой ответственности за свое материальное обеспечение в старости и на капитализации тех средств, которые он вносит на индивидуальные пенсионные счета. При этом государственные уравнительные схемы продолжают существовать, хотя и в значительно урезанном виде [14]. Главным результатом реформ является величина коэффициента замещения пенсией заработной платы. В США и промышленно развитых странах Западной Европы, сохранивших распределительную государственную систему, охватывающую более 90% наемных работников, коэффициент замещения фактически остается на неизменном уровне и достигает 80% от средней заработной платы в таких странах, как Австрия, Италия, Португалия. Высокий уровень (50-60%) сохраняется в Германии и Франции. В США этот показатель равен 40-50%, в Японии – более 30% [2]. 2.2. Пенсионные реформы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Одним из ключевых моментов исследования является анализ исторического опыта построения пенсионных систем в развивающихся странах. Их можно разделить на следующие группы – группа постсоциалистических стран (Центральная и Восточная Европа), группа постсоветского пространства, куда относятся бывшие советские республики, новые индустриальные страны (Чили, Аргентина, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Таиланд и т.п.), а также группа наименее развитых стран, куда входят 50 государств (в основном, страны Азии и Африки) [15]. Большинство развивающихся стран до последнего времени либо имели крупномасштабные зрелые, универсальные распределительные пенсионные схемы, такие как в постсоциалистических странах, либо не имели пенсионного обеспечения вовсе, например, большинство африканских стран. При этом, ситуация в развивающихся государствах осложняется непростыми экономическими условия, возрастающим дефицитом государственного бюджета, неспособностью государства поддерживать достойный уровень пенсионного обеспечения. В этих странах распределение дохода между населением достаточно дифференцировано, а бедность остается высокой. При этом, как отмечается в исследовании, введение накопительной системы становится возможным только при наличии определенного, достаточно высокого уровня развития экономики, предполагающего соответствующие высокие показатели жизни населения и высокий уровень развития финансовых рынков [15]. Как уже было отмечено выше, основная роль в пенсионной реформе в развивающихся странах отводится накопительной пенсии. Накопительная модель в Чили, Боливии, Мексике, Сальвадоре, Казахстане носила абсолютный характер, подразумевающий отсутствие права выбора для всех граждан, вновь вступающих на рынок труда. Для Чили, в которой до этого существовала относительно отлаженная распределительная система, кардинальный переход на накопительную модель был обусловлен, кроме прочего, благоприятной экономической конъюнктурой и жесткой административной формой управления государством. Постепенно ситуация изменилась и спустя тридцать лет можно констатировать, что накопительная пенсионная система распространяется только на работающих граждан с постоянным доходом [1]. Граждане, имеющие случайные или временно-постоянные заработки (а таких почти 50% из числа работающих), из системы автоматически исключаются. Они могут рассчитывать только на небольшое государственное пособие размером не более 35-40% от минимальной заработной платы [1]. Нередко пенсии части нынешних пенсионеров, оставшихся в распределительной системе, превышают пенсии граждан, перешедших на накопительные пенсии. Это очень важный показательный результат, поскольку анализ накопленного пенсионного капитала в России за 8 лет реформ также показывает, что пенсии у тех, кто останется на полностью распределительном принципе окажется выше, чем у тех граждан, кто будет иметь накопительный элемент [2]. Одним из аргументов перехода к полностью накопительной системе в Казахстане была необходимость запуска и развития отсутствующего в стране фондового рынка. Предполагалось появление свободных денег и заинтересованных игроков. Таким образом, не наличие развитых рыночных институтов явилось основой для формирования накопительного механизма (как это естественно происходит в экономически развитых странах), а накопительный механизм должен был породить рыночные институты [2]. В последние годы в связи с мировым экономическим кризисом в ряде стран в обязательных накопительных системах наблюдалось снижение величины взносов. Венгрия, Эстония, Сербия, Боливия, Чили, Казахстан, ориентированные ранее на накопительные механизмы пенсионного обеспечения, вынуждены были приступить к обратным реформам, имеющим своей целью восстановление и развитие государственного распределительного уровня. Эти реформы осуществляются по двум направлениям [13]. Во-первых, это прямой возврат от накопительной к распределительной пенсионной системе (Венгрия, Эстония, Сербия). Во-вторых, был осуществлен переход чисто накопительной пенсионной системы к смешанной (Чили, Казахстан, Словакия и др.) Так, в Чили с 2008 г. был введен уровень базовой солидарности в систему индивидуальных пенсионных накоплений. Солидарный уровень пенсий имеет целью обеспечить материальную поддержку почти 40% представителей беднейших слоев населения пенсионного возраста. В 2013г. Чили планирует повысить охват распределительным механизмом до 60% самых бедных граждан страны. Уругвай принял изменения по чилийскому образу и перешел от накопительной к смешанной системе. Новое пенсионное законодательство Словакии также стимулирует такой переход. Казахстан вынужден частично использовать накопительную пенсию на прямое бюджетное финансирование, начиная с 2008г. и по настоящее время, и планирует восстановление солидарно-распределительного механизма [13]. Переход к накопительной системе в условиях недостаточно развитого финансового сектора создает и новые возможности, и новые проблемы. Последние включают необходимость ресурсоемкой деятельности по выработке правил и норм с учетом условий данной страны и наращивания надзорного потенциала; возможность создания лишь небольшого числа пенсионных фондов ввиду малых размеров страны и необходимости получения эффекта масштаба; ограниченный ассортимент финансовых инструментов для диверсификации инвестиций. К числу возможностей относится полная интегрированность в мировую экономическую систему, что дает гораздо более широкие возможности по распределению и регулированию рисков в интересах пенсионеров и экономики в целом [12]. Allianz Global Investors AG (AllianzGI), одна из крупнейших мировых компаний по управлению активами, изучила причины проведения и результаты пенсионных реформ, их последствия и дальнейшие шагов в данном направлении в 18 странах Азии, Центральной и Восточной Европы. Основные результаты исследования: - В странах Центральной и Восточной Европы и в странах азиатского региона были предприняты гораздо более существенные и фундаментальные шаги по реформированию пенсионной системы, чем в индустриально развитых странах Запада. - Несмотря на наличие существенных различий между указанными регионами в обоих была внедрена предложенная Всемирным банком модель, предусматривающая в качестве одного из основных элементов пенсионного обеспечения наличие программ с фиксированными взносами, перечисляемыми в специальные пенсионные фонды, находящиеся в доверительном управлении. Такая модель пенсионного обеспечения является обязательной в большинстве стран. Основным стимулом проведения таких реформ являются демографическая ситуация. В развивающихся странах она весьма неблагоприятная; она более острая, чем в США, и зачастую превосходит даже демографические изменения в странах Западной Европы [18]. - Осуществление этих пенсионных реформ было вызвано тремя основными причинами: стремлением Азии к введению официальных систем пенсионного обеспечения и отказ от традиционного обеспечения стариков за счет более молодых членов семьи; неспособностью к дальнейшему развитию пенсионных систем, существовавших в странах Центральной и Восточной Европы до распада соцлагеря; существенными демографическими изменениями, приведшими к беспрецедентным темпам старения населения. - В целях устойчивого успешного функционирования пенсионных планов с фиксированными взносами и обеспечения адекватного жизненного уровня пенсионеров правительствам развивающихся стран, финансовым институтам и спонсорам пенсионных планов необходимо принять меры по повышению финансовой грамотности населения, разработке соответствующих планов, предоставлению прозрачных продуктов, отвечающих потребностями населения, и создать должную нормативно-правовую базу. - Внедрение новых пенсионных планов с фиксированными взносами может уже к 2015 году обеспечить формирование огромных пенсионных активов: 244,9 млрд. евро в странах Центральной и Восточной Европы и 1 049,3 млрд. евро в Азии [18]. Анализ пенсионных реформ в разных странах позволяет сделать следующие выводы: - Чем выше уровень развития стран, тем менее радикальными являются реформы. Основной акцент делается на сохранении и дальнейшем совершенствовании базовой распределительной системы. - Накопительные модели используются для расширения спектра дополнительных государственных и негосударственных коллективных, прежде всего профессиональных, схем с целью повышения общего уровня пенсий, а также усиления их дифференциации. - Частные накопительные схемы применяются для обеспечения индивидуальных потребностей высокооплачиваемых групп населения в сохранении достигнутого высокого уровня доходов на протяжении всей жизни. - Распределительно-накопительные схемы оправданы только в тех странах, где или высокий уровень замещения в распределительной части пенсии, или накопительный элемент создавался постепенно естественным путем за счет появления дополнительных средств, остающихся после формирования распределительных пенсий. - Полностью накопительные пенсионные системы не оправдали себя. Они не обеспечили рост коэффициента замещения, а высокие расходы на содержание частных пенсионных фондов ставят под сомнение их эффективность [2]. 3. Реформирование пенсионной системы РФ 3.1. Развитие пенсионной системы в России: успехи и неудачи реформирования Различают следующие составляющие финансового механизма пенсионной системы России: - обязательное пенсионное страхование (ОПС); - государственное пенсионное обеспечение (ГПО); - обязательное профессиональное пенсионное страхование (ППС); - негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) [11] (Приложение В). ОПС обеспечивает за счет обязательных страховых взносов страхователей (работодателей и индивидуальных предпринимателей) в Пенсионный фонд РФ (далее ПФР) предоставление застрахованным лицам трудовых пенсий по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Приведем основные параметры пенсионной системы. Численность получателей трудовых пенсий составляет 37,25 млн. человек, в том числе: по старости - 33,45 млн. человек; по инвалидности - 2,44 млн.; по случаю потери кормильца - 1,35 млн. человек [16] (Приложение Г). Средний размер трудовой пенсии для всех получателей (на 01.02.2012) составил 9093 руб., в том числе: по старости - 9482 руб.; но инвалидности - 5869; по случаю потери кормильца - 5697 руб. [9]. Бюджетные расходы на выплаты трудовых пенсий составляют 4,03 трлн. руб., в том числе на пенсии по: старости - 3757 млрд. руб., инвалидности - 177 млрд., случаю потери кормильца - 95 млрд. руб. [9]. Государственное пенсионное обеспечение (ГПО) за счет трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ПФР, а также силовым министерствам и ведомствам, обеспечивает пенсии военнослужащим и членам их семей, федеральным государственным служащим, лицам, пострадавшим в техногенных и радиационных катастрофах, а также социальные пенсии - нетрудоспособным гражданам, не имеющим права на трудовую пенсию. Выплаты пенсий по ГПО через систему органов ПФР осуществляются сегодня 3,25 млн. пенсионеров, из них (тыс. человек): - военнослужащим и членам их семей - 57,6; - федеральным государственным гражданским служащим - 55,9; - социальные - 2854,6. [9]. Средний размер пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 1 февраля 2012 г. составлял 5981 руб., в том числе (руб.): --военнослужащим и членам их семей - 7611; - федеральным государственным гражданским служащим -11 987; - социальные - 5204. [9]. Общая сума бюджетных расходов на финансирование ГПО составляет 233,3 млрд. руб., в том числе 178,2 млрд. руб. - на социальную пенсию [9]. ППС в настоящее время представлен лишь материальным обеспечением членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (средний размер доплаты к пенсии на 31 декабря 2012 года – 10 334,12 рубля) и работникам организаций угольной промышленности (доплата - 2 294,96 рубля) [16]. Оно строится на базе сверхнормативных (по отношению к ОПС) тарифов страховых взносов в бюджет ПФР, а также производимых по остаточному принципу (в целях сохранения финансовой сбалансированности системы) доплат к пенсиям застрахованных лиц как формы финансов [11]. Дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) выполняет функцию повышения уровня жизни пенсионеров за счет накопленных в НПФ добровольных взносов работодателей и участников. Участниками системы НПО является около 6,7 млн. человек, за которых дополнительные страховые взносы обычно уплачивают работодатели (естественные монополии, государственные корпорации, финансово-кредитные и т.п. организации), которые располагают ресурсами для реализации так называемых «социальных пакетов» в рамках специальных корпоративных пенсионных программ [9]. Согласно стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 в течение последних 10 лет проводились мероприятия, направленные на совершенствование пенсионной системы, по итогам которых достигнуты следующие результаты: - установление гарантированного минимального уровня материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ; - восстановление утраченных в ходе рыночных реформ пенсионных прав, приобретенных в советское время (валоризация); - повышение среднего размера трудовой пенсии. Так, средний размер трудовой пенсии по старости в РФ в 2012 году составил 9706 руб. С 2002 года он увеличился в 6,5 раз в номинальном размере и более чем в 2,8 раза в реальном. Соотношение трудовой пенсии по старости к прожиточному минимуму пенсионера постоянно увеличивалось и составило в 2002 году - 108,4%, в 2007 году - 110,4% и в 2012 году - 179,8% [9]. Сейчас Россия переживает четвертую волну преобразований пенсионного законодательства с тех пор как реформа началась в 2002 году. Проводя новый раунд реформы, правительство декларирует несколько важнейших целей преобразований. Во-первых, это повышение материального обеспечения пенсионеров до приемлемого уровня, в качестве ориентира для которого взята (40% от средней зарплаты) (Рисунок 1). Однако, никакое реформирование пенсионной системы не поможет решить эту проблему на горизонте 10-15 лет [8]. 1 2 |