План. 1. Образование Древнерусского государства. Критика норманнской теории. 2. Государственный строй Древней Руси. 3. Политическая раздробленность на Руси. 4. Новгородская и Псковская феодальные республики. 5. Правовое положение категорий населения. 1. Образование Древнерусского государства. Необходимо отметить, что государство является необходимым регулятором отношений в обществе, возникающим на определённом историческом этапе. Это объективно обусловленное явление. Оно возникает в тот момент, когда догосударственные институты уже не могут регулировать отношения в обществе. Возникновение классов следует уже за государственным образованием, и это следует особо отметить. Нельзя связывать возникновение государства с классообразованием. Это пережиток марксистской идеологии. Государство – надклассовое явление. Процесс формирования государства был сложным и длительным. Как правило, первые государства складывались как монархии. Древняя Русь здесь не стала исключением. Периодизация Древней Руси – вопрос неоднозначный и дискуссионный. Предложенный вариант (IX-XV вв.) достаточно условен и применяется для удобства рассмотрения материала. Принято выделять Древнекиевскую государственность (раннюю монархию) (IX-XI вв.), период политической раздробленности (XII-XIV вв.). Но здесь тоже имеются условности: доминирование Киева при В. Мономахе в XII в., возвышение Москвы с XIV в. Государственности Древней Руси предшествовал период предгосударственных образований, именуемый в литературе военной демократией. Уже в VII в. у славян существовали предгосударственные образования: Славия (Новгород), Куявия (Киев), Артания (Рязань или Тмутаракань). Причём, как сообщает летописец в Повести Временных лет, у каждого племенного союза (полян, древлян, дреговичей и др.) было своё «княжение», то есть имелся Князь. Это подтверждается восточными и европейскими источниками о 3-х группах руссов. Среди славянских земель особо выделяются 2 центра – Киев и Новгород, соответственно для южной и северной части Руси. В 862 г. в Новгороде укрепился Рюрик, а в 882 г. в результате военного похода Олега на Киев произошло объединение Северной и Южной Руси. Впоследствии Киев доминировал, и вокруг него объединялись славянские земли (хотя можно отметить многие интересные моменты последующего противостояния этих центров). В X в. окончательно закрепилась наследственная передача власти, что свидетельствует об установлении крепкой государственности. Летописи сообщают о призвании славянами варягов, что легло в основу норманнской теории. На территории Древней Руси проживало множество различных племён, которые платили дань друг другу и неславянским народностям: хазарам, варягам и др. И вот в 862 г. славяне изгнали варягов и отказались платить дань. Начались междоусобицы, и встал вопрос о призвании Князя, чтобы он судил «по праву». Были приглашены три варяжских рода, называвшиеся, как говорит летопись, русью. Три брата – Рюрик, Синеус и Трувор осели в трёх городах – в Новгороде, в Белоозере и Изборске. Затем порядок был восстановлен. В настоящее время вопрос о том, почему варяги назывались русью, является дискуссионным. Норманнская теория и её критика. В 1724 году Петром I была основана Академия наук, где сосредоточилось множество иностранцев, особенно при Анне Иоанновне, когда в Россию пошёл поток зарубежного дворянства, ищущего славы и денег. Среди них были и основатели норманизма. Глава кафедры истории Байер утверждал, что образованию государства русские обязаны варягам. Это была предвзятая трактовка, принижавшая достоинство русских. Его последователями были Миллер и Шлёцер, придавший теории законченный вид. Норманизм весьма популярен в среде западных авторов. Критика теории основывается на следующем. Нельзя смешивать государство с династией (даже чуждой этнически). Государство – продукт внутреннего развития, появляющийся на определенном этапе, внешний фактор может только ускорить становление государственности. Славяне в IX в. уже были готовы к образованию государства. Норманнской колонизации славянских земель, как показали исследования, не было. А те же варяги обнаруживали своё присутствие не только у славян, но и у других европейских народов. 2. Государственный строй Древней Руси. Древнекиевская государственность – ранняя монархия. Яркий признак становления государственности на Руси – наличие наследственной княжеской власти, окончательно сформировавшейся к Х в. Укоренился принцип передачи престола старшему сыну, ставший классическим для России. Князь являлся главой государства, представлял её на международной арене, в договорах с Византией отмечено, что Князья вели переговоры от имени всего русского народа. Князь осуществлял высшее военное руководство, но по согласованию с дружиной. Другой важной функцией Князей было регулирование социально-экономических вопросов, снятие социальной напряженности: бесплатные «столы», помощь сиротам и вдовам, «милостыня», а также поддержание внутреннего порядка. Монархическая власть Руси старалась быть надсословной (важнейшая её характеристика во все эпохи за редким исключением). Особая функция Князей – судебная. Княжеская юстиция стояла над вотчинной юстицией и считалась высшей свесткой судебной справедливостью. Князья обладали и законодательной функцией, издавая различные акты, значение этой функции не менее велико. Европейские источники называли русских Князей королями и каганами (хаканами), что говорит об их высоком статусе, сродни европейским монархам, причём сообщалось, что правят они единой страной с центром в Киеве, равной по значимости европейским державам. Теперь к внутренней сути княжеской власти на Руси. Глубоко ошибочно понимание русской монархической власти как деспотической. Как и во многих странах, на Руси княжеская власть имела глубокую связь с религиозным фактором, присутствовало религиозное её понимание. Разработке концепции княжеской власти в Древней Руси в этом ключе мешает, прежде всего, недостаток источников. Но можно утверждать, что Князь считался представителем всего населения, нёс ответственность лишь перед Богом и Церковью, был фигурой неприкосновенной. Монарх считался поставленным от Бога и стоял выше земных законов. Отсюда его надзаконная функция. Хотя между Князьями были и распри, и убийства в борьбе за власть. Кроме Князя существовали Княжеский совет и Дружина. Советы при Князе уходят ещё в докиевскую старину. Нередко они назывались Дружиной. Владимир Мономах, понимая значимость коллективного управления, говорил о совместном с Дружиной отправлении правосудия и решении государственных дел. Состав княжеского Совета не был постоянным – местные князья, дружинники и др., впоследствии он преобразовался в Боярскую думу. В XI в. стали созываться Феодальные съезды, на которых Князья согласовывали политику, обсуждали законодательство, заключали мир и т.п. Они проходили как между русскими Князьями, так и с участием государственных лидеров других территорий. В литературе Съезды могут именоваться Снемами. Первый Съезд был создан после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Самый известный – Любечский съезд 1097 г., узаконивший раздробленность – «каждый держит отчину свою». Последний Съезд – накануне битвы на реке Калке в 1223 г. Таким образом, децентрализованные органы не способствовали процветанию государства и перестали существовать. Еще существовали Соборы с представителями от боярства, духовенства, городов, свободных людей. Эти органы решали вопросы престолонаследия. Считается, что Соборы впервые датируются в летописях XII в. В литературе существует точка зрения о том, что возникновение соборов на Руси хронологически близко возникновению сословных органов в европейских странах и что дальнейшему развитию этого института у нас помешало завоевание Ордой. Нельзя не отметить вечевые органы, которые существовали в городах (в Новгороде и Пскове Вече приобрело особый статус). Их истоки следует искать в древних Народных собраниях. Вече имеет несколько форм и значений. Вече может являться как военным, так и гражданским собранием, это может быть совет только высших государственных деятелей города или совет с участием горожан. В последнем случае на вече свободное мужское население решало наиболее важные для города вопросы. На местах (в уездах и волостях вотчин, городах, черных землях) управление осуществляли посадники («посаженные» Князем в городах), феодалы-вотчинники и их аппарат. Должностными лицами были тысяцкий, сотский, тиун и др. В селах действовали общинная администрация, старосты. Русь тесно взаимодействовала со многими народностями и государствами, окружавшими её. С частью народностей и территорий были установлены вассально-даннические отношения, причём, у таких народов государственность, как правило, ещё не возникла (например, народы финоугорские). С другой частью – основанные на межгосударственных договорах (Польша, Венгрия и др.). По отношению к народам-соседям, не имевшим ещё государственности, или имевшим предгосударственные формы, Русь выступала как развитое государство, носитель христианских ценностей, но не как метрополия-угнетатель. Русь не стирала с лица земли народов, в отличие от той же Орды. Древняя Русь складывалась как многонациональное государство с государствообразующей ролью русской народности. Нерусских народов на Руси насчитывалось более 20 (по советским источникам). Население Руси (русские и инородцы) постоянно сталкивалось с военной угрозой с Востока (печенеги, половцы, татаро-монголы) и Запада (германцы, скандинавы), а оборона ложилась в первую очередь на плечи именно русского народа. Более того, те же половцы (как затем и татары) не отличались постоянством во взаимоотношениях с Русью: то они воевали вместе против общих врагов, то поворачивали оружие против вчерашних союзников. 3. Политическая раздробленность на Руси. Как уже было сказано, после Любечского съезда (с XII в.) наступил период политической раздробленности (которую неудачно в литературе именуют феодальной), хотя в течение XII в. Киев продолжал во многом доминировать. На территории Руси образовалось несколько самостоятельных княжеств. Самыми крупными из них были Ростово-Суздальское, ГалицкоВолынское, Рязанское княжества. По своему государственному устройству они были однотипные, выделялись только Новгородская и Псковская республики. Великокняжеская власть после установления татаромонгольского ига стала утверждаться ярлыком из Орды. Территория Руси считалась вассальным регионом Золотой Орды, но не входила в её состав. Период раздробленности формально длится до XV в., когда окончательно сложилось Русское централизованное государство. Несмотря на политическую раздробленность, существовало понятие Русской земли (то есть присутствовала общность в сознании русских людей). В Германии, политически раздробленной много веков, аналогично присутствовало единство духа германской нации. Причинами раздробленности были и княжеская борьба за власть, и большие массивы земель, облагаемых данью (что служило экономической основой для межкняжеской борьбы), и деятельность Феодальных съездов, и децентрализационные тенденции в политике самих Князей. Раздробленность на Руси была негативным, но типичным для своей эпохи явлением, и в Древней Руси раньше обозначились тенденции к политическому разъединению. Раздробленность сдерживала экономическое развитие, ослабляла обороноспособность, способствуя ордынскому разорению. Она соседствовала с многочисленными феодальными войнами и конфликтами (как и на Западе), только на Руси, в отличие от европейских стран, высшие междоусобицы проходили в пределах одного рода Рюриковичей и только между Князьями (на Западе – между короной и низшими феодалами, в пределах разных родов). Тем не менее, не следует преувеличивать минусы раздробленности, катастрофой была не она, а ордынское разорение. 4. Новгородская и Псковская феодальные республики. Новгородская и Псковская республики сложились на северо-западе Руси и имели существенное отличие от других Русских княжеств как в государственном и экономическом плане, так и плане правовом. Вначале Псков входил в состав Новгородской земли, а затем суверенитет Новгорода над ним был формальным. В 1340-х гг. Псков окончательно получил независимость. Причины образования Русских феодальных республик. Во-первых, Новгород не стал наследственным владением Рюриковичей, что способствовало частой смене Князей и избранию посадника из населения города; во-вторых, там сложились благоприятные условия для торговли и предпринимательства, нежели чем для земледелия, что привело к образованию слоя крепких собственников, которые боролись за «нужных» Князей. Новгородское боярство вообще стремилось к созданию олигархических органов власти. В результате борьбы за более лояльных Князей, их авторитет падал. Но в то время без монархического фактора обойтись не представлялось возможным, и отношения с Князьями получили договорную основу. Новгородские власти почти всегда отличались сепаратистскими отношениями (скрыто или явно) к центрам Русской земли (вначале к Киеву, затем к Москве). Ещё в нач. XII в. в Новгороде прослеживалось стремление к выходу из-под власти Киева, зародившееся в недрах новгородского боярства. После смерти Мономаха это привело к обособлению Новгорода и созданию там боярской республики. Государственная власть была поделена между следующими основными органами: Вече, Князь, Посадник, Архиепископ, Городской совет. Вече было высшим органом власти. Это проявлялось в законотворчестве, в международных сношениях, вопросах войны и мира и др. В вечевых собраниях участвовали взрослые свободные мужчины. Вече приглашало Князя, определяя пределы возможного и должного его поведения. Структура вечевых органов соответствовала территориальному делению города: общегородское – концов города – его улиц. Необходимо отметить, что решения Вече зачастую «протаскивались» и далеко не всегда отражали интересы жителей. Отрицательные стороны вечевых собраний подмечал и Ключевский. Князь приглашался и утверждался Вече. Его главной задачей были вопросы обороны и защиты, при опоре на дружину. Его права и обязанности отражались в договоре. Князь должен был соблюдать городские вольности, ограничения, не мог творить самостоятельный суд, жаловать и приобретать земли, устанавливать налоги, заниматься внешней торговлей и т.п. Но он получал определённое вознаграждение от доходов республики. Архиепископ был главой новгородской Церкви и важной фигурой в сфере исполнительной власти. У него были высшие управленческие функции в области финансов, торговли, суда. Посадник был не менее значимым должностным лицом и выполнял управленческие функции. Он избирался на ограниченный срок из именитых граждан (в том числе неоднократно). Вместе с Князем он осуществлял судебные функции, ведал раздачей земель. Городской (боярский) совет – «Оспода» - ведал исполнительнораспорядительными функциями. В него входили вышеуказанные и прочие лица. Совет подготавливал решения на городском Вече. Он и стал центром олигархического боярства Новгорода. Отличия в государственной организации Пскова состояли в следующем. Из-за того, что он являлся приграничным городом, власть Князя была чуть сильнее, что было необходимо для более успешной обороны. Псков первым пошёл на присоединение к Москве. Там действовали 2 посадника, не было должности тысяцкого. Несмотря на высокий культурный уровень русских феодальных республик, начался их закат. Роль Вече угасала, а боярства – повышалась. Наконец, в XV в. Новгород превратился в центр олигархического боярского управления, с сепаратистскими настроениями к Москве, а решения Вече вообще перестали отражать интересы населения, тяготеющего к Москве и русской монархии. В результате нескольких военных походов против Новгорода, жители которого не хотели воевать с Москвой, он присоединился к Московскому княжеству в 1478 г. (Псков – в 1462 г.). Вообще же, сепаратистские настроения к столицам и вечевые злоупотребления – не единственные «грехи» свободолюбивого, «демократического» Новгорода. Здесь уместно привести примеры новгородских ушкуйников, грабивших и убивавших своих же русских людей, благоприятности новгородской почвы для разного рода духовных брожений и ересей (волнения XI-XII вв. под предводительством волхвов, стригольники, жидовствующие). Это свидетельствует о том, что демократия в каких бы то ни было своих проявлениях может способствовать брожениям в умах людей и приводить к духовному и религиозному кризису. 5. Правовое положение категорий населения. Все феодальные общества были разделены на сословия и категории, неравные по отношению друг к другу и к государству. Не стала здесь исключением и Русь. Каждое сословие имело свой правовой статус, свой набор прав и обязанностей. При этом нельзя путать сословие с классом. Правовой статус в Средневековье понимался иначе, чем в современное время. В феодальном обществе существовала сложная иерархичность. На положение в межсословной иерархии влияли многие факторы: связь со службой, наличие земли, знатность и др. Важнейшими характеристиками Средневековья выступали религиозность и статичность. Имелась своя система ценностей, поэтому недопустимо рассматривать сословность как эксплуатацию, это пережиток прошлого. Вообще все атрибуты Средневековья нельзя изучать без применения религиозных (нематериальных) подходов. На развитие сословности Руси ощутимо повлияла постоянная внешняя угроза при наличии большого количества земельных ресурсов. В России образование государства шло минуя рабовладельческий период. Причинами здесь могут служить невыгодность рабства из-за климатических условий, упадок рабства в других странах, невозможность обращения в рабство соплеменников. Тем не менее, люди рабского состояния в Древней Руси существовали. Основные категории населения в Древней Руси следующие. Рабы, холопы, челядь. Будем считать, что эти термины равнозначны. Источники рабства – плен и потомство (изначально), поток и разграбление, злостное банкротство, бегство от хозяина закупа (или кража им вещи), брак с рабом, самопродажа в рабство, ключничество (поступление в услужение). Людей рабского состояния могли продавать (об этом говорит челядинная цена в договорах с Византией). По общему правилу холоп не мог быть субъектом правоотношений, он был объектом в правоотношениях. Холоп не обладал собственностью, за убийство холопа полагалось имущественное возмещение. Убийство холопа наказывалось иначе, чем убийство свободного. Большое влияние на положение холопов имело принятие Владимиром I (княжил 978 – 1015 гг.) христианства Русью в 988 г. Следует отметить, что принятие христианства повлияло буквально на все сферы: на право, на образование и книжность, на становление русской идеологии, мышление и т.д. На рубеже XII-XIII вв. положение холопов заметно улучшилось, появились служивые холопы – ключники, тиуны и др. Рабство переродилось в самую тяжёлую форму личной зависимости с правом на жизнь, некоторое имущество, наследство, совершение хозяйственных операций в пользу господина. Но холопы не участвовали в политической жизни, свидетельствовали в суде лишь на холопов. Постепенно положение холопов смягчалось. Отпущенные на волю холопы составляли категорию задушных людей, которые становятся зависимыми от Церкви (по суду, материально). К феодалам относились центральные и местные Князья, бояре, дружина. Своеобразными феодалами можно считать само государство и Церковь. Состав феодалов был иерархичен и неоднороден. Бояре были знатным (аристократическим) сословием, градация зависела от степени знатности. Феодалы осуществляли управление в государстве и составляли костяк военной организации, были обязаны служить или выполнять другие взятые на себя функции. За убийство феодалов – трёх важных княжеских должностных лиц – устанавливалась двойная вира. Наказуем был вред имуществу и личности феодалов. Феодалы имели привилегии в судопроизводстве, сословность сказывалась в сфере уголовных преступлений и наказаний. Но чёткого статуса феодалов установлено не было даже в Русской Правде. Отношения между государством и феодалами и между самими феодалами строились во многом на системе вассалитетасюзеренитета (взаимозависимости), что является типичным для раннего и среднего Средневековья. Система вассалитета-сюзеренитета на Руси. Её можно определить как систему управления в условиях Средневековья. Это очень сложная категория, включающая в себя много институтов: кормление, местничество, феодальные договоры (ряды), иммунитеты, юрисдикция и проч. Отсюда видна связь вассалитетасюзеренитета и с личным статусом категорий населения, и с местом человека в системе государственного управления. Вассалитет-сюзеренитет на Руси отличался от такого на Западе. Его можно охарактеризовать как систему взаимозависимости вассала и сюзерена при наличии у них заранее оговоренных прав и обязанностей для осуществления управления на их землях. Рассмотрим некоторые составляющие этой системы. Вассала (подчиненного) и сюзерена (господина) связывала своеобразная «рыцарская» правда, куда включались нормы не только феодального договора (ряда), но и морально-нравственного характера. Этим регламентировались взаимные права и обязанности. На практике, конечно, встречались неоднократные злоупотребления, измены и даже убийства вассалами сюзеренов, особенно в период феодальных войн. За правонарушения сюзерен мог судить вассала. Установление вассальных отношений часто сопровождалось наделением вассала землями в кормление, а разрыв – отнятием этих наделов. Кормление – институт вассалитета-сюзеренитета. В литературе отмечается, что кормление на Руси – с XI в. Кормление – от «корма» – части собранных с определённой земли повинностей (в том числе финансовых средств), оставляемой вассалу. Кормленщики были представлены наместниками и волостелями. Местничество – тоже один из институтов вассалитета-сюзеренитета. Здесь существуют две проблемы. Во-первых, недостаточная разработанность в науке. Во-вторых, понимание местничества. Его можно понимать как совокупность прав вассала (судебных, налоговых, военных); как место человека-вассала в феодальной иерархии; как проявление родовитости, связанное со службой; как основу для споров о родовитости. На Руси присутствовало не только княжеское управление, но и феодальное управление в вотчинах, что соответствовало дворцово-вотчинной системе управления. Данная система в XV в. уступит своё место иной системе, где управленческий приоритет будет находится у государства в лице его органов, а полномочия вотчинников заметно сузятся. Управление в вотчинах основывалось, с одной стороны, на праве собственности, а с другой – на заключенном феодальном договоре, по которому вассал – собственник вотчины – наделялся налоговыми, административными, судебными и прочими полномочиями (иммунитеты и юрисдикция), которые он мог передавать другим лицам (например, своим вассалам). Крестьяне (смерды). Будем считать эти термины равнозначными. Существовали как зависимые, так и свободные группы крестьян (смердов), причём очень многочисленные и неоднородные. Главной обязанностью крестьян было отправление денежных и других повинностей государству и феодалу (не всегда). Жизнь и имущество смердов находились под защитой закона, сам смерд отвечал штрафами за свои нарушения, но могли и жаловаться деревни со смердами. Точное определение статуса смерда невозможно по существующим памятникам права, вопрос является дискуссионным. Существует много точек зрения на смердов. Смерды могли проживать на землях различных феодалов, в общинах. На крестьянское население тяжелее всего легло бремя ордынского ига, хотя его тяготы коснулись всех слоев общества. Необходимо было обслуживать не только внутригосударственные потребности, но и выплаты в Орду. Закупы – зависимое сословие (из различных групп населения), работающее на господ и отрабатывающее проценты с долга. Видна связь с заключённым договором займа. Работа за купу – одна из форм древнего договора займа. Обеспечением являлась сама личность закупа. Закупы – не крепостные. Иногда в литературе закупы неверно ассоциировались с наймитами. Закон охранял жизнь и имущество закупа. Свидетельствовали закупы ограничено (по мелким делам). Существовала постоянная угроза перехода закупа в холопское состояние. За кражу закупом вещи отвечал хозяин, а закуп становился холопом, как и при бегстве. Положение закупов облегчилось после реформ Мономаха в 1113 г. (Устав о закупах в Пространной Правде). Отныне они могли отлучаться на поиски заработка для уплаты долга господину, жаловаться на него, господину запрещалось бить закупа без вины, в случае необоснованной продажи в холопство закуп становился свободным, запрещалось в ряде случаев ограничивать свободу передвижения закупа. Закупы как сословие изжили себя в XV в. Городское население получило распространение от большого числа городов на Руси и высокого торгово-культурного развития. Его составляли в основном купцы и ремесленники, хотя оно было весьма неоднородным. Свободные жители городов пользовались защитой жизни и имущества, но точно определить их статус сложно из-за недостатка источников. Горожане участвовали в политической жизни, заключали сделки, владели имуществом, пользовались свободой передвижения, в том числе за рубеж. Купечество объединялось в сотни (гильдии). Многие города были разрушены Ордой, что повлияло на их дальнейшее развитие. На Руси имели место прочие группы населения, правовой статус которых детально рассмотреть не представляется возможным из-за недостатка данных и их спорности в науке. Речь идёт о разновидностях зависимых людей (изорник, половник, закладник, наймит), об особых группах Новгорода и Пскова (житьи люди, своеземцы), о церковных людях (прощеники, инвалиды, калики, лечцы, задушные люди), об изгоях. Последних некоторые исследователи считают лицами, утратившими прежний статус (например, обанкротившиеся купцы). В составе Руси были территор |
Скачать 27.49 Kb.