Референдум и пестицид. Референдум. Плебисцит. Плебисцит форма непосредственной демократии опрос населения путем голосования граждан по наиболее важным вопросам общегосударственного, регионального или местного значения (например, о принадлежности территории, на которой оно проживает, тому или иному государству).
 Скачать 15.65 Kb.
|
|
По способу организации и проведения к выборам близки две другие формы политического волеизъявления граждан – плебисцит и референдум. Плебисцит – форма непосредственной демократии; опрос населения путем голосования граждан по наиболее важным вопросам общегосударственного, регионального или местного значения (например, о принадлежности территории, на которой оно проживает, тому или иному государству). Референдум – важнейший институт прямой демократии; прямое, непосредственное обращение к избирателям для окончательного решения особо важного политического вопроса. Как правило, на общенациональный референдум глава государства (или парламент) выносит вопросы, касающиеся изменения формы государственного устройства или формы правления, принятия конституции и поправок к ней, вступления страны в международную организацию, присоединения к международному соглашению. При проведении референдумов избирательные округа не создаются. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство граждан, участвовавших в голосовании. Иногда референдум проводится в отдельном регионе или округе по вопросам местного значения. Такая практика получила широкое распространение в некоторых федеральных государствах (США, Швейцария). На местном референдуме могут решаться вопросы введения новых налогов, строительства новых школ, больниц, жилых микрорайонов, автомагистралей. Оценка референдума как инструмента прямой демократии неоднозначна. Например, французский философ эпохи Просвещения Ж. Ж. Руссо идеализировал эту форму политического участия граждан, подчеркивая, что ни одно политическое решение, ни один закон, не одобренные самим народом, не имеют обязательной силы. Между тем практика проведения референдумов в современных демократических государствах вскрыла слабые стороны этого политического института. Правительство, вынося вопрос на референдум, стремится сформулировать его таким образом, чтобы по возможности предопределить получение желаемого для него ответа: участники референдума не вносят изменений в предлагаемый законопроект, они могут лишь поддержать или отвергнуть заранее сформулированное решение. Помимо этого велико число тех, кто вообще не приходит участвовать в голосовании, и решение нередко принимается незначительным большинством голосов. Кроме того, общественное мнение в кризисные периоды общественного развития может быстро измениться, и результаты референдума уже не будут отвечать настроениям большей части общества. Референдум может более полно отражать мнение народа, если ему предшествует широкое, всестороннее обсуждение выносимого на голосование вопроса. Очень важно, чтобы окончательно принятым считалось решение, поддержанное квалифицированным большинством – двумя третями граждан, принявших участие в голосовании. В тех случаях, когда устойчивого большинства по обсуждаемому вопросу не сформировалось, через некоторое время необходимо вновь вернуться к сто обсуждению. В современной политической теории все большее распространение получают идеи необходимости сочетания прямой и представительной демократии. При решении местных вопросов – в городах, районах, в сельской местности – более эффективны институты прямой демократии (референдум, плебисцит), в то время как на общенациональном уровне предпочтительнее использовать институты представительной демократии, дополняя их формами прямого участия граждан в политической жизни. |