контрольная спюн. Подготовка_к_зачёту_по_СПЮН_монографии-18_02_2017. Подготовка к зачёту по спюн монографии
 Скачать 117.59 Kb.
|
Подготовка к зачёту по СПЮН монографииот MimosaGold14442 | skachatreferat.ruМонография завершает изданный в последние годы автором цикл работ о праве как высшем достижении цивилизации и культуры. В данной работе эта идея раскрывается, по замыслу автора, с точки зрения фундаментальной основы человечества — собственности, к которой автор подходит с принципиально новых концептуальных позиций. В третьем издании монографии в развернутом виде освещены общие проблемы собственности, уточнена философская концепция собственности, поставлены новые проблемы, исключен ряд неоправдавшихся предположений и оценок, добавлены новые материалы (в том числе из последнего перевода Гражданского кодекса Франции), а также рассмотрены некоторые спорные вопросы собственности с учетом современных условий мирового и отечественного цивилизационного развития. Для специалистов в области экономики и права, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических, экономических и иных неюридических вузов, для всех интересующихся проблемными разработками теории собственности (права собственности). Новизна монографии Алексеева «Право собственности. Проблемы теории», по моему мнению, заключается в следующем: 1. автор выделил принципиальные положения теории собственности (исходные начала): 1) вещи, иные внешне объективированные предметы как объект собственности; Это — прямая и непосредственная связь собственности с ее объектом — вещью, иным внешне объективированным предметом. Собственность имеет вещный характер. В отношениях собственности «право неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих бы руках, в каком положении вещь ни находилась, прикреплено к ней...». Феноменальный характер. (Пример с плантацией винограда во Франции). 2) полное, абсолютное обладание объектом собственности; Собственность представляет собой власть лица над объектами собственности, такой же в принципе, как персональная (точнее персонифицированная) власть человека над самим собой. 3) отношение к вещам, как к своим. Это такая связь лица с объектом собственности, которая выражается в отношении к вещам, как к своим. В этом сама суть собственности. Рассматривая собственность как общественное отношение Ю. К. Толстой пишет: «Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей». 2. Автор пытается рассмотреть все стороны собственности: акцентирует внимание на моменте личностного, духовного порядка сквозь призму общественных отношений и в то же время, биологическую (физиологическую) сторону собственности через присвоение человеком себе вещей окружающего мира. 3. В работе нашла отражение позиция автора о том, что человек многое захватывает, присваивает из окружающей действительности, но главное, он как мыслящее и творческое существо продолжает себя во внешнем мире. И собственность под этим углом зрения выступает в качестве явления по самым высоким мирозданческим меркам — человеческого, пожалуй, даже интеллектуального, проникающего через категории«человек—вещь» в глубины, недра бытия людей, их разума, свободной воли. 4. Собственность для Алексеева – это только частная (персонифицированная) собственность. За исключением её особой характеристики в качестве «достояния». Государственная собственность лишена всех существенных признаков собственности вообще как явления. Поэтому госсобственность – это всего лишь фиксация достояния. 5. Отстаивает позицию позитивизма – собственность «без права на нее» и вообще без права как общецивилизационной категории теряет какой-либо смысл и основы своего существования. Правовая составляющая. 6. Статус собственника Алексеев закладывает с правоспособность субъекта (гражданина). 7. Алексеев говорит о трансформации объектов собственности: изначально объектом собственности была лишь вещь (объект материального мира), по мере развития товарно-денежных отношений в круг объектов собственности вошли также нематериальные блага: честь, достоинство, а затем и объективированные «свершения разума, творчества», т.е. опредмеченные результаты авторства изобретательства, научных открытий. В современную эпоху значение объектов собственности обрели обозначенные и признанные в обществе документальные знаки – ценные бумаги. 8. Автор затрагивает такое явление как институт интеллектуальной собственности, на который, как считает автор, не может распространяться право собственности в классическом его виде, потому что это явление не имеет вещный характер, на такое явление распространяется исключительные права. 9. Особая заслуга автора заключается в том, что он обратил внимание на такой субъект отношений как коммерческие общества. Для Алексеева особым объектом права собственности для автора является акционерные общества. Актуальность этого вопроса он связывает с существенным скачком в области развития права собственности, когда объектами собственности становятся целые предприятия, включающие движимое и недвижимое имущество, интеллектуальную собственности и многое другое. Зачастую существуют множественностьучастников соответствующих имущественных отношений, например, акционеры. 10. Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках акционерных обществ, права акционера теряют вещный характер, они переходят в разряд относительных (обязательственных и частично управленческих прав). Таким образом, участник остается «владельцем» или даже «собственником», но только в отношении определенной частицы всего капитала общества — акций, на которые подразделяется весь уставной капитал общества. Новизна и актуальность темы Актуальность темы исследования обусловлена появлением в российском законодательстве таких организаций, которые одновременно сочетают статус хозяйствующих субъектов с наличием публично-правовых полномочий, присущих органам управления. Конструкция юридического лица публичного права особенно горячо обсуждается в современной юридической науке, в том числе с точки зрения внедрения ее и ее реализации в российском законодательстве В доктрине и законодательстве ряда зарубежных, в первую очередь западноевропейских, государств, в отличие от частных юридических лиц, которые, как правило, не обладают публично-правовыми полномочиями, такие юридические лица именуются публично-правовыми лицами (или публично-правовымилицами).Первоначально рассматривались случаи появления юридических лиц публичного права в внутренняя правовая система носила изолированный характер. Однако в дальнейшем их количество значительно возросло. Не исключено, что эта тенденция сохранится и в будущем. В любом случае этому способствует появление госкорпораций, госкомпаний, создание Фонда содействия развитию жилищного строительства, а также ожидаемое принятие Федерального закона "О государственных социальных фондах". Несмотря на это, российское законодательство определяет категорию публичных юридическое лицо до сих пор неизвестно, поэтому с формальной точки зрения все юридические лица, действующие в нашей стране, являются юридическими лицами частного права. Однако применение норм, предназначенных для частных юридических лиц, при определении статуса публичных юридических лиц оборачивается очевидными противоречиями в правовом регулировании. В то же время возникают сложные теоретические проблемы, связанные с определением понятия и особенностей юридического лица публичного права, его места в системе субъектов российского права, особенностей его правового статуса.Кроме того, в последнее время российские юридические лица с государственным участием активно участвуют в международных экономических отношениях, которые часто регулируются правовыми нормами тех иностранных государств, которые знакомы с понятием юридического лица публичного права.Если они соответствуют характеристикам публичного юридического лица,они имеют право пользоваться привилегиями и иммунитетами, которые традиционно предоставляются в иностранных правовых системах юридическим лицам публичного права. В то же время возможна и обратная ситуация — иностранное публичное юридическое лицо начинает осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации, и теперь российским органам власти и организациям приходится учитывать его особый правовой статус.Современное состояние правового регулирования деятельности публичных юридических лиц в России характеризуется отсутствием единого подхода к решению данной проблемы.аналогичные вопросы, неоправданно большой массив и низкое качество нормативных правовых актов, определяющих положение этих организаций как участников правоотношений. На современном этапе развития российской правовой системы правоприменительная практика по делам с участием юридических лиц публичного права только начинает формироваться, и содержащиеся в ней выводы не всегда выглядят обоснованными. Неопределенная ситуация с развитием отечественного законодательства о публичных юридических лицах а судебная практика по его применению во многом обусловлена недостаточным вниманием современной российской юридической науки к проблемам юридических лиц публичного права. основные идеи *сформулировать понятие и особенности юридических лиц публичного права; * определить круг организаций, которые могут рассматриваться в качестве публичных юридических лиц в соответствии с действующим российским законодательством.; * определить место публично-правовых образований в системе субъектов российского права по отношению к другим органам и организациям, совмещающим хозяйственные и административные функции, и рассмотреть возможность построения их классификации на основе различных критериев;; * предложить критерии разграничения частноправовых и публично-правовых отношений с участием публичных юридических лиц;; * проанализировать правовую природу механизма создания юридических лиц публичного права в контексте разделения полномочий по управлению государственным имуществом между различными ветвями власти; * рассмотреть особенности административной правоспособности публичных юридических лиц и специфику предоставленных им публичных полномочий, проанализировать особенности осуществления контроля за управленческой деятельностью публичных юридических лиц.; * рассмотреть проблемы и задачи правового регулирования системы финансового обеспечения деятельности юридических лиц публичного права с точки зрения взаимосвязи публично-правовых и частноправовых аспектов их деятельности, различных форм собственности, обеспечения соблюдения целевого расходования имущества публичных юридических лиц и системы государственных платежей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. плюсы-минусы Одна из основных и главных проблем заключается в том, возможно ли существование юридических лиц публичного права, поскольку конструкция юридического лица-это физические лица, всегда была гражданским правом, и адаптация структуры частного права для публичных субъектов неприемлема. Исходя из первой, цивилистической позиции, юридическое лицо рассматривается главным образом в контексте его частноправового назначения. Хотя эта категория характерна как для гражданского права, так и для других отраслей права, но она используется по отношению к субъектам, которые имеют свое происхождение в рамках частного права. Правосубъектность юридических лиц в других отраслях носит производный характер, обусловленный тем, что при осуществлении их деятельности необходимо вступать в различного рода правоотношения. Таким образом, юридическое лицо рассматривается как частная правовая структура, используемая в рамках гражданского оборота.Во второй позиции сущность юридического лица анализируется под другим углом зрения: исходя из общеправового подхода к институту юридического лица и применительно к вопросу о юридических лицах (правоотношениях) . В результате ряд авторов приходят к выводу о необходимости идентификации юридического лица как категории, используемой для обозначения соответствующей группы юридических лиц.В связи с разделением права на частное и публичное соответственносуществуют юридические лица публичного права, которые имеют существенные отличия от субъектов частного права. В этой статье я хотел бы выделить основные аргументы " за " и "против" признания юридических лиц публичным правом и их реализации в Российское законодательство. 1. Традиционно для первой позиции, следовательно, против возможности признания существования юридических лиц, имеющих происхождение в публичном праве, выдвигаются аргументы, касающиеся исторического появление этих юридических лиц. В то же время бесспорной точку зрения об исключительном цивилистическом способе возникновения юридических лиц назвать нельзя. Следует отметить, что происхождение и развитие этой конструкции было связано с публичным правом и публичными юридическими лицами. Строительство юридического лица было создано публичными юридическими лицами-муниципалитетами. И как таковые они сочетали публичные функции с участием в имущественных отношениях, имея особые черты, отличающиеся от индивидуальных . В дальнейших исследованиях природы юридических лиц также можно проследить их связь с публичным правом и его субъектами. единство частноправовых и публично-правовых возможностей союзов, в том числе одного из его видов-государства, Георгий указывает на то, что "пустив корни на почве личного права, доктрина юридических лиц развешивает свои ветви и оставляет на почве публичного права" [7, с. 170]. Публичные юридические лица и государственные юридические лица также рассматривались дореволюционными исследователями. В частности, Г. Ф. Шершеневич выделил публично-правовые образования, которые возникают против воли частных лиц, создаются либо исторически, либо по закону [10, с. 91]. Введение категории юридического лица в отечественное законодательство произошло в период конца XIX — начала XX века. Особую роль сыграли советские правоведы, которые перенесли категорию юридического лица в законодательство, а именно в гражданское право, что предопределило направление его развития на многие годы вперед. Таким образом, можно констатировать, что строительство юридического лица она родилась и на начальном этапе развивалась в тесном переплетении с публичным правом. 2. Возможность признания юридических лиц публично-правовыми в силу комплексного характера данной правовой категории. Конструкция юридического лица используется не только в целях регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. В рамках и границах иных правоотношений необходимо пользоваться нормами гражданского законодательства для определения предметного состава регулируемых общественных отношений. Естественно, такая ситуация не соответствует отраслевым характеристикам субъектов, когда они вступают и действуют в рамках других правоотношений. В результате для восполнения существующего пробела проводятся исследования, направленные на создание определения понятия "юридическое лицо" и определение критериев этих субъектов по отношению к другим отраслям права. В частности, предлагается конкретная трактовка юридического лица с выделением соответствующих признаков на основе их характеристик как участников уголовно -процессуальных правоотношений [6, с. 31]. Конструкция "юридического лица" проникает в различные сферы правовой жизни и требует именно такого общего правового подхода. В связи с этим юридические лица публичного права также объективно необходимы , призваны определять статус публичных субъектов. 3. В настоящее время предпринимаются попытки разработать общетеоретическую структуру юридического лица и определить, что это за юридическое явление. Общий правовой подход к юридическому лицу и к соответствующей конструкции позволяет нам обозначить юридическое лицо как юридическое лицо, которое "не она существует "по природе", но является субъектом прав , который устроен или организован людьми" [4, с. 112]. В теории существуют различные определения определения юридических лиц публичного права. По существу, юридическое лицо [1]публичного права определяется как организация [9, с. 101-111], как публично-правовая организация [3, с. 117], как субъект права (в рамках общего определения юридического лица) [5, с. 12].Современные исследователи данного вопроса стремятся выявить особенности юридических лиц публичного права, сравнивая их с юридическими лицами частного права Таким образом, идея юридического лица публичного права имеет теоретическую основу и основу для дальнейшего развития на основе существующих разработок.В то же время необходимо выделить аргументы против введения в российское законодательство конструкции юридического лица публичного права. 1. Наиболее важным аргументом, с которого начинается дискуссия по этому вопросу, рассмотренная выше, является то, что создание юридического лица является гражданским.Гражданско - правовая природа юридического лица допускаетвозможность существования только частных лиц, которые классифицируются как юридические лица. Юридическое лицо публичного права[2] может существовать только какструктура, которая позволит адаптировать участие публичных субъектов, послужит теоретическим обоснованием участия последних исключительно в гражданско-правовых отношениях. 2. Несмотря на значительную популярность этой идеи, нет ясности в понимании того, что такое юридическое лицо публичного права, как оно действует, какое право собственности у него есть, каков его статус, ответственность за его деятельность. Предлагаемые определения юридического лица как субъект права, юридическое лицо публичного права как его вид еще не совершенны, в определенной степени не позволяют идентифицировать все виды юридических лиц публичного права. 3. Существуют огромные различия между субъектами, которые относятся к юридическим лицам публичного права, в том числе и по признаку их функционального назначения. Публичные юридические лица, их органы, учреждения и некоммерческие общественные объединения существенно отличаются друг от друга, имея различный статус, цели, назначение и функциональные характеристики. Некоторые из них, скорее всего, будут частные юридические лица в силу своего правового статуса (например, некоторые муниципальные учреждения). 4. Признаки, которые выделяются для определения юридических лиц публичного права, подходят не для всех их видов. Некоторые из них касаются исключительно органов публично-правовых образований, в частности муниципалитетов. Такие особенности, как формирование "верхушки", имением дискреционными полномочиями по отношению к третьим лицам, отсутствие права собственности, ограничения на самостоятельность деятельности, распространяются только на органы публично-правовых образований и учреждения. Признаки осуществления преимущественно государственных полномочий, определение прав и обязанностей, публично-правовой характер ответственности распространяется на публично-правовые образования и их органы. Причина большинства аргументов "против" заключается, прежде всего, в недостаточной проработке всех возможных аспектов. Требуется время и усилия исследователей, чтобы сформировать полноценную структуру, которая может быть введена в законодательство. Без выявления всех основных элементов дизайна, определения порядка создания, деятельности преждевременно пытаться регулировать его и внедрять в правовую реальность [1] юридическое лицо -организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. [2] Права- Понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определенных, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения |