Куприн поединок курсовая. Поединка в русской литературе
 Скачать 65.64 Kb.
|
|
Глава 2. Отражение личного поединка в произведениях А. Куприна 2.1. Поединок в повести «Олеся» В основе идеи и концепции повести «Олеся» Куприн заложил историю драматичной любви, социального неравенства, культурного и религиозного конфликта и определенной обреченности. Литературный конфликт, представленный в повести «Олеся» А.И. Куприна, обладает многоаспектностью, включающей оппозицию «личность – личность», «личность – общество», «одна сторона личности – другая сторона личности». Только встретив своего возлюбленного, Олеся как бы предсказывает грустный итог этой истории любви, однако решается, не смотря на внутренние противоречия, на роман, который изначально являлся мезальянсом. Героиня, говорит Ивану Тимофеевичу: «Вышло вам вот что: человек вы хотя и добрый, но только слабый…Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин. Над людьми любите верх брать, а сами им хотя и не хотите, но подчиняетесь. Никого вы сердцем не полюбите, потому, что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, кто, которые вас будут любить, вы много горя принесете» [8]. По мере развития сюжета, перед читателем раскрывается внутренняя борьба героини, которая, как бы противостоит собственным возникающим чувствам и желанию раскрыться перед приезжим интеллигентом из Петербурга. Конфликт «личность – личность» в сюжете раскрывается нестандартно, он латентный и скрыт в диалогах Олеси и Ивана Тимофеевича. Этот конфликт реальности, которая неподвластна ни одному из героев. Для Ивана Тимофеевича полесская деревня с обычаями язычества и христианской культурой, с сельским бытом, в глуши лесов – как сказочная анти-реальность, в то время, как для него существует реальный мир Петербурга. И само знакомство героя с миром полесья, изначально – от скуки, а после – уже из возникшего любовного увлечения всего лишь фантастичная и сказочная картина, на которую он не готов променять свой реальный мир. То, как Олеся на протяжении всей повести образными и сказочными повествованиями, наполненными мудростью, говорит об обреченности этих чувств, показываем читателю ее мудрость и предвосхищение будущего. Именно разница мышления и восприятия мира Олесей и Иваном Тимофеевичем проявляет конфликт двух личностей, состоявшихся и сформировавших свое мировоззрение в диаметрально отличных условиях, на двух параллелях, которые не способны пересечься, даже при условии нежной и трепетной любви. Конфликт одной стороны личности и субличностей Ивана Тимофеевича по мере общения с полеской то ли знахаркой, то ли колдуньей, мы можем наблюдать в момент, когда он, влюбленный, осознавая бесперспективность этих отношений, начинает убеждать себя в том, что Олеся, если несколько изменится и станет набожной, подойдет ему в качестве спутницы. Так, он не совершая ни подлость, ни предательство, а элементарно проявляя эгоизм и отсутствие эмпатии (которой не лишена Олеся) осуществляет предсказание девушки и о том, что принесет он много несчастья тому, кто его полюбит и раскрывает собственную слабость и малодушие. В сюжете «Олеси» Куприн удивительно гармонично раскрывает психологичность противостояния двух мировоззрений и двух уровней духовного развития, где девушка «дикарка», избегающая церкви и строящая свою жизнь на языческих верованиях, гораздо более моральна и духовна, чем мужчина, из цивилизованного мира. На протяжении всей повести, за счет удивительной системы диалогов и психологического отражения переживаний героини, которые наблюдает читатель, а также в ходе размышлений героя (от лица которого ведется повествование), ощущение надежды на разрешение мезальянса тает, а ощущение тревожности будущего судьбы Олеси нарастает. Поэтому, момент внушения Иваном Тимофеевичем мысли о приходе Олеси в церковь, становится решающим в переживаниях читателя. Так, мы как будто бы сопереживаем героине и полностью становимся на ее сторону, понимая, что вероятнее всего, девушка принесет себя в жертву любви. У читателя возникает ощущение, что он чувствует и понимает переживания Олеси. Героиня, обладая редким даром предвидения, ради возлюбленного, не смотря на то, что вероятно, знает, чем может закончиться ее поход в церковь, в селении, где каждый считает ее колдуньей, опасается и остерегается, все-таки идет в церковь. Этот поступок Олеси становится маркером способности любящего человека к самопожертвованию и смелости, самоотверженности и свободе от предрассудков. Важно обратить внимание на то, как мастерски Куприн раскрывает тему поединка в произведении. Если на протяжении всей повести, читатель знакомится с Олесей через призму восприятия ее личности повествующим, т.е. Иваном Тимофеевичем, то сцена прихода в церковь и изгнания героини раскрывается нам в сплетнях, слухах, тревожном переживании героя, как бы от третьего лица, а не от первого, как во всем произведении. Это художественное решение Куприна рушит постепенно тающую на протяжении повествования «стену» между читателем и миром повествования. Так, читатель видит картину изгнания и поединка изнутри. Этот сюжетный переход обладает удивительной психологической напряженностью, поскольку мы понимаем и героиню, и ее чувства в ходе всего происходящего в произведении и видим раскрывшуюся глубину ее личности, мудрость, самоотверженность и моральность, которая отсутствует у прихожан церкви, живущих в селении. Притом, что из повести мы помним, что кроме того, что Олесю и ее бабушку побаивались в селении, к их помощи для лечения прибегали достаточно часто. Образ стереотипного, агрессивно настроенного населения не так индивидуализирован, как образ Олеси. Поэтому, ее мы видим, как личность, а жителей, которые ее унижают, как безликую толпу, лишенную морали, чести и руководствующуюся исключительно эмоциями и стереотипами, предрассудками и собственным антагонизмом. Здесь раскрывается обратная сторона христианского общества, которое, как показывает нам Куприн, может мотивироваться защитой «территории» игнорируя концепцию веры и всепрощении, о котором говорит Библия. Так, прихожане, нарушают главный принцип церкви «обороняя» ее от «ведьмы» - в дом Бога может прийти каждый, кто решил прийти к Богу. Жители селения облачают собственную дикость и темноту, в которой уличают девушку. Так раскрывается литературный конфликт «личность-общество». Изначально конфликт нагнетающее висит «в воздухе», когда пришедшая на служение Олеся стоит в церковных сенях, и постоянно сталкивается с не одобряющими, и даже осуждающими взглядами. Куприн описывает этот эпизод так: « Олеся преломила свою боязнь и пришла в церковь; хотя она поспела только к середине службы и стала в церковных сенях, но ее приход был тотчас же замечен всеми находившимися в церкви крестьянами. Всю службу женщины перешептывались и оглядывались назад. Однако Олеся нашла в себе достаточно силы, чтобы достоять до конца обедню» [8]. Нарастающий конфликт Куприн описывал в таких предположениях: «Может быть, она не поняла настоящего значения враждебных взглядов, может быть, из гордости пренебрегла ими» - эти измышления автора говорят нам о том, что девушка в целом была беспомощной перед толпой и до конца не понимала всей волны агрессии, которая на нее могла обрушиться. Однако, учитывая тот уровень эмпатии, который характерен Олесе, читатель сомневается в наивности девушки. Скорее всего, она осознавала происходящее и усилиями воли держала себя в руках. Кроме того, Куприн, как писатель, который раскрывал тему христианской веры, достаточно часто, с помощью описания этой истории мог раскрыть жертвенность, синонимичную жертвенности Христа, который пришел на казнь, осознавая, что с ним случится, но принося себя в жертву, ради людей. В случае, с языческой Олесей, пришедшей в церковь, мотивом для жертвы выступает любовь. Нарастающее напряжение в конфликте описывает автор при выходе девушки из храма: «Но когда она вышла из церкви, то у самой ограды ее со всех сторон обступила кучка баб, становившаяся с каждой минутой все больше и теснее сдвигавшаяся вокруг Олеси» [8]. Т.е. у читателя возникло ощущение разрешения конфликта, однако именно смыкающийся круг, невозможность вырваться с территории противника, лишает его этой надежды. На девушку изначально оказывалось невербальное воздействие, давящие взгляды и «бесцеремнное разглядывание беспомощной, пугливо озиравшейся по сторонам девушки». После этого, Куприн переходит к описанию механизма, который действует в конфликтах личности и толпы. Когда позади девушки (синоним удара в спину) раздались насмешки, крепкие слова, хохот и отдельные восклицания, конфликт практически приобрел всю свою красочность. Начало открытого конфликта Куприн описывает следующими словами: «Вдруг визгливый старушечий голос заорал позади толпы: «Дегтем ее вымазать, стерву!» [8], конечно, приказ зачинщицы был исполнен и вырываясь из цепкого круга разъяренной толпы, лишенной всего человеческого девушка повалила одну из женщин на землю : «Олеся, в припадке злобы, ужаса и отчаяния, бросилась на первую попавшуюся из своих мучительниц так стремительно, что сбила ее с ног. Тот час же на земле закипела свалка, и десятки тел смешались в одну общую кричащую массу. Но Олесе прямо каким-то чудом удалось выскользнуть из этого клубка, и она опрометью побежала по дороге – без платка, с растерзанной в лохмотья одеждой, из под которой во многих местах было видно голое тело. Вслед ей вместе с бранью, хохотом и улюлюканьем полетели камни» [8]. Не смотря на то, что Олеся в этой схватке занимает место побежденной, девушка все-таки в плену эмоций успела пригрозить обидчикам, которые, как мы помним, остерегались и боялись ее. «Олеся остановилась, повернула к озверевшей толпе свое бледное, исцарапанное, окровавленное лицо и крикнула так громко, что каждое ее слово было слышно на площади: - Хороше же! Вы у меня вспомните это! Вы еще все наплачетесь досыта! Эта угроза, как потом мне передавала та же очевидица события, была произнесена с такой страстной ненавистью, таким решительным, пророческим тоном, что вся толпа как будто бы оцепенела» [8]. Так Куприн оставил за Олесей право быть отмщенной, даже если ее слова не сбудутся. А факт ее ухода с бабушкой из дому куда-то, где ее не найдут обидчики не воспринимается, как побег, а как мудрое решение человека, который понимает, что после таких слов ее не оставят в покое. Автор раскрыл конфликт общества и личности настолько ярко, что читатель сопереживает героине как близкому человеку. Конечно же, идея гуманизма, которой пропитан образ героини, неразделимо связан с ценностью морали и великой силой любви. Возможно поэтому, повесть «Олеся» это произведение, которое заслужило любовь читателя и считается драматичной историей любви, которая лишена условностей. Так, любовь Олеси можно описать вполне в христианской концепции: « Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает», не смотря на языческое мировоззрение героини. 2.2. Борьба главного героя в произведении «Поединок» Основная проблема повести Куприна «Поединок» сосредочена на конфликте личности и общества, а точнее, одного из его конструктов – армии. Повесть «Поединок» пропитана реализмом, характерным А.И.Куприну, отразившая жизнь русских офицеров. Центральной частью композиции повести стал конфликт мечтательной личности и бесчеловечного, жестокого мира, в котором она существует. Особенно ярко конфликт в повести «Поединок» раскрывает проблему унижения человеческого достоинства в жестком противостоянии армейской структуры и отдельного человека. Сюжет повести трагичен и прост, а главное – будничен. В ходе дуэли Поручика Николаева и подпоручика Ромашова, один из героев погибает. Ромашов, который, не смотря на солдатский мундир, обладает романтичным характером, мечтательностью переживает страдания от пошлости и бессмыслицы такого существования. Куприн описывает переживания героя касательно жизни так: «однообразная, как забор, и серая, как солдатское сукно» [7]. Омрачает этот образ жизни офицера царящая атмосфера жестокости и безнаказанности. Именно это проявление солдатской жизни становится причиной для конфликта: «Унтер-офицеры жестоко били солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…» [7]. Вся повесть поединок – это повествование о насилии, которым пропитано все военное общество – на субординации и дисциплине зиждется армия и без жестокости она невозможна, как и без подчинения. Созданная для насилия и жестокости армия, внутри своей сути не может существовать без насилия. Куприн раскрывает потерю индивидуальности молодыми людьми, которые попадают в армию: «Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных животных, глядели изподлобья» [7], «Бьют его каждый день, смеются над ним, издеваются» [7]. Читатель, следуя за автором в этой истории, испытывает мрачные переживания, которые сложно игнорировать. Все повествование пропитано беспросветностью жизни героев, где нет места индивидуальности, где выжить – значит проявлять жестокость, губить человеческое достоинство и мимикрировать под порядки и правила армейской машины. Главного героя Ромашова Куприн не изобразил как ярого борца против системы, но показал, что этот человек, не смотря на мрак и условия жестокости, не утратил собственную сущность. Ромашов далек от идеала, и все его противостояние заключено только в робком несогласии, попытках убедить окружающих, что жестокость и порядочность, равно как и самоуважение не имеют ничего общего со слепой озлобленностью: «Бить солдата нечестно. Это стыдно» [7]. Куприн с особенной чуткостью передавал переживания героев, раскрывая психологичность их переживаний, и так же ярко автор описывает и недовольство общественности от того, что один из героев выбивается из общей массы, не поддерживает их, а значит, считает себя лучше. Именно за счет этого ярлыка, Ромашов закаляется в условиях презрения и отчужденности других людей. И к финалу произведения мы видим обнаруженную у Ромашова твердость и силу характера. Но именно эта конфронтация делает поединок неизбежным развитием нарастающего конфликта. Тема любви, сделки и цинизма раскрытой за счет чувств к замужней женщине Шурочке Николаевой ускоряет развязку произведения. Тема дуэлей – это одна из наиболее ярких особенностей и литературы и культуры России, однако разница поколений преобразует понятие дуэли и именно это тревожило Куприна, потому «Поединок» - это отображение не просто военной дуэли двух людей армейского режима – это поединок между злом и добром, циничностью и чистотой, моральностью. В произведении Куприна раскрывается и вопрос ценности человеческой жизни. Вкладывая в уста героев слова: « Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту – раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту», «Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня» [7]. А.И. Куприн заставляет задуматься читателя над тщетностью такого существования, лишенного стремлений и душевных порывов, сосредоточенного только на отбывании срока. Да и развлечения в этой среде специфичные: «В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам» [7] - не удивительно, что в таких условиях жестокости и духовного насилия личность быстро теряла свой человеческий облик. Те, кто решил уйти из этой сферы, сталкиваются с другим экзистенциальным вопросом собственного предназначения, описанном в суждении: «Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно» [7]. Однако Ромашов все-таки находит в себе храбрость для того, чтобы разорвать этот круг бессмысленной службы и отбывания срока. Конечно, гибель в поединке не позволила довести герою свой уход до конца, но, даже погибая, Ромашов предстает перед читателем человеком, который не поддался жестокости армейской машины и сохранил человеческое лицо, даже ценой собственной смерти. 2.3. Противостояние в «Гранатовом браслете» Произведения А.И. Куприна тесно переплетаются в большинстве своем с проблемой любви, смерти и психологичности переживания жизни. Эти темы раскрываются благодаря языку и символизмам писателя, а также посредством раскрытия социальных проблем, которые неизменно возникают на жизненном пути его героев. Поэтому, конфликт «личность – общество» можно считать характерной чертой произведения «Гранатовый браслет». Куприн, знакомя читателя с драматичной историей любви, которой не суждено сбыться, раскрывает незримую истину человеческого существования: смерть не так страшна, как естественна, поскольку является логическим завершением земного существования, ее итогом. Однако то, чем насыщается эта жизнь, любовь – не имеет конечности, поскольку она сопряжена с более высшими и духовными особенностями жизни – божественным началом, моральностью, силой и жертвенностью во имя объекта любви. В произведении «Гранатовый браслет» Куприн использовал обратную композицию, поскольку героиня Вера получает письмо от Желткова тогда, когда его уже нет в живых. Конфликт, нарастающий в произведении, отличается от других произведений Куприна тем, что он из-за несвершенности чувства остается недосказанным, незавершенным – после смерти Желткова мы видим, что Вера глубоко задумалась о потере человека и глубине его переживаний. Чувство необратимости смерти здесь так же сильно, как и чувство необратимости ее жизни со знанием этой любви. Суть конфликта произведения «Гранатовый браслет» сосредосточена на системе социального неравенства. В произведении Куприн раскрыл образы многочисленных персонажей: княгиня Вера Шеина, ее муж князь Василий Львович, ее брат князь Николай Николаевич Булат-Тугановский, с одной стороны, и бедный чиновник Желтков - с другой. По ходу развития сюжетной линии, происходит поочередное противопоставление персонажей, которые в сущности своей, не смотря на сословные аспекты несчастны изначально, или приобретают беспокойство и несчастье. Поединок в « Гранатовом браслете» - это весь рассказ от начала и до конца. Подарок Желткова возмущает героев произведения и изначально вводит их в ступор – они сбиты с толку и не знают, как реагировать на такое подношение, притом с достаточно открытым посылом, признанием в нежных чувствах. Однако, все-таки, действуя согласно собственным правилам и нормам, установленным в обществе, которому принадлежали князья, герои направляются на квартиру к отправителю с целью проучить, наказать и показать «место», защищая репутацию Веры. Прямое столкновение действующих лиц происходит, когда Василий Львович и Николай отдают Желткову его неуместный и скандальный, на их взгляд, подарок - гранатовый браслет. В блестяще написанной сцене Куприн показывает, как вначале оробевший и смущённый визитом Желтков постепенно, несмотря на угрозы пришедших, обретает уверенность, понимая, что в этот момент он нравственно и эмоционально сильнее и выше этих господ. Как и подобает членам этого общества, схватка не происходит напрямую, поединок совершается вербально. Но когда в маленькой квартире влюбленного безответно героя сталкиваются разные сословные интересы, различные мировоззрения, читатель ощущает, что гораздо более значимым здесь является не желание скандала со стороны Желткова, а действительно присутствующая любовь, которая не давала герою иного выбора, кроме как писать объекту своих переживаний. Кульминация конфликта насыщенна Куприным идеей о тщетности и ничтожности социальных границ и сословных барьеров. Кроме того, духовность Желткова в ходе этого конфликта, признание любви и готовность приносить себя в жертву ради нее, раскрывает большую духовность и моральность личности, вне зависимости от ранга и статуса в обществе. Ощущая это, один из «палачей» Желткова – князь Василий говорит: « Я чувствую, что присутствую при какой-то громадной трагедии души, и я не могу здесь паясничать» [9]. Маркерная для пера Куприна, всевластная сила любви приобретает особое значение и раскрывает суть конфликта, который продолжает развиваться и после поединка за любовь. Любовь не умирает вместе с Желтковым, она приобретает иное значение, побеждает смерть и пробуждает в Вере чувства, которых ей не хватало. Вера Николаевна видит любовь впервые за всю свою жизнь как «чудо, тайну, трагедию». Финал произведения сопровождается печалью от невозможного отчаяния и утраты, которую никак нельзя игнорировать. Поэтому, теперь, Вера Николаевна становится человеком, который будет носить любовь Желткова с собой всю оставшуюся жизнь, как напоминание о том, что есть нечто большее, чем формальность брака, социальных условностей. Вера понимает, что ей досталась любовь, которую она не оценила, такая любовь, которая больше, чем сама смерть. |