2_Политическая_власть. Политическая власть
 Скачать 445.17 Kb.
|
|
1 2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ 2.1. Понятие власть Специфику политики как особой сферы общества определяет в первую очередь особый вид властных отношений, которые структурируют политические взаимодействия, влияют на позиции людей, вовлекаемых в процессы принятия решений, создают условия для борьбы за политическое влияние. Вот почему рассмотрение проблематики предметного поля политологии мы начнем с объяснения феномена власти. Понятие власти часто используется в повседневной жизни. Мы говорим о власти природы, когда подчиняемся ее законам и в холодную погоду надеваем теплую одежду, а в дождь берем с собой зонтик. Мы говорим о власти общества, когда подчиняемся принятым в данном обществе нормам и правилам, потому что не хотим быть предметом насмешек или выслушивать чьи-то замечания. Мы говорим о власти других людей, когда вынуждены подчиняться их приказам или распоряжениям. Однако не любое ограничение свободы человека в строгом научном смысле является властью. Мы можем менять свое поведение, приспосабливаясь к законам природы, принимая во внимание установленный нормативный порядок, но только в результате взаимодействия людей возникает отношение, которое, в соответствии с традицией, заложенной американским политологом Р. Далем, определяется как власть. Особенностью этого отношения является способность одного актора влиять на другого, преодолевая сопротивление второго, его нежелание подчиняться. Таким образом, власть — это социальное взаимодействие, отношение, отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или группу, изменяя их поведение в соответствии со своими целями. Того, кто осуществляет власть, называют субъектом власти, а тот, в отношении которого осуществляется власть, кто подчиняется, — объектом власти. Почему один человек подчиняется другому? Повседневная практика, знания об окружающем мире позволяют нам констатировать, что подчинение возникает там, где человек сталкивается с тем, кто сильнее (например, грабителем, угрожающим пистолетом), или умнее и опытнее (и человек следует его совету, рекомендации, приказу, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее право отдавать распоряжения. То есть в любом случае мы указываем, что в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: естественное (физиологическое, интеллектуальное) и (или) социальное (статусное, экономическое, образовательное и т.п.). 2 Однако неравенство как таковое не порождает неизбежно и обязательно отношения власти. Физически сильный человек может не стремиться к господству над слабым, руководитель предприятия не может приказывать рабочим другого предприятия, помещик в крепостнической России не обладал властью над холопами и крестьянами, принадлежавшими другому помещику. Для появления отношений власти необходимо, чтобы субъект власти мог и хотел использовать свои преимущества для давления на других людей. Вот почему для описания отношений власти вводятся понятия «ресурсы власти» и «мотивация властного взаимодействия». Ресурсы власти — это средства, возможности, используемые субъектом власти для утверждения своего влияния на объект в соответствии с поставленными целями. Они указывают на те конкретные преимущества, которыми обладает субъект власти, уточняют содержание сложившегося неравенства, выявляют механизмы влияния. Ресурсы, используемые для оказания воздействия на другого человека (группу), могут быть самыми разнообразными. Обычно все виды ресурсов подразделяют на три группы: 1) принудительные, когда подчинение осуществляется под страхом наказания или в результате прямого насилия. Надо сказать, что любое властное взаимодействие содержит в себе элемент принуждения, только в одних случаях наряду с принуждением могут использоваться и другие ресурсы, а в других — субъект власти опирается в своих действиях исключительно на силу. Таким образом, например, устанавливается власть на захваченных территориях, так действуют грабители, так подавляют сопротивление инакомыслящих; 2) утилитарные, когда влияние обеспечивается в обмен на предоставление подчиняющемуся каких-либо материальных благ или других возможностей удовлетворения определенных потребностей, в том числе потребности в причастности к группе, уважении, любви. Иными словами, подчиняясь, человек что-то обретает: финансовую поддержку, право на защиту от третьих лиц, расположение и доброе отношение властителя и т.д.; 3) нормативные, обеспечивающие подчинение в силу сложившихся в обществе норм и правил, которые априори наделяют кого-то властными полномочиями. Этот вид ресурсов иначе называется статусным, т.е. предоставляющим человеку власть в соответствии с его статусом. Так, сотрудники фирмы подчиняются своему руководителю, члены партии — партийному лидеру, граждане — правительству. Неравенство в обладании ресурсами еще не влечет за собой неизбежность властных отношений. Необходимо, чтобы предполагаемый ресурс имел значимость для объекта власти. Например, обладая таким ресурсом, как деньги, можно добиться подчинения лишь в том случае, если 3 они представляют ценность для объекта власти. Угрозе применения силы можно противопоставить бесстрашие, нежелание подчиняться даже перед лицом смерти. И даже статусные нормы — не указ для отдельных индивидов, которые могут проигнорировать указание начальника, государственного чиновника. Не случайно некоторые исследователи вводят в определение властного взаимодействия понятие « ценности ». Так, Г. Лассуэлл и А. Каплан пишут: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Иными словами, необходима мотивация властного взаимодействия, т.е. и объект, и субъект власти должны подталкиваться, побуждаться определенными внутренними причинами, мотивами к вступлению во властное взаимодействие. Конкретными мотивами подчинения могут быть желание сохранить себе жизнь, намерение получить какие-то блага, стремление поддержать свою статусную позицию и т.д. Конкретными мотивами власти могут быть как намерения что-то сделать в интересах людей, так и личные амбиции, желание самоутвердиться и т.п. Итак, власть — это особый вид взаимодействия, отношения, возникающий в обществе. Он отличается: 1) неравенством двух взаимодействующих сторон, где субъект власти обладает определенными ресурсами и преимуществами, а объект власти, лишенный данных ресурсов, оказывается зависимым от субъекта; 2) умением субъекта власти использовать свои преимущества в собственных интересах, т.е. ставить определенные цели и добиваться изменения поведения контрагента взаимодействия в соответствии с этими целями (мотивация властного взаимодействия); 3) готовностью объекта власти изменять свое поведение в соответствии с требованиями объекта власти (мотивация подчинения); 4) наличием у властвующего субъекта возможности применить санкции (лишить обещанных благ, применить принуждение) в отношении подчиненного. Властные отношения пронизывают все сферы общества. Власть есть в семье, трудовом коллективе, учебном и государственном учреждении, в компании подростков. Однако в обществе складывается и особый вид власти — власть политическая. Политическая власть обладает всеми ранее перечисленными признаками властного взаимодействия. Выделяется же она из всего многообразия властных отношений прежде всего своим масштабом, или степенью включенности людей во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, масштаб властного взаимодействия ограничивается ее рамками. Масштаб властного отношения между руководителем и подчиненными на предприятии 4 ограничен рамками данного предприятия. Власть духовного религиозного лидера распространяется только на исповедующих данную религию. В орбиту политических властных отношений вовлекаются все члены общества — либо в качестве тех, кто повелевает, командует, либо тех, кто должен подчиняться, исполнять принятые решения, в то время как все остальные виды власти распространяются лишь на определенные группы. Это свойство политической власти часто определяется как публичность (от лат. publicus — общественный), т.е. всеобщность, в отличие от личных, частных отношений власти, возникающих в отдельных группах. Политическая власть существует только в обществе. В родоплеменной общине, исторически предшествующей его появлению, существовала внешне похожая на политическую потестарная власть, когда старейшины, вожди осуществляли функции управления родом или племенем. Однако политическая власть, «вырастая» из потестарной, отличается от нее, во- первых, появлением обезличенных форм властных отношений. В общине, которую составляет ограниченный круг соплеменников, знакомых друг с другом, власть осуществляется через непосредственное взаимодействие, контакт между субъектом власти и ее объектом. Общество появляется по мере объединения племен и возникновения более сложной структуры социальных отношений. Члены общества разъединены в пространстве, они не могут вступать в непосредственный контакт со всеми, кто осуществляет власть. Властные отношения возникают не в ситуации «лицом к лицу», а опосредованно, потому что складывается закрепляющий их нормативный порядок. Во-вторых, социальная дифференциация как универсальный закон развития общества (Э. Дюркгейм) ведет к усложнению структуры общественных отношений, что в свою очередь делает политическую власть внутренне сложным и противоречивым явлением. Политическая власть современного общества утрачивает простоту властного отношения, существовавшего в общине, где каждому было понятно, кто какое место занимает в этом отношении. Политическая власть представляет собой пространство властных отношений, в котором возникают сегменты, различающиеся по способам и формам организации властного взаимодействия. Таким образом, политическая власть — это особый вид власти, возникающий в ходе становления и развития обществ как сложных, дифференцированных социальных систем и отличающийся масштабностью, институциональным характером и дифференциацией властных отношений. Рассмотрим подробнее базовые характеристики политической власти. 5 2.2 Институционализация политической власти Институционализация — важнейшее и неотъемлемое свойство социальной жизни. Ее главным результатом является возникновение устойчивых социальных взаимодействий или отношений, которые утрачивают непосредственную связь с конкретными лицами, первоначально создававшими эти отношения. Политика не является исключением. Институционализация политической власти — процесс, в результате которого возникла устойчивая система властных отношений, которую современные исследователи изучают как объективную реальность. Исторически процесс институционализации политической власти можно представить как постепенное закрепление в политической жизни устойчивых моделей политического поведения. Это нашло свое отражение, во-первых, в появлении статусно-ролевых групп, различающихся по своему месту в системе властных отношений и закрепляющих разделение людей на тех, кто может осуществлять власть, и тех, кто должен подчиняться. В ранних обществах статусно-ролевое разделение сопровождалось созданием особых отличительных знаков, выделяющих правителей из общей массы. Цари Древнего Рима являлись перед народом в золотой короне, имитирующей венок из дубовых листьев. Они располагались на сиденье, украшенном слоновой костью, одетые в пурпурную тунику, расшитую золотом, и расписной плащ, держа в руках скипетр с орлом. В современных обществах, как правило, отсутствуют нарочитая броскость одеяния, помпезность. Однако при всей демократичности нравов статус главы государства, лиц, осуществляющих властные функции в обществе, старательно оберегается и сегодня. Во-вторых, складывается нормативная система, регулирующая порядок осуществления властных функций. Вначале она возникает как традиция, закрепляющая появившееся статусно-ролевое разделение в обществе, а затем принимаются правовые акты. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Конституция Российской Федерации — все это документы разных эпох, но их объединяет то, что они закрепляли принятые в свое время нормы властных отношений. Каждая страна, каждая эпоха имеют свои конкретные нормы и правила, регулирующие отношения политической власти. Тем не менее во всем этом многообразии и изменчивости можно выделить главное, а именно то, что они определяют права и обязанности управляющих и управляемых, их взаимную ответственность. 6 В-третьих, появление нормативного порядка сопровождается созданием механизма санкций, обеспечивающего выполнение индивидами предписываемых этим порядком моделей поведения. Особенностью политической власти является то, что она воспроизводит самый противоречивый вид неравенства, когда управляющая группа получает огромные преимущества над группой управляемых. Недовольство последних может многократно усиливаться некомпетентностью, злоупотреблениями власть предержащих. Поэтому политическая власть нуждается в особом механизме санкций, предполагающем право на законное применение силы и принуждения или, говоря словами М. Вебера, «на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие». Для этого создаются специальные органы, обеспечивающие поддержание правопорядка в обществе. В-четвертых, институционализация политической власти обретает устойчивый характер благодаря способности людей опривычивать сложившийся нормативный порядок. Привыкание к установленным нормам и правилам происходит в процессе обучения. Люди узнают не только о том, как надо себя вести в типичной ситуации взаимодействия с представителями власти, но и о возможных санкциях в случае несоблюдения правил. Постепенно институциональные нормы начинают восприниматься как естественные, а следование им становится обычным делом. Таким образом, процесс институционализации политической власти можно рассматривать как постепенное появление в обществе нормативного порядка, закрепляющего разделение людей на статусные группы управляющих и управляемых, поддерживаемого санкциями и принимаемого членами общества как должное, привычное. Складывающийся нормативный порядок обеспечивает постоянное воспроизводство политических властных отношений. Правители и их подчиненные приходят и уходят, а политическая власть как система отношений остается, она обретает деперсонализированный, объективный характер, т.е. ее существование перестает зависеть от конкретных людей. По мере развития общества эта система видоизменяется, адаптируется к новым условиям, но при этом сохраняет свое главное свойство — объективность и устойчивость воспроизводства политической власти. Институционализация политической власти — естественный процесс, аккумулирующий действия многих людей, преследующих свои интересы, но вынужденных в своих поступках ориентироваться на ожидания других людей, вырабатывать нормы совместной жизни. Институционализация — это отбор правил взаимодействия из множества других, причем отбор, особенно на ранних этапах, скорее случайный, чем всесторонне продуманный. Этим в частности объясняется многообразие конкретных форм политических 7 институализированных отношений: выработка норм всегда проходила в конкретной ситуации и с участием конкретных людей. Конечно, реальные политические взаимодействия шире институциональных рамок. Человеку свойственна более широкая гамма действий, чем та, которая определена нормативными требованиями и предписаниями. Вот почему в обществе всегда наряду с институциональными отношениями политической власти имеют место и неинституциональные. Неинституциональные отношения политической власти возникают вне рамок нормативного порядка. Они неустойчивы, всегда персонализированы, появляются по конкретному поводу и в конкретной ситуации, чаще всего в условиях, когда правящие круги, исчерпав все возможности решения какой- либо проблемы, прибегают к незаконным методам достижения цели. Вненормативное использование ресурсов власти может оказаться достаточно действенным при решении конкретной управленческой задачи. Нередко у правящих кругов появляется соблазн «узаконить» чрезвычайные меры, придать им соответствующую правовую форму. Так, в частности, институализируются новые виды политических режимов. Итак, в ходе институционализации политическая власть обретает четкие очертания. Властные отношения становятся понятными, предсказуемыми, позволяющими каждому человеку определить в них свое место. Каркасом политических властных отношений становится государство как особая система органов и учреждений, осуществляющих управление страной и обладающих для этого необходимыми властными ресурсами, в том числе правом на легитимное применение насилия. 2.3 Дифференциация политической власти Возникшие на ранних ступенях развития общества отношения политической власти были достаточно простыми. Складывавшийся нормативный порядок закреплял за определенными статусными группами право на осуществление власти в интересах всего общества, но при этом спектр решаемых ими задач был достаточно скуден, круг участников политической деятельности узок, а центром принятия решений становился, как правило, верховный правитель. Так, в Киевской Руси князья сами правили, сами вершили суд, сами возглавляли войско, сами отправлялись со своей дружиной за сбором налогов и дани. Со временем отношения политической власти становились все более сложными, что проявлялось в образовании самостоятельных институтов. Так, из народного ополчения возникает армия как особый институт, отвечающий за безопасность страны, институционализация практик решения споров ведет 8 к появлению института судопроизводства, специализирующегося на разрешении конфликтных ситуаций, для повседневной защиты населения создаются органы правопорядка и т.д. Иными словами, в пространстве политических властеотношений возникают сегменты нормативного регулирования специализированных видов политических взаимодействий. Политическая власть дифференцируется. Факторы, обусловливавшие процесс дифференциации политической власти, зарождались в пучине социальной жизни, в сложных коллизиях социальных взаимодействий, когда индивиды для решения своих, в том числе и повседневных, проблем вынуждены были создавать новые регулирующие механизмы в политической сфере. Например, заинтересованность как плательщиков, так и собирателей дани в упорядоченности отношений подталкивала их к выработке соответствующих норм и правил, положивших начало формированию института налогообложения. Дифференциация политической власти особенно резко усиливается в XIX и ХХ столетиях. Переход к индустриальному типу общества сопровождался нарастанием экономической и социально-политической активности населения. В меняющихся условиях в рамках политических властеотношений возникают качественно новые институты, предназначенные упорядочить, регламентировать воздействие масс на процессы принятия политических решений. Так, появляются институт всеобщего избирательного права, институт политических партий, институт общественных организаций и групп давления и т.п. Вызревание общественной потребности в новом политическом институте — всегда длительный и сложный путь. Так, введению в Англии всеобщего избирательного права предшествовала ожесточенная борьба. Английская буржуазия получила избирательное право в 1832 г., однако широкие городские слои ремесленников, рабочих требовали распространения этого права и на себя. В 1836 г. они создали Лондонскую ассоциацию рабочих для борьбы за всеобщее избирательное право, а два года спустя составили петицию парламенту, получившую название «Народная хартия». Этот документ стал символом борьбы за всеобщее избирательное право в Англии. Объективно развивавшийся процесс дифференциации политической власти нашел свое отражение в философско-политических и правовых доктринах. Наиболее известной из них является теория разделения властей, возникшая в период кардинальных изменений в экономике западноевропейских стран и укрепления позиций буржуазии. Ее лейтмотивом стала борьба против абсолютной власти монарха, а основной смысл заключался в необходимости разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. 9 Появление теории разделения властей способствовало резкой активизации процесса дифференциации политической власти. Это связано с особой ролью идеологических концепций, способных при определенных условиях оказывать значительное воздействие на деятельность людей, их ценностные ориентации и устремления. Произошло соединение развивавшегося под воздействием объективных факторов процесса дифференциации политической власти с рациональной деятельностью людей, усвоивших ценности концепции разделения властей. Итак, политическая власть по мере развития общества становится внутренне крайне сложным образованием. Она включает в себя целый ряд институтов, большое количество различных организаций, каждая из которых начинает выполнять специализированные задачи. В рамках политических властеотношений исчезает даже однозначность в определении субъекта власти. Регулярные выборы, референдумы, узаконенная практика давления на государственные структуры деформируют картину политической власти как особой формы взаимодействия, где субъект, опираясь на определенные ресурсы, может добиваться своей цели. В современном обществе субъект власти оказывается функционально разделенным, причем каждая его часть находится в зоне влияния различных сил, в том числе и тех, которые формально должны ему подчиняться. Сложность, запутанность политических властеотношений в современном обществе является одной из причин, делающей их анализ крайне трудным. Власть как бы рассредоточивается, ускользает от наблюдателя, не укладывается в простые схемы объяснения. 2.4 Легитимность политической власти В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений, например, таких как покорность масс тиранам, диктаторам, которую трудно объяснить страхом перед вооруженной силой, тем более что люди сами способствуют приходу к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни. И, напротив, есть немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности. Для понимания механизмов устойчивости одних систем политической власти и причин быстрого разрушения других следует обратиться к понятию «легитимность политической власти». 10 Легитимность (от лат. legitimus — законный) — признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенческих актов в соответствие с действующим законом, легитимность предполагает фактическое признание населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны. Исключительное место в изучении легитимности политической власти принадлежит М. Веберу. Он впервые предпринял попытку найти объяснение этому феномену в мотивации поведения человека. Именно в мотивах, т.е. в реальных причинах, подталкивающих человека к тому или иному действию, по его мнению, заложена загадка подчинения людей тем или иным лидерам, государственным органам и учреждениям. Тем самым было преодолено идеологическое толкование легитимности, когда последняя трактовалась как соответствие политических институтов неким высшим ценностям: демократии, справедливости, народности, свободе и т.д. М. Вебер считал, что люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что: а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, складываются разные типы господства, власти: традиционный, харизматический, легальный. Устойчивость каждого типа господства достигается не столько за счет принуждения, насилия, сколько за счет особого восприятия людьми самой власти, т.е. за счет легитимности. М. Вебер выделяет в этой связи следующие виды легитимности: — традиционная легитимность, в основе которой лежит «авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение». Иными словами, у людей под воздействием традиции вырабатывается определенный стереотип поведения в системе политических властеотношений, который они воспроизводят не задумываясь, по привычке, потому что так, а не иначе, поступали их предки; — харизматическая легитимность, (от греч. charisma — призвание, божественный дар), в основе которой лежит особое, эмоционально окрашенное отношение масс к своему лидеру. Такой тип легитимности 11 свойственен обществам, где в силу определенных причин люди эмоционально возбуждены и в своих поступках руководствуются скорее чувствами, чем привычкой или разумом. Они безгранично преданы своему лидеру, верят в его исключительность и готовы исполнять его волю, надеясь на его особый дар; — легальная, или рациональная, легитимность, характерна для тех обществ, где доминирует целерациональный тип поведения. Рациональный человек готов подчиниться лишь такому политическому порядку, который будет восприниматься им как необходимое условие достижения личных целей. А для достижения своих целей ему прежде всего необходимы определенность, устойчивость внешних правил, только в этом случае он может что-то планировать, предвидеть, предпринимать. Вот почему рационально действующий человек заинтересован в четких, эффективных законах, и он готов поддерживать ту власть, которая гарантирует ему стабильность, — но такую стабильность, которая не будет сковывать его личную инициативу. Легальный тип легитимности является, по мнению М. Вебера, исторически высшей формой, он свойственен только современным обществам. На формирование легитимности власти большое влияние оказывает политическая культура как совокупность сложившихся в социуме ценностей, коллективных представлений о политике. Политическая власть в культуре любого общества наделяется особым значением, смыслом, содержание которого обычно сводится к необходимости поддержания определенного политического порядка. Усваивая этот смысл, человек становится «союзником» политической власти, он выступает за ее сохранение, развитие, совершенствование, потому что в представлениях усвоенной им социокультурной традиции она является необходимым условием его собственного существования. Различия культур обусловливают неизбежность легитимации разных политических порядков. Либеральная социокультурная традиция способствует легитимации демократических институтов, авторитарная — провоцирует недоверие к парламентаризму, принципу разделения властей, порождает благожелательное отношение к концентрации власти в одних руках. Человек не рождается с готовыми представлениями о политическом нормативном порядке, он формирует их под влиянием определенной социо культурной традиции, что в конечном счете обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков. Признаками легитимной политической власти являются: — резкое снижение удельного веса девиантного, т.е. отклоняющегося от принятых в социуме норм политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполняют их распоряжения, соблюдают законы, не 12 выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами; — доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка и, как следствие, возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать; — сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее принуждение. Итак, устойчивость, стабильность всей системы политической власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения. Политология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. В. Пушкарева. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 295 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-00235-5. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 55 — URL: https://urait.ru/bcode/433034/p.55 (дата обращения: 15.11.2021). |