Макс Вебер. Политические идеи М. Вебера Макс Вебер (18641920) крупный немецкий политический мыслитель и социолог. Если К
 Скачать 15.64 Kb.
|
|
Политические идеи М. Вебера Макс Вебер (1864-1920) — крупный немецкий политический мыслитель и социолог. Если К. Маркса считают идеологом рабочего класса периода индустриализма, то Макса Вебера — теоретиком буржуазного общества. Основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Политика как призвание и профессия» (1918), «Хозяйственная этика мировых религий» (1919), «Хозяйство и общество» (1921) и др.[1] Основной вклад М. Вебера в политическую науку состоит в разработке проблем современного ему капитализма как воплощения принципа рациональности, принципов легитимности политической власти, концепции рациональной бюрократии, теории «плебисцитарной» демократии, влияния религиозной этики на социальное развитие и др. В основе учения М. Вебера—проблема рациональности в истории человечества. Он полагал, что прогресс человечества — это рационализация способа ведения хозяйства, управления, социальной политики, культуры и т.д. По Веберу, рационализация — судьба западной цивилизации: в ее основе лежат достижения античных точных наук, римского права, рациональный способ ведения хозяйства (капиталистический), протестантская этика труда и другие факторы, позволившие преодолеть традиционализм, достичь индустриальной и постиндустриальной стадий развития общества. В этой связи он рассматривает дихотомию «традиционное современное общество». Как политолог М. Вебер выделял следующие типы господства в обществе: легальное (законная, конституционная власть), традиционное (наследственная власть или в силу обычая) и харизматическое (власть пророков, мулл и т.ц.). Особое внимание он уделял анализу бюрократии, полагая, что в принципе она необходима, а избежать ею крайностей можно посредством демократизации управления и общества в целом. Кстати, М. Вебер полагал, что «государственный социализм» будет представлять собой доведенную до предела бюрократизацию общества, и в силу этого скептически относился к «социалистическому эксперименту» в России. Стабильность государства зависит от умения власти внушить массам сознание того, что существующий строй является в данных обстоятельствах лучшим, т.е. легитимным. Легитимность достигается властью четырьмя путями: 1) в силу традиции, веры в легитимность того, что всегда существовало; 2) посредством эмоционального отношения, легитимирующего новое явление или предлагаемый образец для подражания; 3) посредством рациональной убежденности в абсолютной ценности той или иной власти; 4) в силу того, что власть была установлена в форме, которая признается законной (добровольное соглашение заинтересованных сторон или постановление власти, которая признается легитимной). Вебер выделяет три типа легитимной власти: традиционный, харизматический и рационально-правовой. Традиционный тип власти подразделяется на патриархальный (характеризуется прямыми односторонними связями) и сословный (для него характерны относительная автономность и безусловное подчинение кодексу чести). Харизматический' тип власти характерен для переходных обществ, где происходит радикальная смена системы ценностей. Харизма иррациональна. Харизматический лидер вызывает желание слепо повиноваться и жертвовать собой. Он способен осуществлять власть без бюрократического аппарата и принуждения. Большинство современных государств являются легально-рациональными. Здесь легитимность совпадает с законностью. Данный тип власти основан на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, веры в справедливость проведения выборов. Для рационального государства характерна бюрократия, профессиональный аппарат управления, структура и полномочия которого определены правовыми нормами. Вебер реалистически замечает, что все известные истории правительства основывались на смешении разных типов легитимности. Самой современной и самой перспективной является рационально-легитимная власть. Основным элементом этой власти является профессиональная бюрократия. Для бюрократии характерно: 1) существование обособленных служб и компетенции, строго определенных в законах; 2) защита статуса и компетенции служащих (несменяемость судей, гарантированное продвижение по службе и пенсия за выслугу лет у чиновников и т.д.); 3) четкая иерархизация в выполнении распорядительных управленческих функций и функций исполнительских; 4) подбор кадров на конкурсной основе; 5) полное обособление выполняемой служебной функции от личностных свойств, поскольку служащий не может быть собственником своей должности или средств управления и т.д. М. Вебер отмечал две разновидности капитализма: один в лице спекулянтов и предпринимателей, стремящихся к быстрому обогащению любой ценой, другой — в виде «трудоголиков» — людей, для которых главное — сам труд и возможность саморазвития в этом процессе, а также благотворительная помощь обществу. Он писал, что капитализм Нового времени связан не с притоком новых денег, а нового духа. М. Вебер классифицировал граждан по характеру их участия в политической деятельности. Так, он выделял политиков «по случаю» (эпизодическое участие в голосовании и т.п.), политиков «по совместительству» (доверенных лиц, членов руководства неполитических организаций), «профессиональных политиков» (живущих либо «для» политики, либо «за счет» политики).[2] В трудах Вебера также прослежена связь мировых религий с экономикой и политикой, разработаны принципы объективистского подхода к анализу политических процессов. Он широко использовал понятие «идеального типа» (бюрократии, капитализма и др.), чтобы проникнуть в сущность сложнейших социальных явлений. Вебер — основатель понимающей социологии, науки, «которая хочет понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании и его последствиях». Он выделяет следующие типы социального (и политического) действия: 1) целенаправленно-рациональное (критерий — экономический или иной успех любой ценой); 2) целостно-рациональное (достижение морально-этических, религиозных, моральных политических целей); 3) аффективное (эмоциональное); 4) традиционное, обычное, повседневное действие, через привычку. Сегодня ряд исследователей вновь обращается к трудам этого ученого, чтобы найти ответы на вопросы о том, как в современном обществе сформировать соответствующую ему трудовую этику и использовать ее в качестве ускорителя общественного прогресса. |