реферат. Политика и мораль
 Скачать 208.59 Kb.
|
|
Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Ростовский Государственный Медицинский Университет» министерства Здравоохранения Российской Федерации стоматологический факультет Кафедра экономической и социальной теории РЕФЕРАТ на тему: «Политика и мораль» Работу выполнил студент 1 курса 3А группы стоматологического факультета Ваизян Саркис Саркисович Работу проверила доцент Н. В. Баблоян 12.12.19 Ростов-на-Дону 2019 Содержание Введение……………………………………………………………………...........3Политическая партия как управляющий государственный орган…………………………………………………………………….......4 Функции и цели политической партии……………………….............4 Пренебрежение моральных норм со стороны политических партий………………………………………………………..................6 Взаимное влияние политики и морали в истории………………………7 Политическое преступление, и его последствие………………………..............................................................11 3.1Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: причины, последствия, выводы……………………………………………………….…….......................13 Заключение……………………………………………………………….............15 Список используемой литературы……………………………………...............17 Введение Политика - деятельность органов государственной власти, связанная с функционированием страны. Любая политика должна быть направлена в пользу общества. Политический деятель – человек, который представляет интересы своей политической партии и ее избирателей. Мораль - это совокупность одобренных общественным мнением норм, определяющих отношения людей в обществе, а также их обязанности друг перед другом и перед обществом. Аморальное поведение в социуме, как правило, осуждается. В современном обществе любая политика, любая политическая партия ставит во главе своей деятельности свои интересы и пытается их навязывать другим людям, пренебрегая при этом моральным нормам. Цель исследования: является выявление причин пренебрежения нормами морали со стороны политики, а также приведение наглядных примеров данных ситуаций. Задачи исследования: Выявление причин пренебрежения нормами морали политиками. Рассмотреть исторические примеры того, как политики ставит достижение своих целей выше норм морали. Показать, какие важные уроки выносят политики из данных ситуаций. Увидеть, возможно уравнивание норм морали и целей политики. Политическая партия как управляющий государственный орган 1.1 Признаки, функции, цели и роль политических партий Политическая партия – группа людей, ставящая перед собой задачу завладеть властью, поучаствовать в самоуправлении и принять законы, удовлетворяющие потребности ее избирателей в целях создания стабильности в обществе. Признаками партии являются: наличие местных отделений, которые поддерживают постоянные связи с национальным руководством наличие поддержки народа, добровольность членства наличие общей идеологии, цели и стратегий, которой выражаются в политической программе функционирование на долговременной основе, сплоченность, наличие формальных норм и правил внутрипартийной жизни, отраженных в уставе Функции политических партий подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции заключаются в наборе членов партии, обеспечении финансовой поддержки, налаживанием эффективного контактирования между руководством партии и ее местными отделениями. Внешние функции характеризуют политическое направление политической партии, а также ее философию. К ним относятся: А) разработка идеологии партии; Б) организация избирательных компаний и участие в них; В) создание всех необходимых условий для социального формирования личности; Г) выражение и отстаивание интересов избирателей; Д) борьба за государственную власть с другими партиями, управление государством; Цели партий изложены в пункте 4 законе 3 Федерального закона “О политических партиях.” Основными целями партии являются: -политическое воспитание и образование граждан; -формирование общественного мнения; -выражение позиции граждан по любым общественным вопрос и доведения их до широкой общественности и органов государственной власти; -участие в выборах на разных уровнях организации, выдвижение кандидатов; Роль политической партии в жизни общества: связывает все слои общества руководит классовой борьбой в социуме регулятор социально-политической жизни общества Таким образом, можно сделать вывод о том, что политические партии являются неким “голосом избирателей”, круг интересов которых они отстаивают. 1.2 Пренебрежение моральных норм со стороны политических партий Основной проблемой политики - отстраненность от морали общества. Ведь, например, в идеологии макиавеллизма политика и мораль вообще рассматривались как несовместимые вещи. Но ближе к XX веку политика исчерпала свой идеологический потенциал и стала более публичной, что способствовало осознанию наличия и противопоставления этике (морали). Сама по себе политика, в наше время, стала полностью противоположностью морали. Данный факт легко подтверждается любой страной, в которой демократическая система управления (государством управляет не одна партия, а несколько). Как правило, в таких странах существует основная партия, занимающая большую часть мест в думе или парламенте. Именно она будет иметь решающий голос в рассмотрении того или иного законопроекта. В результате такая партия имеет своего рода монополию в государственном органе. Следовательно, она может принимать свои законы без поддержки иных сопартийников, которые имеют меньшее число мест. В странах с одной партией, ситуация немного иная. Как правило, данная партия напрямую поддерживается руководителем страны, то есть представляет его интересы. Но очень часто интерес правителя не совпадает с интересами различных слоев общества, что ведет к ущемлению прав этих слоев. Само по себе явление политической партии есть аморальное явление, так как партия не может представлять все интересы всех людей, поддерживающих ее. Это приводит к тому, что интересы этих людей ущемляются на фоне других интересов, более приближенных к политике. А ущемление чьих-то интересов есть аморальное явление. Исходя из вышеизложенных данных можно сделать вывод, что политические партии не могут всем не угодить, поэтому они попытаются угодить лишь большей части, пренебрегая интересами меньшинства. 2 Взаимное влияние политики и морали в истории. На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, господствующая социокультурная среда. Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное – это инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом в эпоху техногенных цивилизаций. Иными словами, и в морали, и в политике живут эпохи особенности культурного наследия и традиций, раскрываются биологические черты наций и рас. В традиционном обществе нет отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью, членом группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит. Различие личного и общественного отсутствует, и все, что было вне традиционного общества, было вне закона. В эпоху традиционных обществ была характерна неразделенность политики и морали. Особенно четко это проявилось, да и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах традиционализма – на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, не верил в регулирующую силу закона. Он считал, что народ будет избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель объявлялась единственным, что может подчинять людей порядку, так как с добродетелью народ будет знать стыд. Лао Цзы классифицировал типы правления на основе критериев, объединяющих нравственность и результативность. Лучшим называлось правление, которое как бы не замечается, настолько оно плавно и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое восхвалениями мудрости решений правителя. Плохое правление основано на страхе подчиненных. И совсем негодное если вызывает презрение. Идея полного слияния политики с моралью дошла до наших дней. Симптоматично в этом отношении двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть запретов и шесть наставлений) по работе коммунистов среди населения. По сути, это кодекс поведения в народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и пути просвещения и ослабления предрассудков и завоевания политиком авторитета среди простых людей. Для западной культуры, особенно с накоплением потенциала индивидуализма и динамизма, характерно нарастание разграничения сфер политики и морали, их взаимодействие как различающихся форм сознания и деятельности. Спорят, сближаются и расходятся две основные позиции: единство морали и политики и разделение границ политически значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности. Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики и морали и спор об их первенстве. В этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития. В жизни уже античного мира стали различаться “архе” и “анархе”, т.е. порядок, обеспечиваемый властью, и отсутствие власти и порядка. Общественный порядок в свою очередь имел как бы два уровня, регулируемый публичным правом и частным правом. Политика идентифицировалась с деятельностью публичной власти и определением основ функционирования частного права. В политике регулирование идет с акцентом на функцию, приобретаемую носителем власти благодаря консолидации разъединению групп, лидерству, рождению социальных структур. В морали – акцент делался на требования к индивиду на основе представлений о добре и зле, о долге, справедливости, чести, бесчестии. Во времена перерождения феодальных отношений в буржуазные и формирования новой культуры политика и мораль еще больше расходятся. Образуются свои сферы влияния и средства воздействия. Появление светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм. Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный. Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Компромиссный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. Вот почему “хорошая политика” не отличается от “хорошей морали”. Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В “Артхашастре”, работе Н. Макиавелли “Государь” и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу “цель оправдывает средства”. Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть без моральной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она, подобно вышедшей из-под контроля людей науке и технике, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты. Прежде всего, мораль и политика автономны по отношению друг к другу, хотя и относительно. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким. Политика, со своей стороны, не контролирует мораль, хотя и может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий. Политика (конкретная) в отличие от идеального морального сознания ситуативная, она сама образует ту или иную общественную политическую, а следовательно, и этическую и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. Между тем, мораль оценивается с точки зрения высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с точки зрения относительных ситуативных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки не сравнимыми ни с другими подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными, - что и случается в эпохи безвременья. Тогда начинает господствовать классовая мораль, революционна мораль и т.п. Оценки дополнительно усложняются тем, что понятия "хороший" - "плохой имеют разный смысл в политике и морали, так же как понятия блага, добра и др. Интересно рассуждение А. Шопенгауэра о роли морали в обществе и причинах отказа человека делать зло, осуществлять злонамеренные действия. Он полагал, что “человек, не делающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому следующими мотивами: 1) страхом наказания или мести; 2) страхом загробного возмездия; 3) состраданием; 4) честолюбием, т.е. страхом позора; 5) честностью, т.е. объективной преданностью и верностью, вместе с решимостью свято соблюдать эти священные основы человеческого общежития. Это чувство имеет огромное значение. Оно-то и побуждает честного человека отворачиваться с презрением от бесчестного, но корыстного дела, с возгласом: «Я честный человек!» 3 Политические преступления и их последствия Политическая преступность представляет собой злоупотребления со стороны представителей власти, которые оказывают влияние на политические настроения в обществе или расстановку политических сил в стране. Это организация террористических актов, заказных убийств или иных насильственных посягательств против политических противников. Наиболее опасным проявлением политической преступности для общества стоит обозначить сращивание государственного аппарата и организованной преступности. Личность политического преступника Политический преступник обладает следующими особенностями личности: ему свойственно открыто проявлять свои намерения относительно совершения политического преступления, он способен на общественные высказывания, в то время как уголовник, чаще всего, скрыто подготавливается к совершению преступления и, как следствие, отрицает свое участие в совершенном преступлении; цель свершения политического преступления является изменение установленных в социуме и гос-ве правовых и моральных норм действия политического преступника являются (чаще всего) бескорыстными, чего нельзя сказать об обычном преступнике, преследующем эгоистические интересы. Виды политических преступлений: посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля, совершенное с целью прекратить его государственную или иную политическую деятельность. насильственное удержание или насильственный контроль власти. публичные призывы к насильственному захвату власти, удержанию или насильственному изменению конституционного строя РФ. 3.1 Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: причины, последствия и выводы Хиросима и Нагасаки – японские города, которые подверглись атомной бомбардировке со стороны США. Краткая историческая справка: -цели применения сводились к международному признанию ядерного потенциала США; -оба этих случая являются единственными случаями боевого применения ядерного оружия; -изначально первой целью должен был стать город Киото, однако Военный министр США Генри Стимсон вычеркнул его из списка из-за того, что знал и ценил этот город за когда-то проведенный там медовый месяц. Основной причиной является военный конфликт между Японской империей и США во время Второй Мировой Войны. 26 июля 1945 года была принята Потсдамская декларация, в которой говорилось о безоговорочной капитуляции Японии на четко установленных американцами требованиях. Однако, Япония отвергла данную декларацию. Чтобы психологически сломать японское правительство и заставить ее принять данный документ, президент США Трумэн отдал приказ о бомбардировке города Хиросима 6 августа 1945 года. После успешной бомбардировки город был разрушен, погибло огромное количество мирных жителей. Японское правительство хоть и усомнилось в правильности своей политики, но тем не менее отказалось подписывать декларацию в надежде на то, что им удастся подписать более выгодный мирный договор с СССР. Однако, 9 августа того же года СССР объявило войну Японской империи и начало наступление в область Манчжурии. В это же день произошла вторая атомная бомбардировка со стороны США – на этот раз ее целью стал город Нагасаки, который так же был полностью разрушен. И только после второй бомбардировки японское правительство согласилось с Потсдамской декларацией.   Хиросима до бомбардировки(слева) и после бомбардировки(справа) Данные бомбардировки имеют разрушительные последствия. Помимо полностью разрушенной инфраструктуры двух развитых на то время городов, произошло облучение земли, вследствие чего на ее территории невозможно жить из-за огромного уровня радиации. Про человеческие жертвы и говорить ничего не надо, ведь непосредственно от взрыва погибло 160 тысяч человек, однако через время от лучевой болезни умерло более 450 тысяч человек! И все эти жертвы были лишь из-за упрямства японского правительства и полностью аморального поведения со стороны США. Вывод: рассмотрев данный историческое событие можно сделать вывод, что политики спокойно торгуется людскими жизнями, ведь они готовы пойти даже на самые грязные поступки ради достижения собственных целей. Заключение: Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижения. Политика – это не только и не столько личная власть, а осуществление поставленных лидером политических целей -например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны, подлинное величие государства. Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы насладиться ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. Политика пропускается через наше сознание и соизмеряется с первичными представлениями о нравственности. На этом и формируется наше отношение к политике. Сегодняшняя политика нашего государства (как внешняя так и внутренняя) является идеалом несовершенства, и наводит на мысль о том, что подавляющее большинство наших политиков никогда не перелистали ни одного труда по политологии, и вершиной познания считают цитату Н.Макиавелли: «Цель оправдывает средства». Политика и мораль соединятся только тогда и в том месте, когда и где политические интересы становятся в действительности интересами нации, в которых поверх экономической выгода и целесообразности виден человек с его заботой о «хлебе насущном». Прискорбно слышать от некоторых современных политических деятелей о том, что политика в принципе несовместима с моралью. Здесь надо понимать так, что речь идёт не обо всей политике, а о политике этих деятелей. В конечном счете, нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания, опыт и интуицию, является самым верным. Таким образом, взаимосвязь морали и политики очевидная реальность общественной жизни, содержащая в себе и глубокие антагонистические противоречия и столь же глубокую органическую связь, вплоть до взаимопроникновения, способного обогатить и мораль, и политику гуманистическими идеями и практикой их осуществления. Мораль должна быть положена в основу современной политики: институт власти, имеющий определяющее значение для общественной жизни не может быть безнравственным. Список используемой литературы: Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0. Справочник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ponyatie_prestupleniya/politicheskie_prestupleniya/. Статья о политической этике, власти и праве - Оболонского Александра Валентиновича. Статья о Хиросиме и Нагасаки - Пархитько Николая Петровича. Учебник В.П. Пугачёва о политологии. |