Политика - шпоры. шпоры - политика. Политика может осуществляться на нескольких уровнях

• Название: Политика может осуществляться на нескольких уровнях
• Анкор: Политика - шпоры
• Дата: 30.09.2020
• Размер: 100.94 Kb.
• Имя файла: шпоры - политика.docx
• Тип: Документы; #140398
• страница: 2 из 4

8. Крупнейшими представителями философско-богословской мысли средневековья, отстаивающими позиции “средневековой демократии”, были Аврелий Августин и Фома Аквинский. Так, А. Августин, исходя из божественного происхождения земной государственной власти, одновременно определял ее как “великую разбойничью организацию”. Гражданин в социальном плане полностью подчинен этой власти, но имеет право на уважение своего человеческого достоинства, ибо высшим судьей над ним все-таки остается Бог. Ф.Аквинский, уже на исходе эпохи средневековья, также обосновывал сословное устройство общества и необходимость государства, которое имеет божественное происхождение. Как и античные мыслители, он осуждает демократию как форму притеснения богатых бедными, в конечном итоге ведущую к тирании. Правильной формой он считает монархию, обеспечивающую устойчивость государства; в то же время человек должен обладать набором человеческих прав, вытекающих из вечного, божественного права. . В средневековье в рамках христианства как государственной религии обосновывается происхождение политической власти от бога и необхо­димость повиновения не только из страха наказания, но и по совести. В ХII-ХIII вв. в учении Фомы Аквинского обосновывается законность государственной власти. Его учение основывалось на идеи божественного создания мира. На вершине системы права - так называемый "вечный закон". В христианском полотическом учении государство рассматривается как некая часть универсального поряка, правителем которого является бог. Цель государства - сохранение порядка и гражданского мира. Политическое учение Августина - История человечества у Августина подчинена божественному провиденью. По его мнению, любая форма гос устройства может оказаться если не хорошей, то терпимой, когда уважают бога и человека.

9. Макиавелли вводит новое политическое понятие - stato (государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т.д., а политическая форма общества в целом. В отличие от представлений средневековья это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется соотношением борющихся сил - аристократии (дворянства) и народа. Массы, рассуждает он, не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать, напротив, стремится властвовать и порабощать народ.

Формы государства Макиавелли (так же как и Аристотель) рассматривает в зависимости от числа правителей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых является благо людей и величие государства, и неправильные (тирания, олигархия и “распущенность”), в которых правители заботятся только о своих интересах, попирают законы. Смена форм государства происходит циклически, на основе круговорота и связывается мыслителем не с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и соотношением борющихся сил.

Интересны такие замечания Макиавелли. Он пишет, что в стране, где идет борьба за власть между многочисленными кликами и группами, “трудно или даже невозможно сохранить или создать республику”. Такое государство, по мнению Макиавелли, неизбежно будет автократическим. Однако эта автократия послужит залогом свободы, как это было, например, в Древнем Риме. С другой стороны, он отмечает, что абсолютная власть очень быстро развращает как правителя, так и управляемых, грозит гибелью государству при слабом и злобном монархе. Поэтому Макиавелли отдает предпочтение власти большинства (республике).

Формулируя свой политический идеал - умеренную республику, Макиавелли гениально предугадывает развитие государственности - от монархии через абсолютизм к буржуазной республике.

Макиавелли рекомендует государю быть безжалостным и вероломным, жестоким и действовать на подданных страхом. В отличие от Н.Макиавелли Жан Боден (1530-1596) отрицает возможность “смешанной” формы государства и наилучшей считает монархию. О демократии он говорит с нескрываемой враждебностью, она, по его мнению, более всего подвержена переворотам, монархия же стабильна, особенно наследственная.

Окончательный разрыв со средневековыми представлениями о божественном происхождении власти происходит с созданием и развитием теорий естественного права и общественного договора.

Первой попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго Гроция (1583-1645). Дальнейшее развитие теория естественного права и общественного договора получила в политических доктринах английских ученых Томаса Гоббса и Джона Локка.

Эти требования разума Т.Гоббс называет естественными законами. По его мнению, первый естественный закон гласит: нужно искать мира, нужно положить конец этому состоянию всеобщей вражды человека к человеку. А для этого нужно заключить общественный договор, который позволит выйти из естественного состояния и послужит основанием для новой формы взаимного общения людей - государства.

Но этот договор может стать средством устранения всеобщей войны лишь в том случае, если он будет выполняться. Поэтому второй естественный закон гласит: нужно соблюдать договоры. Это соответствует естественному праву. Из этого закона природы Гоббс выводит ряд других законов, устанавливающих обязанности человека, соблюдение которых необходимо для достижения мира. Среди них он называет обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим, признавать равенство людей по природе и т.д. Таким образом, у Гоббса совпадают естественные законы нравственности с гражданскими добродетелями.

По мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию общества и государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение каждого с каждым, это своего рода договор объединения, посредством которого масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так возникает государство - новое лицо, “воля которого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех, с тем, чтобы государство могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты”. “Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным” (Левиафан, гл.XVII).

Организация государственной власти может быть, по Гоббсу, различной. Верховная власть может принадлежать одному лицу (монархия), лучшим (аристократия), может быть организована и демократически. Но во всех случаях вся полнота власти целиком должна находиться в руках того лица или того органа, которому она передана. Никаких “смешанных” правлений, при которых король делил бы свою власть с властью одного собрания, Гоббс не допускает. Он также считает невозможным какое-либо разделение власти между различными органами государства.

К числу естественных прав, кроме свободы и равенства, Локк относит и частную собственность. Она, по его мнению, возникает до государства и существует независимо от него как некое естественное право. Для охраны свободы и права собственности создается государство.

Разъясняя принцип разделения властей, Локк указывает, что нужно различать три ветви - законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная - проводит законы в жизнь, а союзная - занимается вопросами внешней политики. Судебная власть у Локка входит в состав исполнительной.

Названные три власти должны быть разделены. Это означает, что каждая из них должна находиться в руках особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная власть - верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

идеи Шарля Луи Монтескье

Однако Ш.Монтескье более известен как один из основателей теории разделения властей. Цель разделения властей - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить политическую свободу. Последнюю Монтескье определяет как “право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане”. Таким образом, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения регулируются правом. Подобным государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия, монархия, которые характеризуются господством законов. Верховенство закона в концепции Монтескье может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они “могли бы взаимно сдерживать друг друга”.

Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных. Здесь мы подошли к еще одному важному моменту в его теории: Ш.Монтескье считал, что наилучшей формой народовластия является правление народа, осуществляемое опосредованно, через доверенных лиц.

12.Мотивы подчинения.

Важнейш соц прич подчинен 1 люд др яв нерав-е распр рес В. Под рес В. все те средства, исп-ние кот обеспеч влиян на объект В. в соответ с целями суб. Рес вл-это либ важн цен(деньги, предм потреблен), либ ср-ва, способ влия на внут мир ч-ка(СМИ), либ орудия, с пом кот мож лишить ч-ка тех ценност, высшей из кот счит жизнь. Ре-сы, наряд с суб и объ, выст одним из важн оснований В. Они мог использ-ся д/поощр, наказ или убежд. Типы р-в: утилитарн-е -матер и др соц блага. С их пом гос В мож покуп полит и раз соц гр, в кач наказ мож прояв в сниж зар пл недоброс раб-м; к принудительным - меры угол адм воздейств (если не сраб Унит); норматив-ср-ва воздейст на внут мир, ценнос ориентац и нор пов ч-ка, призв обеспеч одобрение действ суб власти, принят его требован. Исп-я РВ делают реальностью ее пр-с, кот хар-ся: спос-ми и мех-ми властвования Способы: побуждения об-та к опред-м угодным суб д-иям и обеспечен бездействия подвласных. Блокиров нежелат д/рук-ва видов поведен. С В им неоднозначную клас-цию и м/б: Почему один человек подчиняется другому? Потому что другой или сильнее, или умнее и опытнее, или является начальником и имеет право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: неравенство естественное (физиологическое, интеллектуальное и т.д.) и неравенство социальное (статусное, экономи­ческое, образовательное и т.д.). Мотивы подчинения:1.страх перед санкцией;2.привычка к повиновению;3.интерес;4.убеждение;5. авторитет руководителя – наиболее ценные качества реальные или мнимые, которыми подчиненные наделяют руководителя. Ресурсы власти – те средства, которые использует власть, чтобы добиться подчинения. Ресурсы власти: 1.экономические (материальные ценности, деньги, земля, техника, полезные ископаемые);2.социальные (возможное повышение или понижение в социальном статусе);3.культурно-информационные (знания, информация);4силовые (армия, полиция, милиция);5.демографические. Ресурсы власти применяются в комплексе.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повинове­нию; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вы­зываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объ­екта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. спо­собность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния — более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой сан­кций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно про­порциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естест­венного стремления людей избавиться от этого неприятного эмо­ционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традицион­ных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реаль­ной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на инте­ресе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — пови­новения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздейст­вием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценност­ных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием пер­вичных, преимущественно биологических потребностей и повсе­дневных интересов индивида). Готовность подчиняться государ­ству или другому носителю власти ради каких-либо более высо­ких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (пат­риотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный ис­точник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций под­чинения является авторитет. Он формируется на базе общей за­интересованности объекта и субъекта власти и убежденности под­чиненных в особых способностях руководителя. Авторитет пред­ставляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, дове­рие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделя­ют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях отно­сительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество ученос­ти), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (вы­сокие нравственные качества), религиозным (святость), статус­ным (уважение к должности) и т.п.

13,14 Легитимное господство (порядок установлений и отдача приказов). Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности ( от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный). История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Преимущественно легитимность трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины ХIV в. Начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти.

В научный обиход термин “легитимность” ввел М.Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как “законность”, что не совсем точно, т.к. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается - оправдание такого принуждения, использование силы.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

Отметим, что легитимность - явление политическое, легальность - юридическое (она устанавливается и гарантируется властью). Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти - законодательство (акты о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти) (табл.1).

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению. Основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые и неподчинение им ведет к применению, установленных обществом, санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (от греч. charisma - божественный дар) - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущим навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как “великую революцию силу”, существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ, Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные “великие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит “рутинизация харизмы”.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулировании отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Им же были сформулированы основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1)лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5)работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном “отрыве” от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Описанные типы легитимности, как правило, в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Доминирование того или иного связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем. Тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.

15. В наши дни большое число государств переживает кризис легитим­ности. На протяжении многих десятилетий особенно остро он проявлялся в форме политической нестабильности, частых госу­дарственных переворотов в «третьем мире». В последние годы проблема легитимности стала крайне актуальной для большинст­ва посткоммунистических стран. Это связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых предпосылок, необ­ходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам.

Неспособность правящих режимов таких государств вывести свои страны из кризиса подрывает доверие населения к рацио­нально-правовым способам легитимации. Для большинства из них, относительно слабо укорененных в политической культуре демо­кратических ценностей, укрепление легитимности власти возмож­но прежде всего на пути практической демонстрации способнос­ти решать острые экономические и социальные проблемы.

Политическая власть распределена в обществе неравномерно. В любой стране мира, как в древности, так и сегодня, большинство людей не принимает непосредственного систематического участия в политике и управлении государством. Даже в условиях демокра­тии (подробно о демократии см. разд. IV), основанной на призна­нии граждан, народа источником власти, реальными повседневны­ми ее носителями являются политические элиты и лидеры. Кризис легитимности возникает в ре­зультате рассогласования целей и цен­ностей правящего режима с представлениями основной части граж­дан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и с другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима и массовых пред­ставлений способствует поддержке и росту легитимности правя­щих структур, а несоответствие — падению легитимности и деста­билизации государственности.

Достижение необходимой степени поддержки массами пра­вящих структур, соответствующего консенсуса между элитой и неэлитой заставляет их вступать в различного рода переговоры, торги, взаимостимулировать поведение друг друга. Нередко сте­пень поддержки властей населением даже не зависит от эффек­тивности управления и применения власти (например в ряде аф­риканских государств население отказывало в поддержке эффек­тивно действующим властям только по причине их колониально­го происхождения). Иными словами, режимы могут быть неэф­фективными, но легитимными, и наоборот.

Тем не менее, при прочих равных условиях эффективность экономических или социальных реформ, правовых или полити­ческих преобразований служит наиболее серьезной основой для обеспечения поддержки режима правления со стороны населе­ния. Но достигнуть эффективного функционирования экономи­ки в условиях ее структурного реформирования крайне сложно, если вообще возможно. В любом случае для этого требуется вре­мя, которого переходные правительства чаще всего не имеют. Поэтому нередко вместо позитивного социально-экономическо­го и политического строительства правящие режимы выбирают иные методы обеспечения массовой поддержки, способные даже привлечь на их сторону политических оппонентов, консерватив­ные круги общества. Речь идет о попытках интеграции общества под флагом противоборства с внешним (или внутренним) про­тивником, стимулирования патриотических чувств и даже граж­данского самопожертвования. Однако такие методы обеспечения легитимности режима, как правило, не носят долговременного характера.

В целом наиболее продуктивными средствами обеспечения легитимности правящего режима является способность элиты обеспечивать постепенное реформирование общества, дости­гать консенсуса и соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать разнообразные политические коали­ции, согласительные комитеты и проч. для поддержания гаран­тий гражданского мира, формировать позитивный образ своих лидеров в глазах населения. Наиболее благоприятные последствия от ведения такой политики наступают при доминировании в об­ществе толерантности, доброжелательности, ассоциативном пере­несении авторитета лидеров на структуры и институты правящего режима.

16. Итак, начнем подобный анализ с партий и, прежде всего, с их концептов и определений. В политологии сложилось целое направление - 'партология (или партиология)', занимающееся теоретическим и эмпирическим анализом партий и партийных систем. Нельзя здесь не вспомнить, что одним из ее основателей, наряду с Р. Михельсом-классиком современной социологии политики, был россиянин М. Я. Острогорский, давший глубокий сравнительный анализ политических партий в Старом (Англия) и Новом (США) Свете на страницах своей монографии 'Демократия и политические партии' (1898). В частности, еще столетие назад им было замечено противоречие между общими и частными интересами во внутрипартийной жизни. 'Партия обычно представляла из себя лишь вывеску, прикрывающую иногда глубокие расхождения во мнениях, борьбу между фракциями, иногда более ожесточенную, чем та борьба, в которую она вступала с соперничающей партией'35,- пишет М. Я. Острогорский. Надо ли говорить, насколько это похоже на партийную жизнь уже многих современных российских партий, сотрясаемых внутренними склоками.

И в то же время, в чем все-таки состоит специфика института политических партий? Вероятно, наиболее общим определением могло бы быть следующее: партия (от латин. 'partire'-разделять) - это официально институционализированная и функционально специализированная организация по борьбе за 'контроль над механизмом государственной власти и управлением. Эта дефиниция во многом соотносится с десятками попыток определения этого института. Приведем лишь наиболее типичные из них. Видный специалист в области теории партий Дж. Сартори дает следующее 'минимальное' определение: 'Партией является всякая политическая группа, участвующая в выборах и способная вследствие этого провести своих кандидатов в государственные учреждения'36. Автор проекта по созданию мировой базы данных по политическим партиям К. Джанда составил базовое определение партийного института как 'организации, которая проводит линию на открытое завоевание ее представителями государственных позиций'37. И наконец, последнее по времени рабочее определение предложили Дж. Лапаламбара и Дж. Андерсон в 'Энциклопедии управления и политики': 'Партия есть любая политическая группа, связанная с овладением официальным статусом и формальной организацией, увязывающей центр с периферией и способная провести через выборы (свободные или несвободные) кандидатов в государственные органы'38.

В дополнение к приведенным выше дефинициям в качестве определения, суммирующего различные характеристики и функции, можно дать следующее. Политическая партия - тип негосударственного института, групповое объединение, (1) обладающее формальной, организационной структурой, (2) осуществляющее специализированную функцию борьбы за официальный контроль над властью, (3) объединенное характерной идеологической доктриной, претендующей на выражение общенациональных интересов, (4) наделенное правовым статусом и (5) включенное в избирательный процесс.

20. Однако Ш.Монтескье более известен как один из основателей теории разделения властей. Цель разделения властей - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить политическую свободу. Последнюю Монтескье определяет как “право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане”. Таким образом, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения регулируются правом. Подобным государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия, монархия, которые характеризуются господством законов. Верховенство закона в концепции Монтескье может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они “могли бы взаимно сдерживать друг друга”.

Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных. Здесь мы подошли к еще одному важному моменту в его теории: Ш.Монтескье считал, что наилучшей формой народовластия является правление народа, осуществляемое опосредованно, через доверенных лиц.

Основополагающим принципом институционально-вла­стного компонента теории и практики правового государст­ва является принцип разделения властей, согласно которому различные органы и учреждения механизма государствен­ной власти четко специализируются в осуществлении власт­ных полномочий. В классическом варианте разделения вла­стей целостный механизм государственной власти представ­лен институтами законодательной (парламент и представи­тельные органы местного управления), исполнительной (правительство и исполнительные учреждения на местах) и судебной (органы правосудия и надзора) ветвей власти. При этом предполагается, что парламент принимает законы, со­ответствующие требованиям права, и никаких исполнитель­ных функций он не осуществляет. Исполнительная власть призвана оперативно управлять обществом в строгом соот­ветствии с принятыми законами, никаких же законодатель­ных функций на нее не возлагается. Судебная власть призва­на защищать права, обеспечивать соблюдение законности в деятельности всех субъектов права.

Принцип разделения законодательной,исполнительной и судебной властей не означает, однако, их независимости друг от друга. В структуре механизма государственной вла­сти первичный, верховенствующий характер имеет законо­дательная власть. Устанавливаемые ею правовые нормы яв­ляются основой деятельности институтов других ветвей вла­сти. Исполнительная власть, хотя и действует в рамках сво­их полномочий самостоятельно, носит по своей сути вторич­ный, производный характер. Все ее действия и акты соответ­ствующих органов основываются на законе и направлены на исполнение закона. Закон является основой функционирова­ния и судебной власти. Однако в осуществлении правосудия суд действует независимо от законодательной и исполнитель­ной властей и подчиняется только закону. Одновременно суд призван выполнять функции арбитра в спорах других ветвей власти о праве. В этой связи существенное значение в систе­ме судебной власти имеет институт конституционно-право­вого контроля за правомерностью актов и действий всех вет­вей власти. Конституционный суд призван защищать право от всех возможных форм его нормативного нарушения.

Основной смысл принципа разделения властей, следова­тельно, состоит в создании организационно-правовых условий, исключающих монополизацию власти в руках одного лица, органа или социального слоя и обеспечивающих соот­ветствие всей системы публичной власти требованиям права. В идеале концепции правового государства прел полагается, что все институты власти являются одинаково представительными, должност­ные лица их избираются народом. Однако подчеркнем, что только во пзаим ос низан ном и согласованном единстве рас­смотренные принципы выражают существо концепции пра­вового государства.

30. Партия, будучи таким же посредни­ком в отношениях населения с госу­дарством, как и группы интересов, обладает по сравнению с ней значительной спецификой. Более того, функциональные и организационные особенности этой «са­мой политической» из всех общественных организаций (Р. Доуз) до сих пор служат предметом теоретической полемики относи­тельно ее происхождения и роли в политическом процессе. Воз­никают ли партии вследствие воплощения естественного для че­ловека духа противоречия (Гоббс) или являются частным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободно­го выбора человека (Токвиль); стремятся ли они подчинить себе все проявления политической активности человека (М. Я. Остро-горский) или же являются механизмами продвижения к власти лидеров (М. Вебер) — все это и сегодня является предметом го­рячих дискуссий.

Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII — начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуазные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отра­жало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности: аристо­кратами и буржуа, якобинцами и жирондистами, католиками и протестантами. Партии знаменовали собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа. Они возникли как результат ограничения абсолютной монархии, вклю­чения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего из­бирательного права (XIX в.), послуживших значительному разви­тию представительной системы. Оно означало, что не только вы­полнение управленческих функций стало требовать расширения состава политической элиты, но и само ее рекрутирование пре­вратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обес­печить себе массовую поддержку. Именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбора элиты.

Правда, первоначально партии представляли собой не спло­ченные объединения, нацеленные на борьбу за власть, а различ­ного рода клубы, литературно-политические образования, являв­шиеся формой объединения единомышленников (Клуб корделье­ров времен Великой французской революции или «Реформ Клаб», возникший в Англии в 30-е гг. XIX в.). Первые же партии, боров­шиеся против феодальной власти, были созданы сторонниками либеральных воззрений (виги в Великобритании, прогрессивная партия Германии, Бельгийская либеральная партия и т.п.).

Таким образом, исторически партии формировались как пред­ставительные структуры, выражавшие определенные групповые интересы; как институты, оппозиционные государству и другим политическим объединениям; как союзы единомышленников. Эти черты, выражая относительную самостоятельность и независи­мость от государства политических позиций известных групп на­селения, способствовали восприятию партий как источников кри­зисов и раскола общества. Причиной в основном такого негатив­ного отношения к партиям было повсеместное распространение убеждения в том, что только государство является выразителем народного суверенитета (либеральная традиция) и общей воли общества (феодально-аристократическая и монархическая тради­ции). Не случайно, к примеру, Дж. Вашингтон в «Прощальном послании» американскому народу говорил об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое ору­жие» для подрыва власти народа и узурпации власти правитель­ственной. Отрицательно относились к партиям и другие полити­ки и ученые, среди которых А. Токвиль и Дж. Милль. В то же время, например, Ф. Бэкон и Э. Берк были к партиям более ло­яльны, а Н. Макиавелли даже считал их по-своему полезными, поскольку «умудренные пагубным опытом других» (уже испытав­ших порожденные партиями вражду и раздоры) граждане «на­учились бы сохранять единство».

Только постепенно, по мере развития парламентских, кон­ституционных основ буржуазной государственности, партии ук­репили свой политический и правовой статус. И в настоящее время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государственности, ле­гальное завоевание различными слоями населения ведущих по­литических позиций.

Итак, в результате исторического формирования партия за­явила о себе как специализированная, организационно упорядо­ченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти. Воплощая пра­во человека на политическую ассоциацию с другими людьми, партия отображает общегрупповые интересы и цели разнообраз­ных (социальных, национальных, конфессиональных и проч.) слоев населения, их идеалы и ценности, утопии и идеологии. Через этот институт люди выдвигают свои групповые требования к го­сударству и одновременно получают от него обращения за под­держкой в решении тех или иных политических вопросов. Таким образом партия развивает как прямые, так и обратные связи на­рода и государства.

От всех других политических институтов, в том числе и групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и харак­терные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы дей­ствий, та или иная идеологическая система ориентаций, а также ряд других, менее значимых признаков.

Длительная история существования партий выкристаллизова­ла и типичные для нее внутренние группы и объединения. К ним прежде всего относятся лидеры партии; партийная бюрократия; мозговой штаб, идеологи партии; партийный актив; рядовые чле­ны партии. В том случае, если партия добивается успеха на выборах, в ее составе выделяются «члены партии — законодатели» и «члены партии — члены правительства», которые нередко стано­вятся вторым руководящим звеном партии. Существеннейшую роль в определении судьбы и политического веса партии играют и — находящиеся в общем-то за ее рамками — «партийный элек­торат», «сочувствующие» партийной программе (т.е. те, кто голо­сует за нее на выборах), а также «меценаты», оказывающие ее организациям определенную поддержку. Все эти группы специ­фически влияют на осуществление партией своих функций, спо­собствуют усилению или падению ее авторитета, возможности воздействовать на государственные органы.

34. Рассматривая второй вопрос, необходимо, прежде всего раскрыть по­нятие правового государства, которое представляет собой такую по­литическую организацию общества, при которой осуществ­ляется максимально возможная социальная и политико-юри­дическая защищенность интересов и прав каждого человека, гарантируется и охраняется нормальное функционирование гражданского общества. Главное в правовом государстве - верхо­венство закона во всех сферах общественной жизни и связанность госу­дарства и его органов законами. Следует выделить такие основные принципы правового государства, как 1) верховенство права; 2) подчиненность государства обществу; 3) соблюдение демократической процедуры разработки и принятия законов; 4) суверенность личности, взаимная ответственность государства и лич­ности на основе закона; 5) обеспечение и охрана прав человека; 6)подконтрольность всех органов публичной власти; 7) разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную; 8) высокий уровень пра­восознания граждан, эффективная форма контроля за осуществлением законов. Право есть механизм, форма регулирования поведения людей, соци­альных общностей, которые устанавливаются государством в целях дос­тижения и осуществления общественной стабильности и порядка. Право­вое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. Оно выступает основой взаимной социальной от­ветственности личности и общества. Неотъемлемой частью правового государство является Гражданское общество. ГО – это совокупность общественных отношений формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, соц. групп. Основы ГО. I. Экономическая основа (1.многоукладная эк-ка;2. разнообразные формы собственности;3.регулируемые рыночные отношения.) II. Политическая основа (1. децентрализация властных полномочий;2. разделение властей: - законодательная,- исполнительная,- судебная)3. политический плюрализм (множественность)4. доступ граждан к участию в гос-ых и общественных делах;5. верховенство закона и равенство всех пред ним) III. Духовная основа (1.отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения;2.свобода совести;3.цивилизованность, высокая духовность и нравственность.) IV. Характерные признаки ГО (1.наличие в общ-ве свободы владельцев средств произ-ва;2. развитость и разветвленность демократии;3. правовая защищенность граждан;4.определенный уровень гражданской культуры.) V. Принципы гражданского функционирования (1.частная собственность на ср-ва пр-ва; 2.индивидуальная свобода и самостоятельность личности;3. народный суверенитет, верховенство и полновластие народа;4. осведомленность граждан о деятельности гос-ва и общ-ва;5. свобода формирования общественного мнения; справедливость законов и неукоснительность их выполнения).

35. Гражданское общество - это совокупность неполитических отношений людей, социальных общностей, находящихся вне государственных структур и отражающих их частные об­щественные интересы. Специфика гражданского общества состо­ит в том, что оно основано на самостоятельной инициативе граждан. Властные полномочия гражданское общество передает государственным органам, но оно воздействует на них и приводит в соответствие со сво­ими интересами, опираясь на демократический механизм государствен­ной власти (выборы и т.д.). Вместе с тем решение важнейших жизнен­ных вопросов остается за гражданским обществом, для чего использу­ются референдумы (всенародное голосование) и другие демократические формы. Гражданское общество - это такой способ социальной организации, при котором вмешательство государства в жизнь граждан сведено к минимуму, а функции его ограничены теми--сферами, в которых сами граждане не но своей воле делегируют, перепоручают государству часть своих прав и свобод. Тем не менее гражданское общество испытывает на себе регламентирующее влияние государства и чем более оно конт­ролирует государство, тем более общество является демократическим, а государство - правовым. Государство должно создавать нормальные условия для развития и функционирования гражданского общества, но не поглощать, заменять его, призвано учитывать и соответствовать ин­тересам гражданского общества, выражать и защищать их, Гражданс­кое общество - это система социальных связей, обеспечивающих жизне­деятельность социокультурных и общественно-политических институ­тов, независимых от государства. В этой системе экономические, профессиональные, культурные, религиозные, идеологические, частные интересы реализуются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные, культурные союзы ассоциации, не являющиеся элементами политичес­кой системы. ГО – это совокупность общественных отношений формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, соц. групп. Основы ГО. I. Экономическая основа (1.многоукладная эк-ка;2. разнообразные формы собственности;3.регулируемые рыночные отношения.) II. Политическая основа (1. децентрализация властных полномочий;2. разделение властей: - законодательная,- исполнительная,- судебная)3. политический плюрализм (множественность)4. доступ граждан к участию в гос-ых и общественных делах;5. верховенство закона и равенство всех пред ним) III. Духовная основа (1.отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения;2.свобода совести;3.цивилизованность, высокая духовность и нравственность.) IV. Характерные признаки ГО (1.наличие в общ-ве свободы владельцев средств произ-ва;2. развитость и разветвленность демократии;3. правовая защищенность граждан;4.определенный уровень гражданской культуры.) V. Принципы гражданского функционирования (1.частная собственность на ср-ва пр-ва; 2.индивидуальная свобода и самостоятельность личности;3. народный суверенитет, верховенство и полновластие народа;4. осведомленность граждан о деятельности гос-ва и общ-ва;5. свобода формирования общественного мнения; справедливость законов и неукоснительность их выполнения).

47. Элиты присущи всем обществам и государствам, ее Суще­ствование обусловлено действием следующих факторов; а) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинако­выми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; б) законом разделения труда, который требует профессионального за­нятия управленческим трудом, выступающим условием его эффективности; в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим регулированием; г) политической пассивностью широких масс населения, главные жиз­ненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. Макиавеллистская школа (Г.Моска, В.Парето). Любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Эта элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.Теория элитарной демократии (Р.Даль, С.Липсет). Понимание демократии как конкурентной борьбы претендентов на руководство обществом во время изб кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять обществом. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей. Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, кот оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс. Леволиберальные концепции (Р.Миллс). Общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны. Основоположниками современной теории элит можно назвать итальянских социологов Г. Моска и В. Парето. В.Парето выделял элиты: экономическую, политическую и духовную. Он был родоначальником функционалистской теории элиты. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает. Факт существования элиты практически никем, кроме марксистов, не опровергается. Хотя у различных школ социологов и политологов на этот счет имеются противоположные мнения. Тоталитарный элитизм. Элита номенклатуры. (М.Джилас, М.Восленский).За определенное время формируется правящий слой, кровно заинтересованный в сохранении тоталитарной системы, обладающий множеством привилегий. Формирование кадров жестко регламентируется на основе принципа отрицательного отбора.- порядочному, высокоморальному человеку практически невозможно пройти сквозь сито номенклатурной селекции.