Политико-правовые учения во Франции (Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж.Руссо).. Политикоправовые учения во Франции (Ш. Л. Монтескье, жж. Руссо). Теория разделения властей

Название	Политикоправовые учения во Франции (Ш. Л. Монтескье, жж. Руссо). Теория разделения властей
Дата	22.12.2022
Размер	43.54 Kb.
Формат файла
Имя файла	Политико-правовые учения во Франции (Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж.Руссо)..docx
Тип	Реферат #858362

Тема: Политико-правовые учения во Франции (Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж.Руссо). Теория разделения властей

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Политико-правовые учения во Франции XVIII вв. 5

2. Политико-правовые взгляды Ш.Л. Монтескье 7

3. Теории и гипотезы Жан-Жака Руссо 11

4. Теория разделения властей 15

Заключение 19

Список использованной литературы 21

Введение

1. Политико-правовые учения во Франции XVIII вв.

Идейная борьба во Франции XVIII в. служит классическим примером того, как в противоборстве с феодальным мировоззрением формировалось политическое сознание буржуазии. В ходе этой борьбы наиболее отчетливо проявлялись общие закономерности и тенденции, определившие развитие политической мысли в эпоху ранних антифеодальных революций.

Причин тому несколько.

Экономические причины, обусловившие остроту идейной борьбы в период подготовки и проведения Французской революции 1789— 1794 гг., коренились в особенностях капиталистического развития страны. К началу XVTII в. Франция становится одним из крупнейших центров европейской торговли. Ее промышленность, благодаря оживленным связям с другими странами, начинает развиваться ускоренными темпами. В то же время во Франции сохранились многочисленные пережитки крепостнических отношений (сеньориальные владения, остатки серважа и др.), которые препятствовали расширению внутреннего рынка. В середине XVIII в. Франция оказалась средоточием социально-экономических противоречий между отжившим феодальным строем и набиравшим силу капитализмом.

Основной политической причиной обострения идейной борьбы накануне революции явилась сложившаяся в стране расстановка общественных сил. Восходящей буржуазии во Франции противостояла абсолютная монархия, которая достигла зенита своего могущества. Для завоевания власти французское бюргерство вынуждено было искать социальную поддержку и охотно шло на объединение с народными массами.¹

Поднимая народ на борьбу с абсолютистским режимом, нарождающаяся буржуазия выступала во главе третьего сословия, к которому принадлежали тогда все непривилегированные слои населения (буржуа, крестьяне, рабочие, городская беднота и др.). Широкое участие народных масс в революционном движении обеспечило ему небывалый размах, подталкивало к проведению в стране радикальных общественных преобразований, а также способствовало более глубокому, по сравнению с революцией в Англии, размежеванию позиций в самом антифеодальном лагере.

Среди причин идеологического порядка, обусловивших ход идейной борьбы в предреволюционной Франции, решающую роль сыграло то, что в религиозных войнах, охвативших страну на рубеже XVI—XVII вв., победу одержал католицизм. Католическая реакция, перейдя в наступление, разжигала в верующих религиозную нетерпимость и фанатизм. В этих условиях борьба прогрессивных сил общества с теологическим мировоззрением приобрела непримиримый характер и была доведена до полного отрицания христианства.

Программу антифеодального движения во Франции разрабатывали представители различных политических направлений: просветители, революционные демократы и др.²

Просветительство как идейное движение представляет собой закономерную ступень в развитии политической идеологии. Движение просветителей возникает на ранних этапах идеологической подготовки перехода к буржуазному строю, когда в стране еще не сложилась революционная ситуация. Просветительские учения выражали интересы тех социальных слоев, которые надеялись осуществить назревшие преобразования с помощью распространения знаний и постепенных реформ. По мере нарастания кризиса феодального строя из просветительства выделилось революционно-демократическое направление политической мысли.

Интересы малоимущих слоев населения нашли отражение в идеологии коммунизма, представители которого продолжили разработку проектов организации государства и законов, основанных на общественной собственности.

2. Политико-правовые взгляды Ш.Л. Монтескье

Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689 – 1755 гг.). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе “Персидские письма”, а также в историческом очерке “Размышления о причинах величия и падения римлян” и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд – книга “О духе законов” (1748 г.).

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории.³

Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. “Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие... Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей”. Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти.

Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора. Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс.

По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и войну (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения. Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Будучи существом разумным, человек, говорит Монтескьё, постоянно нарушает законы, данные ему Богом, и беспрестанно изменяет те, которые сам для себя установил.⁴

Все законы Монтескьё разделяет на законы природы, которые вытекают из устройства человеческого естества, и законы положительные, т.е. законы, действующие в гражданском состоянии.

В основе его классификации лежат два понятия: природа правления и принцип правления. Природа и принцип взаимообусловлены, они не существуют друг без друга. Отсюда вытекает следующее разделение:

монархия: природа монархии требует, чтобы правил один человек, но по закону. Принцип монархического правления – честь;
республика: природа ее такова, что власть принадлежит (может принадлежать) всему народу, и тогда это демократия; если же верховная власть находится в руках части народа, то такое правление называется аристократией. Принцип демократии – добродетель, аристократии – умеренность;
деспотизм: по своей природе это такое правление, при котором правит один человек, но в соответствии со своими прихотями. Принцип деспотизма – страх.

Анализируя политические режимы с точки зрения их отношения к политической свободе, Монтескьё приходит к выводу, что республика – демократическая ли, аристократическая ли – не дает подлинной свободы. свобода состоит вовсе не в том, чтобы делать то, что хочется; свобода есть «право делать все, что дозволено законами». Для гражданина же политическая свобода есть «душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности».

Единственный режим, который содержит в себе возможность свободы, – это монархия. Но монархия не всякая. Она может отдаляться от свободы и даже склоняться к деспотизму. Однако монархия может дать и свободу. Ведь она общество социально дифференцированное, основана на существовании сословий, каждое из которых обладает своими функциями и занимает определенное место в социальной иерархии. Одни создают законы, другие их применяют; одни управляют, другие судят. Никто не может ни уклониться от выполнения своей функции, ни переложить ее на другого. Существующие классы и сословия способны сделать монархическую власть умеренной.

Вслед за Локком он выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную, ведающую вопросами международного права, и власть исполнительную, ведающую вопросами гражданского права (или судебную). Свободно только такое государство, в котором все три вида власти не объединены в одних руках и существуют независимо друг от друга. Каждая власть должна ограничивать и сдерживать другую власть – таков главный вывод философа.⁵

Анализируя концепцию разделения власти, Монтескьё излагает и свои представления о политическом представительстве. Поскольку в свободном государстве каждый свободный человек свободно управляет собою сам, то законодательная власть должна принадлежать всему народу. Представители могут обсуждать главнейшие государственные дела и принимать соответствующие решения – народ на это не способен, и это одна из слабейших сторон демократии.

Вклад в политологию:

1) концепция представительной демократии («Все участие народа в правлении должно ограничиваться избранием представителей».)

2) принцип разделения властей, система сдержек и противовесов («Исполнительная власть должна иметь право распустить законодательное собрание, напротив, законодательное собрание не должно ограничивать исполнительную власть, она ограничена по своей природе».)

3) федеративная форма государственного устройства

4) связь свободы и законов («Свобода есть право делать все, что дозволено законами»)

3. Теории и гипотезы Жан-Жака Руссо

Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712–1778 гг.), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли – политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты. Литературную известность Руссо принесла работа “Рассуждение о науках и искусствах”, которую он написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: “Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?” На заданный вопрос Руссо ответил – наперекор всем традициям Просвещения – отрицательно. ⁶

В “Рассуждении” было поставлено под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. “Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы”, – утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных. Работа вызвала горячие споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали называть “парадоксами Руссо”) и принесла ему широкую известность.

Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо “самой счастливой эпохой”. Дальнейшее развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы. Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению, оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю.

На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество. “Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества”. С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о “порабощении своих соседей”.

На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и “бросились прямо в оковы”. Так было образовано государство.

На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым – делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив “ловкую узурпацию в незыблемое право”, и ради выгоды немногих “обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету”. Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов – там только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они – ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения.⁷

Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл — «золотым веком человечества», где господствовали свобода, равенство, общественная собственность.борьба между бедными и богатыми. Выход был в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому».

В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». В результате такого договора создается условное коллективное Целое. Это Целое лицо юридическое – государство. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства».

Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому отдельный гражданин в них часто поглощается обществом.

Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический «трибунал». Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власть государства.

Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе «Об общественном договоре», являются принципы — свобода, равенство, демократия и соблюдение общественного договора.

Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо.

Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.

Идеи:

1) концепция прямой демократии, в которой основные решения принимаются народом на референдумах (действует в Швейцарии)

2) общественный договор – обман бедных богатыми, государство должно быть заменено ассоциацией свободных граждан, разделение властей должно быть отменено, так как вся власть народу; форма правления – народная республика

3) закон – выражение общей воли, защищает от произвола большинство, верховенство закона необходимо

4) частная собственность – неизбежное зло, может быть только смягчено законом против крайностей неравенства.

4. Теория разделения властей

Механизм (аппарат) современного правового государства строится и функционирует по принципу разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти - на законодательную, исполнительную и судебную власти.

Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.

Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии — в 1776 г., Массачусетса — в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.

Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж.Локка и Ш.Монтескье.⁸

Джон Локк (1632 - 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и союзную. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т.е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж.Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.»

Шарль Монтескье (1689 - 1775 гг.) - французский мыслитель, который в своих трудах («О разделении властей») обосновал идею, что для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выделяет судебную власть, как одну из ветвей государственной власти. Все три власти имеют противовесы и сдерживают друг друга.

Таким образом, главное требование принципа разделения властей, сформулированное Д.Локком и Ш.Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государственную власть на законодательную - избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную - назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную - выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.

Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов.

Среди высших государственных органов, осуществляющих свою деятельность на основе указанного принципа, должен быть орган, занимающий лидирующее положение. Это необходимо прежде всего для того, чтобы ликвидировать возможность борьбы между ними за лидерство, поскольку борьба и раздоры могут ослабить государственную власть. Основоположники теории разделения властей отдавали «пальму первенства» законодательным (представительным) органам.

Исполнительную власть осуществляют глава государства (президент, конституционный монарх, шах, эмир и т.д.), правительство, различные министерства и другие центральные учреждения (комитеты, комиссии, ведомства, инспекции, службы, бюро и т.д.), местные государственные органы исполнительной власти. Основная функция исполнительной власти - организация исполнения законов, принимаемых законодательной властью. Президент и правительство руководят системой подчиненных им органов государственного управления и других органов исполнительной власти, обеспечивают исполнение Конституции и законов, а также выполняют другие функции, возложенные на них Конституцией и законом.

В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация» («administrare» — «служить для»).⁹

Существенные признаки исполнительной власти — это ее универсальный и предметный характер.

Универсальность отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов.

Предметный характер исполнительной власти означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений.

Судебная власть - независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.

Судебная власть включает в себя система независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заседаниях все возникающие споры и конфликты.

В систему органов судебной власти входят суды общей юрисдикции, конституционные и арбитражные суды. Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону. Законодательство в правовом государстве, как правило, предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей.

Суд выполняет специфическую государственную функцию - осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.

Исключительность судебной власти проявляется в том, что только суд (и никто другой) осуществляет правосудие.

Государственные органы всех трех ветвей власти в пределах своих полномочий самостоятельны, они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Организационно-правовые черты механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей:

единая суверенная власть принадлежит народу;
отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти — законодательной, исполни тельной и судебной;
независимость трех ветвей государственной власти и реализующих ее государственных органов относительна;
система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.

Заключение

Таким образом, в ходе выполнения работы, можно сделать несколько ключевых выводов:

1. Просветительство как идейное движение представляет собой закономерную ступень в развитии политической идеологии. Движение просветителей возникает на ранних этапах идеологической подготовки перехода к буржуазному строю, когда в стране еще не сложилась революционная ситуация. Просветительские учения выражали интересы тех социальных слоев, которые надеялись осуществить назревшие преобразования с помощью распространения знаний и постепенных реформ. По мере нарастания кризиса феодального строя из просветительства выделилось революционно-демократическое направление политической мысли.

2. Анализируя концепцию разделения власти, Монтескьё излагает и свои представления о политическом представительстве. Поскольку в свободном государстве каждый свободный человек свободно управляет собою сам, то законодательная власть должна принадлежать всему народу. Представители могут обсуждать главнейшие государственные дела и принимать соответствующие решения – народ на это не способен, и это одна из слабейших сторон демократии.

3. Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности

4. Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.

Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии — в 1776 г., Массачусетса — в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.

Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж.Локка и Ш.Монтескье.

Список использованной литературы

Авиркин Н.М. Монтескье. М.: Мысль, 1988. - 116-118 с.
Григонис Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескье // История государства и права. 2008. №9. С. 32
Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. - М.: ВЛАДОС, 2004.
Жаринов В.М. Философия. - М.: Приор - Издат, 2005.
Занин С.В. Идеал «демократической монархии» во французском просвещении начала 50-х гг. 18в. //Актуальные проблемы российского права. 2008. №1.С.19-20.
Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Ж-Ж. Руссо// Вестник Российского университета дружбы народов. - 2003. - № 4.
Морозова Л.А. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.III. Европа. Америка: XVII - XX вв. М.: Мысль, 1999. - 829 с.
Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.:ИФРАН, 2008. - 186 с.

1 Жаринов В.М. Философия. - М.: Приор - Издат, 2005.

2 Занин С.В. Идеал «демократической монархии» во французском просвещении начала 50-х гг. 18в. //Актуальные проблемы российского права. 2008. №1.С.19-20.

3 Григонис Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескье // История государства и права. 2008. №9. С. 32

4 Григонис Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескье // История государства и права. 2008. №9. С. 32

5 Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Ж-Ж. Руссо// Вестник Российского университета дружбы народов. - 2003. - № 4.

6 Авиркин Н.М. Монтескье. М.: Мысль, 1988. - 116-118 с.

7 Морозова Л.А. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.III. Европа. Америка: XVII - XX вв. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

8 Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. - М.: ВЛАДОС, 2004.

9 Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.:ИФРАН, 2008. - 186 с.