Ответы на вопросы к зачету. Понятие административной юстиции, ее место и роль в системе обеспечения законности и защиты прав граждан и юридических лиц. Цель, задачи и функции административной юстиции
 Скачать 56.47 Kb.
|
|
Понятие административной юстиции, ее место и роль в системе обеспечения законности и защиты прав граждан и юридических лиц. Цель, задачи и функции административной юстиции. Административная юстиция — это система специальных судебных (общих или административных) и квазисудебных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между физическим и юридическим лицом, с одной стороны, и административными структурами — с другой. Административная юстиция - специализированные суды (либо квазисудебные органы), призванные разрешать иски граждан против государства. Цели административной юстиции – защита субъективных публичных прав граждан, защита правопорядка, гарантирование самостоятельности и независимости исполнительной (административной) власти. Задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Функции административной юстиции: Функция разрешения административно-правовых споров; Функция защиты субъективных публичных прав и законных интересов при разрешении административных споров; Функция судебного административного контроля; Функция судебного толкования; Функция реализации административной ответственности Основные подходы к пониманию института административной юстиции, соотношение понятия «административная юстиция» с категориями «административная юрисдикция», «административный процесс», «административное судопроизводство». Административная юрисдикция – деятельность органов государственного управления, а также должностных лиц по рассмотрению и разрешению административных дел, установленная нормами права Административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти. Административное судопроизводство - это самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке Конституционные основы административной юстиции в России. - судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.118) - все равны перед законом (ст. 19) - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.1,2 ст.46 К.РФ) - разбирательство во всех судах открытое (ч.1 ст.123) - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123) 4. Система органов административной юстиции России. Судебная власть: понятие и назначение. Судебная система Российской Федерации. Система юрисдикционных органов: административные суды, административные апелляционные суды. Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. Назначение судебной власти: - защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, - обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, - соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. В Российской Федерации СУДЕБНАЯ СИСТЕМА установлена Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. В настоящее время в судебную систему России входят суды трех категорий: 1. обычные суды (суды общей юрисдикции и военные суды); 2. арбитражные суды; 3. конституционные (уставные) суды. Высшими судебными органами РФ являются соответственно Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. ВЕРХОВНЫЙ СУД (ВС) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. К СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ наряду с Верховным Судом Российской Федерации причисляются: 1. Районные суды – являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. 2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации. ВОЕННЫЕ СУДЫ в Российской Федерации это – федеральные суды общей юрисдикции, осуществляющие судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В систему военных судов входят: 1. Гарнизонные военные суды – организуются и действуют на территории, включающей один или несколько военных гарнизонов. 2. Окружные (флотские) военные суды – являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к соответствующим гарнизонным военным судам; 3. Военная коллегия, действующая в составе Верховного Суда Российской Федерации - является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам. Организационно-структурная СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ строится на трех уровнях. 1. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации (общее количество – 81). В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения. 2. Арбитражные апелляционные суды – суды по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. 3. Федеральные арбитражные суды округов (общее количество – 10) – работают в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. СУДАМИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ: 1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, который может создаться субъектом Российской Федерации для рассмотрения соответствия законов субъекта нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) проекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. 2. Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. 5. Этапы судебной реформы в Российской Федерации. Вопросы необходимости и целесообразности создания в России административных судов. Первый этап 1991 - 1996 гг. Принимается Концепция судебной реформы в РСФСР, ряд законов о судебной реформе. Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть». На этом этапе принимается ряд конституционных законов: - Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". - Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Второй этап 1996 - 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д. В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей. В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов. Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805). Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 гг.» явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования. Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования". VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена - еще рано. Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г. Одним из важных шагов в осуществлении судебной реформы, надо отметить, явилось создание принципиально новой нормативно-правовой основы организации и функционирования правосудия. Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Основными задачами Программы являются: - обеспечение открытости и прозрачности правосудия; - повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел; - создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; - обеспечение независимости судей; - повышение уровня исполнения судебных актов. В Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судопроизводство по административным делам должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Проблема правосудия по административным делам очень актуальна. Административный суд должен разрешать конкретное дело и осуществлять контроль над законностью и обоснованностью действий публичной администрации. Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти. Дискуссии о необходимости формирования системы административных судов ведутся уже давно. Их появление, без сомнений, создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан и повысит эффективность правосудия. Создание административных судов позволить реализовать положения Конституции РФ (ч.2 и ч.3 ст.118, ст.126, ч.3 ст.128) и федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст.26), которые допускают учреждение специализированных федеральных судов, в том числе и административных. Данные суды, несомненно, вписываются в судебную систему и имеют под собой конституционно-правовую основу. Кроме того, утверждена «Программа развития судов общей юрисдикции и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года». В данной программе говорится о необходимости создания административных судов «в целях совершенствования, развития и повышения эффективности судебной системы, что, в свою очередь, служит обеспечению доступности правосудия». Достаточно давно стоит вопрос о создании административных судов, активно обсуждается на страницах научных изданий, где высказываются различные точки зрения. Их можно обобщить на две большие группы: 1) отстаивается позиция о необходимости создания специализированных административных судов; 2) высказываются возражения против формирования административных судов, их создание считается нецелесообразным. Проект федерального закона «Об административных процедурах» призван урегулировать общие принципы административных процедур в первой инстанции. Под последними понимается введение единых процессуальных правил построения взаимоотношений между государственными органами и гражданами: принятие индивидуальных актов административными органами, их изменение, обжалование и отмена. Предполагалось, что закон об административных процедурах послужит основой для формирования соответствующей судебной практики в рамках административного судопроизводства и станет действительным инструментом защиты прав и свобод человека от действий (бездействия) административных органов. Проблемы создания административных судов имеют многоаспектный характер организационного процессуального, материального и даже политического плана. Можно выделить несколько основных причин по мнению ряда ученых: 1) отсутствие ясности в концепции административной юстиции; 2) невысокая общественная потребность в таких судах; 3) нехватка финансовых средств на создание административных судов (по информации Верховного суда Российской Федерации потребуется более 5 млрд рублей. Поэтому такой шаг видится нецелесообразным); 4) низкая степень систематизации административного права. В частности, не принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым будут проходить судебные процедуры. Актуальность проблемы создания в Российской Федерации административных судов в настоящее время для специалистов очевидна и практически не оспаривается. Поскольку в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудников, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями таможенных органов. Создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами. Формирование административного судопроизводства является необходимым для отечественной судебной системы и будет способствовать: значительной разгрузке судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; повышению профессионального уровня судей и кандидатов в судьи; сокращению сроков рассмотрения дел в сочетании с увеличением качества рассмотрения дел по существу и оценки доказательств; суды будут компетентно решать дела, связанные с публичными отношениями; им предстоит рассматривать публично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц; суды смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, удастся укрепить гарантии прав граждан. 11. Понятие административного иска, его соотношение с понятием административной жалобы. Административный иск - обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите публичного права, как субъективного, так и объективного. Защита объективного публичного права посредством административного иска может и должна осуществляться, по крайней мере, в двух ситуациях: а) в связи со спорами о законности нормативно-правовых актов (спорами об абстрактном праве); б) в связи с совершением административных проступков (в смысле ст. 2.1 КоАП), нарушающих правила поведения и запреты в сфере публичного управления. Жалоба - это обращения граждан по поводу нарушения их субъективных прав и свобод. Граждане имеют возможность обжаловать любые незаконные действия и акты, нарушающие их субъективные права и интересы. Благодаря правовой основе жалобы приобретают качества правового средства, с помощью которого осуществляется своеобразный контроль за работой персонала и руководителей органов исполнительной власти. Одновременно жалобы -- важное средство охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с населением, существенный источник самой разнообразной информации. Они являются эффективным инструментом противодействия бюрократизму, коррупции, должностным злоупотреблениям и правонарушениям. |