Понятие и формы защиты гражданских прав 5 1 Понятие защиты гражданских прав 5
 Скачать 1.13 Mb.
|
ЗаключениеКонституция РФ предусматривает возможность для каждого выбирать способ защиты своих прав и законных интересов: обратиться за помощью в государственные органы или использовать иные, негосударственные (несудебные) формы защиты В настоящее время разрешение конфликта через судебные органы приводит к ситуации, когда одна из сторон конфликта (а в некоторых случаях и обе стороны) остается не удовлетворенной результатами судебного разбирательства. Среди причин, которые послужили поводом к подобному отношению к судебной системе в целом, является в первую очередь то, что суд дискредитировал себя открытой возможностью влиять на ход судебного разбирательства и на принимаемое решение. Это основное, что зарождает социальную напряженность в обществе, по крайней мере, среди тех людей, которые так или иначе коснулись судебной системы. Кроме того, суды, являясь частью государственного механизма при разрешении спора (конфликта), надевают маску безразличия по отношению к тому, как будет разрешен конфликт. Справедливости ради стоит отметить и тот факт, что судьи работают в невероятно тяжелых условиях. Судья первой инстанции Арбитражного суда завершает в месяц производство примерно по 70 делам, и это при том, что рассчитанная по установленным правилам нагрузка судьи - 8 - 10 дел в месяц. Но и эти нормативы, разработанные более 10 лет назад, до сих пор не утверждены, и судья рассматривает все дела, которые поступают в его производство, стараясь соблюсти и установленные законом сроки. Излишне говорить, что условия, в которых работают судьи, отнюдь не служат гарантией качественного осуществления правосудия. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в настоящее время ежемесячно на одного судью в суде общей юрисдикции приходится более 50 рассматриваемых дел, что в 2,5 раза превышает нормативную нагрузку. В среднем в России один судья приходится на 9,5 тыс. человек. Для сравнения: во Франции - на 6 тыс., в Германии - на 4 тыс., в Англии - на 3 тыс. человек. Очевидно также, что судебная система находится в политическом тупике как по отношению к народу, так и по отношению к государственной власти. Находясь между народом и властью, судебная система, призванная сглаживать конфликты и принимать справедливые решения, на самом деле только усугубляет ситуацию. Не каждый имеет достаточно средств и юридических знаний, чтобы отстаивать свои права в суде. Поэтому несудебная защита прав у нас в стране приобретает большое значение. Так как, во-первых, защита прав и законных интересов человека происходит без участия органов правосудия (отсутствие суда, как субъекта правоотношения), а во-вторых, это форма защиты включает как собственно защиту права, так и предзащиту, то есть деятельность по применению специфических мер правового воздействия (предупредительных, воспитательных и др.), которые хотя и имеют целью защиту права, но непосредственно не приводят к устранению препятствий в осуществлении права человека. В практике защиты прав человека несудебные формы защиты занимают второстепенное место, поэтому и законодательство довольно фрагментарно регулирует данный институт. Неразвитость указанной формы защиты и затруднения при ее использовании существуют из-за отсутствия четкой юридической регламентации процедуры несудебного разрешения споров. Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института несудебной защиты права в российском законодательстве можно сделать следующий вывод: необходимо создать кодифицированный акт, который бы регулировал данную форму защиты с учетом усиления в нем роли личности и возможности несудебной защиты своих прав и свобод. список использованных источников и литературыСписок использованных источников
1 Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М, 1999. Вып. 1. С. 79 1 Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М, 1999. - Вып. 1. С. 82. 1 Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 6. С. 39 2 Там же 1 Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. 2 Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974 3 Белых В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие. Свердловск,1985. С. 5 4 Сергеев А. П. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 337. 1 Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Свердлык Г.А. М.: Лекс-Книга, 2002 1 Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974 1 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1999 2 Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974 1 Черемных, И.Г.Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. / И.Г. Черемных И.Г.М.: ОКТБ, 1999. 99-101 с. 2 Российская юридическая энциклопедия; под. ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. С. 607. 1 Зайцева, Т.И. Настольная книга нотариуса. М.: БЕК, 2000. С. 1. 2 Основы законодательства РФ о нотариате. 1Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. / И.Г. Черемных И.Г. М.: ОКТБ, 1999.С. 4 2Теория государства и права. Курс лекций; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2002. С. 80. 3Стешенко, Л.А., Шам6а, Т.М. Нотариат в РФ. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шам6а. М.: Норма - ИНФРА-М, 2001 С. 2. 1Конституция РФ ст.2 1 Ремановский, Г.Б., Ремановская, О. В. Организация нотариата в России. / Г.Б Ремановский Г.Б., О. В. Ремановская. М, 2001. С. 9 1Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован. // Российская юстиция. 2000. №1. 1Форин, М.М.Тезисы о защите прав и законных интересов граждан. М., 1998. С. 4 1Жарков, Д.Ф.Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия. / Д.Ф.Жарков // Государство и право. 1996. № 3. 1Невская О.В.Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. 2004. № 11. 1 Основы законодательства РФ о нотариате 1Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают. //Адвокат. 2005. №1; Клейн В. Составляющая превентивного правосудия // Нотариальный вестник.1998. № 27/8. С. 16; Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия / / Российская юстиция. 1998. № 2,3,6,7. 2Соловьев И. «Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше?» // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 30. 1Мальцева С.В., Скитович В.В.Нотариат и суд: грани взаимоотношений.// Журнал российского права. 2004.№ 7. 2Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия. //Российская юстиция. 1998. № 6, 7. 3 Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия. М.: БЕК, 2007. С.4 1 ГК РФ ст. 349. 1Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект процессуального права. / А.Ф. Козлов. Томск, 1983. 58-83 с. 2Вайнштейн, Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения. // Российская юстиция. 2002. № 5. 3Вайнштейн, Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения. // Российская юстиция. 2002. № 5. 1Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений // Российская юстиция. 2000. № 2. 1 Стешенко, Л.А., Шам6а, Т.М. Нотариат в РФ. М.: Норма – ИНФРА-М, 2001.С. 14. 1Вайшнурс А.Правонарушения в Интернете. М.: Эж-ЮРИСТ, 2004. С. 21. 1Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован. // Российская юстиция. 2000. №1. 1 Григорьева Л.Когда работают нотариусы, суды отдыхают. М.: Адвокат 2005. №1. 1 Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М., 1996 2 Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 405. 1 Там же, с.407 2 Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. СПб., 2002. № 3/4. 167-184 с. 1 Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 33. 1 Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство и право.1994. № 3. 2 Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М., 1996 1 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002. № 137. 1 Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. 1 Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. 237-238 с. 1 Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 111. 2 Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1. 1 Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2 1 Гервиц И. Медиация что это такое? // Юридический вестник. 2003. № 5 1 Аллахвердова О.К., Иванова Е.В. Медиация СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002 1 Гервиц И. Медиация что это такое? // Юридический вестник. 2003. № 5. 1 Курасова Н. Медиация как способ разрешения домашнего конфликта. М.: ИЦ "Афина", 2002 2 Аллахвердова О.К., Иванова Е.В. Медиация СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002 1 Иванова Е.Н Мифы и легенды о медиации СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002 2 Гулейкова Н. Медиатор сэкономит ваши деньги. Где его найти? // Саратовские вести от 9 июня 2000. № 86. Саратов. 1 Шишкова А. Институт омбудсмена // Адвокат. 2007. № 12. С. 17 1 Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в РФ // Журнал российского права. 2007. №7. С. 14 2 Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 2005. № 9. С. 21 1 Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 2005. № 9. С. 23 2 Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право.2005. № 6. С. 23 1 Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки, выпуск 2. СПб. 2007. С. 76. |