орпарпкекнпкрнр. Понятие и история возникновения и развития института освобождения от уголовного наказания
 Скачать 0.6 Mb.
|
|
Глава 3 Амнистия. Помилование В соответствии с Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания – Государственной Думы относится объявление амнистии (ст. 103 ч.1 п. «е»). акт амнистии влечет за собой определенные уголовно – правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. Уголовно – правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ. 1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. 2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. не декриминализирует соответствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законности, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны законодательной власти. Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Значительными актами об амнистии можно считать следующие: а) Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945. Это постановление Государственной Думой Федерального Собрания было принято 19.04.1995 г. По этому постановлению об амнистии был освобожден от наказания в виде лишения свободы, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы большой круг лиц. б) Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике. Этим постановлением, принятым Государственной Думой 12.03.1997 г. наряду с прочими предписаниями большой круг лиц освобождался от наказания. Амнистия объявляется обычно в связи со знаменательными датами в истории нашего государства или в связи с определенными событиями в стране. В последнее время акты об амнистии принимаются довольно часто. Последний такой акт государства был принят в мае этого года: «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»» - от 26.05.2000, № 339-III- ТД. В отличие от акта амнистии, помилование осуществляется в отношении индивидуального лица. Согласно Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ. В соответствии со ст. 85 УК РФ, акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно – правовые последствия: а) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания; б) назначенное ему наказание может быть сокращено; в) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким; г) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Помилование, как правило, не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом применяемого наказания. Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. В соответствии со ст. 60 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Акты помилования не носят нормативного характера. Они распространяются только на названных в них конкретных лиц. Инициатива в принятии этих актов может исходить от любых органов или лиц. Существует специальная комиссия при Президенте Российской Федерации, которая ходатайствует перед Президентом РФ о помиловании лиц, по которым Комиссия по инициативе органов или лиц проводит тщательную проверку. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению к осужденным, заслуживающим снисходительное к ним отношение со стороны государства. Во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное законодательство не предусматривают возможность применения амнистии, а помилование является редким исключением. И это в принципе правильно. Как писал Ч. Беккариа, прощению и милосердию не должно быть места в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен скор. А наличие в праве рассматриваемых институтов, по образному выражению дореволюционного российского криминалиста А. Лохвицкого, - свидетельство нелепости и суровости приговоров. Но, как известно, наше законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеко от совершенства, а приговоры судов порой не адекватны степени общественной опасности деяния и его деятеля. Поэтому мы еще долго будем нуждаться в амнистии и помиловании для коррекции карательной политики государства. Поэтому необходимость норм об амнистии и помиловании в УК не вызывает сомнений. Но в то же время представляется достаточно спорной правильность позиции высшей законодательной и исполнительной властей государства, которые могут амнистировать или же помиловать того или иного осужденного, не спросив при этом на то согласия самого осужденного. Полагаю, что такая практика вступает в противоречие с правами человека и ограничивает свободу его выбора. Закрепляя в УК нормы об амнистии и помиловании, законодатель не принял во внимание, что каждый человек имеет право не только на жизнь, но и на смерть, как и на лишение или же ограничение своей свободы, когда у него есть свобода выбора между жизнью и смертью, свободой и жизнью вне воли. Социальная потребность в таком праве осужденного продиктована тем, что в реальной жизни нередки случаи, когда отдельные лица по тем или иным причинам не хотят, чтобы их амнистировали. К примеру, осужденный добивается своего оправдания, а не амнистирования, так как считает себя незаконно осужденным. Другие отказываются от такого акта милосердия по религиозным, политическим и т.д. мотивам. Имеет ли государство право в таких случаях ограничивать выбор осужденного? Думается, нет. Ведь в соответствии со ст. 5 УПК РСФСР правоприменитель не имеет права освобождать обвиняемого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, если последний возражает против этого. По нашему мнению, настала пора такими же правами наделить и осужденного, а в нормах УК закрепить положение, что амнистия и помилование применяются к осужденным только с их письменного согласия. Пятигорский городской суд Ставропольского края 14 декабря 2000 года рассмотрел уголовное дело Багно Д.П., 1957 года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 158 УК РФ. Суд установил, что Багно Д. раскаялся в содеянном, вину признал, ущерб, признанный судом значительным, возместил, на иждивении у него ребенок в возрасте 14 лет, положительно характеризуется по месту жительства, и пришел к выводу о необходимости назначения Багно Д.П. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания – штрафа. Вместе с тем, несмотря на то, что за данное преступление предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, суд счел возможным назначить Багно Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере в 25 минимальных размеров оплаты труда и освободить его от отбывания наказания на основании п. «е» Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» от 26 мая 2000 года. Глава 4 Освобождение от наказания несовершеннолетних В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения его в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за совершенное им преступление. В УК не упоминается об определении судом срока пребывания несовершеннолетнего, освобожденного от наказания, в специальном воспитательном (учебно-воспитательном) учреждении, в приговоре этот срок не назначается. Срок пребывания в указанном учреждении может составить три года лишь в редких случаях, когда несовершеннолетний ко времени осуждения имел возраст, немногим превышающий 14 лет. Как правило, фактический срок пребывания не будет превышать одного-трех лет. Если речь идет о несовершеннолетнем в возрасте старше семнадцати лет, применение рассматриваемой меры, как правило, не должно иметь место. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено до истечения указанных сроков, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или учебно – воспитательном учреждении после истечения сроков, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ, допускается только в случае и необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку. Согласно ст. 93 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы , после фактического отбытия ими: 1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; 2) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. Основание условно – досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания те же, что и для взрослых преступников: суд признает, что для исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетних, в отношении которых применено условно – досрочное освобождение от наказания, распространяются и требования ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания. Наконец, особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление. Исходя из соображений гуманности, законодатель в ст. 96 УК РФ предусмотрел, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положение главы УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное и лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Практика показывает, что при рассмотрении дела суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания и применения к подростку в равной мере или условного осуждения, или освобождения от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ. Учитывая, что первая норма содержит условный вид освобождения, очевидно, предпочтительнее более мягкой признать норму об освобождении от наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 92 УК РФ, и применить именно ее. Но практика свидетельствует об обратном. Возможность освобождения в соответствии с нормой, установленной ст. 92 УК РФ, чаще всего даже не обсуждается (при наличии оснований для ее применения). К несовершеннолетнему обычно применяют условное осуждение. Несовершеннолетний Н. (17 лет) за кражу мелких товаров на рынке был осужден условно к лишению свободы на срок в полтора года. На суде держался скромно, в содеянном раскаялся, свою вину признал. После совершения преступления вел добропорядочный образ жизни. Однако суд даже не рассмотрел вопроса о возможности освобождения его от наказания на основании ст. 92 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 1990 г. отмечал: суды «при наличии к тому оснований редко обсуждают вопрос о возможности применения к подросткам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР» (ст. 90 УК РФ). Видимо, применение условного осуждения в тех случаях, когда есть основания и для освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, связано с тем, что при условном осуждении остается возможность отмены решения об освобождении, тогда как при освобождении от наказания по ст. 92 УК РФ данной возможности нет. Такое освобождение является безусловным. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а само преступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания. Заключение В послесловии к данной работе можно сказать следующее: 1) Новый УК РФ, который начал действовать с 01.01.97 г. последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия определяются только уголовным законом. 2) В новом УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания. Если рассмотреть постатейно, то принципиально новым в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно – досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Новый УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания (ст. 82 УК РФ). УК РФ в отличие от УК РСФСР вдвое сокращает сроки давности освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Новый УК указывает, что истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение срока давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается. Продолжительность сроков давности обвинительного приговора находится в прямой зависимости от опасности совершенного преступления (ст. 83 УК РФ). Если в прежнем УК РСФСР показателем этой опасности служила мера наказания, назначенная за совершенное преступление, то новый УК таким показателем признает принадлежность совершенного деяния к одной из предусмотренных законодателем категорий. Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в новом УК РФ. Вместе с тем, в новом УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе мы попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему. Как видно из вышеизложенного, при общей социально – правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором – применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания. Если общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер. Таким образом, посредством института освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно – правовой борьбы с преступностью: Во-первых, экономить уголовную репрессию и снизить удельный вес осужденных в обществе; Во-вторых, сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции; В-третьих, разгрузить переполняемые следственные изоляторы и места лишения свободы, ибо государство не в состоянии обеспечит их обитателям необходимые минимальные условия. Это далеко не полный перечень целей и задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно – правовыми методами борьбы с преступностью. Список использованной литературы 1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года. Международное право. М. 1997 2. Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 2004 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2004 4. Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации. М. БЕК. 1999 5. Уголовно – процессуальный кодекс РФ. М. 1999 6. Уголовный кодекс РСФСР М. 1961 7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». 9. Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 2003. 10. Бюллетень Верховного Суда. 11. Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда. Российская юстиция. 2003. 12. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. ., 2003. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2003 № 6. 13. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно – правовых мер борьбы преступностью. Минск. 1980. 14. Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М. 1989. 15. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М. Юрист. 1994. 16. Иногамова – Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. Государство и право. 2003, № 2. 17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 18.Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РСФСР. М., 1977. 19. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. 20. Комментарий к Уголовно – исполнительному кодексу Российской Федерации М., 2004. 21. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования –реабилитирует. Российская юстиция. 2000 № 9. 22. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 2003. 23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1999. 24. Новые законы и нормативные акты 2000 № 23 «О порядке применения постановления Федерального Собрания Российской Федерации «Объявлении амнистии в вязи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 г.г.»» - от 26.05.2004 № 339-III-ТД. 25. Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция . 2000, № 9. 26. Тарханов А. Замена наказания по советскому уголовному праву. 27. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. 28. Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982. 29. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, М., 2004. 30. Чувилов А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних. Законность. 2003, № 2. |