Административное право ч1реферат Сабурова. Понятие и классификация мер административного принуждения

• Название: Понятие и классификация мер административного принуждения
• Дата: 14.10.2022
• Размер: 36.82 Kb.
• Имя файла: Административное право ч1реферат Сабурова.docx
• Тип: Реферат; #734087

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Реферат

Дисциплина: Административное право

Тема: Понятие и классификация мер административного принуждения

Выполнила:

Сабурова Алсу Рустамовна

Проверил:

Омск 2022

Содержание

Введение 3

Понятие и особенности административного принуждения 4

Виды административного принуждения 10

Принципы применения административного принуждения 13

Заключение   18

Список использованных источников 21

Введение

Актуальность рассматриваемой темы высока в первую очередь потому, что речь идет о методах государственного управления. Метод управления представляет собой совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных целей. Существование множества методов обуславливается сложностью процессов управления. Методы управления не исключают, дополняют друг друга, так как каждый характеризуется способом реализации целей управления. Существуют два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей, которые составляют всеобщие методы социального управления: убеждение и принуждение.

Российское государство, являясь по самой своей природе, определенной в основах конституционного строя, демократическим государством, выстраивает отношения с населением прежде всего на убеждении граждан в правильности проводимой государством политики и только потом – на применении принуждения в отношении тех, чьи устремления и действия расходятся с волей большинства. Актуальность проблемы административного принуждения, а также развития этого правового явления обусловлена тремя основными факторами:

1) экономическим. Он состоит в том, что государство стремится построить рыночную экономику и испытывает в связи с этим потребность в государственном регулировании рыночных отношений, при этом принуждение в определенных пределах становится необходимым для этого правовым средством;

2) политическим. Политический фактор состоит в том, что без применения метода принуждения невозможно обеспечить реализацию провозглашенных и закрепленных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан; нельзя создать и поддерживать режим законности в сфере деятельности органов исполнительной власти, в сфере функционирования административно-властных правовых отношений. Только возможность принуждения позволяет обеспечить защиту государства, поддерживать общий правопорядок, механизм государственного управления, экологии и других важных разновидностей общественных отношений;

3) правовым. Значение принуждения в правовой области состоит, в частности, в том, что его применение позволяет создать в стране новое и реформировать старое административное законодательство, которое регулирует общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а также устанавливает меры административного принуждения, административной ответственности, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях1.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при осуществлении принуждения в сфере государственного управления.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие отношения по поводу административного принуждения.

Цель – охарактеризовать институт административно-правового принуждения в административном праве России.

Понятие и особенности административного принуждения

Универсальные методы воздействия на сознание и волю людей, выступающих в качестве субъектов управления, - убеждение и принуждение. «Принуждение как метод состоит в психическом, материальном или физическом воздействии на сознание и поведение личности». В случае неисполнения воли субъекта управления последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу объекта управления с целью преобразования его воли, подчинения воле субъекта управления.

Анализ существующих взглядов на содержание государственного принуждения позволяет выделить следующие его характерные признаки.

1. Субъектами применения государственного принуждения выступают компетентные государственные органы, их должностные лица и иные специально уполномоченные законом субъекты, обладающие специальными силами и средствами.

2. Государственное принуждение представляет собой внешнее психическое или физическое воздействие на сознание, волю и поведение субъектов.

3. Государственное принуждение применяется при наличии соответствующих оснований.

4. Государственное принуждение применяется для достижения определенных целей. В зависимости от вида государственного принуждения такими целями могут быть: 1) предупреждение противоправных деяний и иных нежелательных для общества и государства последствий, вызванных экстремальными социальными условиями; 2) пресечение противоправных деяний; 3) восстановление существовавшего до причинения вреда положения вещей; 4) обеспечение законного порядка возникновения, реализации и развития материальных правоотношений; 5) наказание правонарушителей.

5. Государственное принуждение реализуется в виде соответствующих мер, являющихся юридическими последствиями несоблюдения правовых предписаний.

В российском законодательстве до настоящего времени отсутствует понятие административного принуждения, при этом некоторыми исследователями (что также дискуссионно) «вместо понятия административного принуждения предлагается термин «административно правовое принуждение», так как административное принуждение намного шире административно-правового. Оно нередко связано с произволом и насилием. В отличие от уголовной ответственности для административного принуждения правовая форма еще не стала таким атрибутивным свойством».

Несмотря на разнообразие теоретических подходов к пониманию термина «административное принуждение», в науке административного права административное принуждение рассматривается как отраслевая разновидность правового государственного принуждения, регламентированная нормами административного и административно-процессуального законодательства.

Для административного принуждения, как и для других, составляющих государственное принуждение отраслевых видов, характерен ряд отличительных признаков.

К ним можно отнести следующие:

– Административное принуждение является особым видом государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления.

– Административное принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами. Компетенцией по применению мер административного принуждения обладают судебные органы, органы государственной исполнительной власти, муниципальные и коллегиальные органы, а также общественные организации в случае делегирования государственно-властных полномочий. Вместе с тем в большинстве своем меры административного принуждения применяются многочисленными административно-юрисдикционными органами, осуществляющими охрану и обеспечение нормального порядка развития общественных отношений несудебными способами. Так, например, в соответствии с гл. 23 КоАП РФ применение мер административного наказания осуществляется органами государственной исполнительной власти.

– Административное принуждение характеризует в том числе внесудебный порядок его применения соответствующими органами исполнительной власти, должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд.

– Административное принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется.

Характерно, что, наряду с административным правонарушением одним из оснований применения мер административного принуждения выступает преступление. Так, сотрудник полиции уполномочен применять физическую силу или специальные средства в том числе для пресечения преступлений (п. ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2014 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Можно выделить и другой подход к пониманию содержания административного принуждения, рассмотрев данный институт исключительно в рамках административно-правового регулирования. В данном случае в основу разграничения административного принуждения и других видов государственно-правового принуждения должны быть положены два базовых критерия: первый – правовое положение лица (субъекта права), в отношении которого применяется соответствующая мера публичного принуждения, второй – сфера правового регулирования, в рамках которой реализуется государственно-властное воздействие на соответствующих участников правоотношений. Исходя из этого, административным принуждением будет являться лишь правоохранительная и правоприменительная деятельность соответствующих органов исполнительной власти и их должностных лиц, которая реализуется исключительно в отношении граждан, не обладающих особым правовым статусом (осужденные, подозреваемые, обвиняемые и др.), либо организаций, нарушающих законодательство в сфере государственного управления. Порядок, основания и правовые последствия применения данного принуждения регламентируются нормами материального и процессуального административного законодательства.

Представленный подход позволяет нам говорить об административном принуждении в узком смысле, где наряду с административным выделяются такие виды государственного принуждения, как:

– финансово-правовое;

– дисциплинарное принуждение;

– уголовно-процессуальное принуждение;

– уголовно-исполнительное принуждение;

–гражданско-правовое принуждение.

Но этот подход не является общепринятым в науке административного права; более логичным представляется широкий подход к определению понятия «административное принуждение».

– Административное принуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности, что отличает его от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно служебных отношений.

Процессуальный порядок его применения отличается оперативностью, относительной простотой и экономичностью.

Так, в относительно недавно принятом Кодексе административного нашли закрепление требования современного судопроизводства и вводится упрощенная процедура административного судопроизводства. «Для обеспечения защиты субъективного публичного права (интереса) существенное значение имеет установление эффективного производства по административным и иным публичным делам. Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ – результат конструирования однотипного порядка рассмотрения и разрешения единых по своей публично-правовой природе дел».

В качестве вывода на основании рассмотренных признаков можно сформулировать понятие принуждения по административному праву.

Административное принуждение следует рассматривать в качестве разновидности государственного принуждения, урегулированной нормами административного права, применяемой в установленных процессуальных формах, имеющей, как правило, внесудебный характер. Данный вид ответственности применяется в оперативном порядке, заключается в оказании уполномоченными государственными и иными органами, а также их должностными лицами воздействия на коллективные и индивидуальные субъекты, имея в виду достижение исключительно позитивно-значимых целей, когда это продиктовано условиями общественной, государственной необходимостью. Цели административной ответственности - предупреждение и пресечение правонарушений, обеспечение установленного порядка противодействия административным правонарушениям, восстановление существовавшего до совершения правонарушения положения, назначение административных наказаний за совершенное правонарушение, влекущие для правонарушителей негативные последствия правоограничительного характера.

Виды административного принуждения

Наличие множественности подходов к классификации мер административного принуждения подчеркивает значимость данного вопроса для теории и практики административного права. Не умаляя ценность всех используемых классификационных критериев, полагаем, что наиболее существенными, позволяющими выделить характерные признаки всей совокупности мер административного принуждения, являются критерии цели и основания применения.

Ученые выделяют двух-, трех – и четырехзвенные классификации.

Свое видение разделения мер административного принуждения на три вида было предложено Д.Н. Бахрахом и И.И. Веремеенко.

В зависимости от непосредственной цели применения Д.Н. Бахрах выделил среди мер административного принуждения меры взыскания, меры административного пресечения (включающие пресекательные меры и вспомогательные, процессуальные меры пресечения) и административно восстановительные меры. В соответствии с неизменной позицией ученого предупредительные средства «не являются принудительными», тогда как восстановительные санкции представляют собой «особый вид административного принуждения».

По мнению Э.Л. Лещиной, А.Д. Магденко, «по своему целевому назначению меры административного принуждения могут быть разделены на меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административного наказания. Из сравнительного анализа мер административного принуждения можно сделать вывод о том, что их дифференциация обусловлена различным правовым смыслом, вкладываемым в их содержание и порядок процессуального осуществления».

Выделение в структуре административного принуждения трех элементов длительное время являлось господствующим в теории административного права.

Вместе с тем в постсоветский период доминирует четырех – и пятиэлементное понимание содержания мер административного принуждения.

Классификацией административно-правового принуждения, представляющей значительный научный интерес, выделяются следующие разновидности мер: административного предупреждения; пресечения; административно-процессуального обеспечения; административной ответственности. Большинство авторов придерживается именно такой классификации.

Известна еще одна четырехэлементная классификация, предложенная В.Д. Резвых, но не разделяемая иными теоретиками ввиду отсутствии в ней мер административного пресечения. В системе мер административного принуждения им были выделены: меры административного наказания (взыскания); иные санкционные меры (восстановительные, принудительного обеспечения юридических обязанностей); диспозиционные или меры административно-процессуального принуждения; административно профилактические меры.

Представляется, что не следует забывать об особом виде административного принуждения – восстановительных санкциях. Такие меры (например, снос самовольно возведенных строений, взыскание недоимки и др.) также восстанавливают правопорядок, прекращают неправомерное поведение.

В качестве наиболее полной и обоснованной представляется следующая классификация:

– контрольно-предупредительные меры;

– меры административного пресечения;

– меры процессуального обеспечения;

– восстановительные меры;

– меры административной ответственности (административные взыскания).

Итак, классификация административного принуждения помогает:

– во-первых, глубже уяснить существо административного принуждения как единого собирательного понятия, отграничить его от других видов государственно-правового принуждения;

– во-вторых, определить типы и виды конкретных мер путем их дифференцирования;

– в-третьих, правоприменительным органам правильно классифицировать конкретные отклонения от норм правопорядка;

– в-четвертых, открыть выходы на большую теорию, вести теоретические исследования по самым различным научным проблемам административного права.

Принципы применения административного принуждения

Говорить о принципах применения административного принуждения нельзя не без основных принципов административного права, являющихся основными идеями и требованиями, выражающими сущность административного права в целом. К таким базовым принципам относятся: 1) равенство перед законом (ст. 1.4. КоАП РФ); 2) презумпция невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ); 3) приоритетность интересов личности в жизни общества (ст. 3 Конституции Российской Федерации); 4) принцип законности (ст. 1.6. КоАП РФ); 5) принцип ответственности.

Кроме общих принципов административного права, применение административного принуждения должно быть основано и на принципах юридического процесса, к которым относят следующие принципы:

1) законность. Принцип, который сочетается с необходимостью для всех органов государства безусловно соблюдать естественные и неотъемлемые права личности;

2) исключительное действие закона в процессуальной сфере и соблюдение приоритета положений Конституции РФ и международных правовых актов;

3) существование особых механизмов по формированию процессуального законодательства с целью отражения в нем интегрированных интересов различных социальных групп для того, чтобы достичь социального компромисса;

4) действие конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;

5) взаимная ответственность государства и личности за нарушение норм процессуального права;

6) процессуальная справедливость;

7) недопустимость классовой и групповой детерминированности норм процессуального права;

8) процессуальное равенство;

9) гласность процесса.

Административный процесс является подвидом юридического процесса и также основан на регламентируемых нормативно-правовыми актами фундаментальных идеях о сущности, содержании, назначении и порядке осуществления уполномоченными государственными органами (должностными лицами) административно-процессуальной деятельности в целях реализации их компетенции, в том числе по применению мер административного принуждения. Эти идеи и являются принципами административного процесса, которые не должны противоречить общим принципам административного права.

Так, суд установил: «одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности, подтверждение состава правонарушения допустимыми доказательствами. В противном случае имеются основания считать состав правонарушения недоказанным, что, исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении».

Указанные выше принципы административного права, административного процесса (в том числе – административной ответственности) должны учитываться и при установлении и применении административного принуждения, но кроме них можно выделить и специальные принципы установления и применения мер административного принуждения.

К таким принципам следует отнести:

А. Принципы установления мер административного принуждения:

1) законодательная регламентация.

Заметим, что действующие федеральные законы, как правило, имеют серьезные пробелы в регламентации порядка применения административного принуждения, что должно быть согласно декларативным нормам Конституции РФ;

2) закрытость перечня мер административного принуждения.

Учитывая первый принцип, должна быть полная ясность у всех субъектов административных правоотношений, какие виды мер существуют и могут быть применены в конкретной ситуации. В связи с этим исчерпывающий перечень мер принуждения должен быть установлен законодательно;

3) возможность выбора меры административного принуждения.

Б. Принципы применения мер административного принуждения:

Применение мер административного принуждения представляет собой выбор конкретным должностным лицом той или иной меры административного принуждения в зависимости от ситуации. При этом должны учитываться:

1) соразмерность мер административного принуждения.

Меры административного принуждения должны быть соразмерны характеру правонарушения или степени угрозы. Любые принудительные меры должны учитывать обстоятельства их возможного применения; 2) принцип экономии репрессий.

Данный принцип заключается в том, что в случае наличия возможности применения нескольких мер административного принуждения уполномоченному органу (должностному лицу) следует выбирать наименьшую

из тех, которые обеспечивают достижение цели. Применение каждой более жесткой меры должно быть обоснованным. Административное принуждение не должно применяться, если оно выходит за рамки обоснованных, необходимых и целесообразных мер;

3) принцип комбинированности применения мер административного принуждения.

Применение мер принуждения может комбинироваться исходя из необходимости достижения поставленной цели. Например, в случае совершения административного правонарушения возможно применение в установленном КоАП РФ порядке таких мер обеспечения производства, как задержание физического лица, а потом его доставление для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Комбинироваться могут все меры принуждения, кроме мер ответственности, в отношении которых устанавливаются специальные правила.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Принципы административно-правового принуждения представляют исходные начала использования данного метода государственного управления делами общества, а потому вопрос о их сущности и содержании имеет важное теоретическое и практическое значение. Если применение принуждения основывается на принципах демократических, соответствующих положению Конституции РФ о главенствующем значении прав и свобод человека и гражданина в системе общественных ценностей, возможность построения и функционирования правового государства налицо.

2. Принципы административного принуждения по административному праву Российской Федерации включают в себя:

– общие принципы административного права,

– принципы административного процесса и административной ответственности,

– специальные принципы установления и применения мер административного принуждения.

Рассмотренные принципы в совокупности позволяют говорить о демократической направленности административного законодательства России, регламентирующего применение мер принуждения.

Заключение  

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на разнообразие теоретических подходов к пониманию термина «административное принуждение», в науке административного права административное принуждение рассматривается как отраслевая разновидность правового государственного принуждения, регламентированная нормами административного и административно-процессуального законодательства

Меры административно-правового принуждения применяются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является формой проявления их государственно властных полномочий.

2. Правовой инструментарий административного принуждения представляет собой сегодня систему мер воздействия на участников общественных отношений, которые необходимы для эффективной реализации юридического механизма правоохраны. Большинство ученых-административистов совокупность мер административного принуждения, в зависимости от целей их применения, дифференцируют на: меры предупредительного характера; меры пресечения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и меры административной ответственности.

Каждый элемент представленной системы характеризуется определенными признаками, к которым можно отнести: порядок и основания применения указанных мер; их предназначение; запреты и ограничения, которые необходимо соблюдать в процессе реализации конкретных вариантов административного принуждения; предварительное и последующее документальное оформление как самого правоприменительного воздействия, так и его результатов; ограниченный перечень субъектов право применения и др.

3. Данная классификация в определенной степени относительна. Отдельные меры имеют различные по целевому назначению основания применения (например, проверка документов, досмотр, доставление, задержание и др.) и в зависимости от этого могут одновременно быть включены в состав нескольких групп. Кроме того, довольно специфический характер отдельных принудительных мер (например, беспрепятственное вхождение в жилые и иные помещения граждан, помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями; использование транспортных средств предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений или граждан; доставление в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений) не позволяет однозначно определить их принадлежность к той или иной группе административного принуждения.

4. Классификация административного принуждения помогает глубже уяснить существо административного принуждения как единого собирательного понятия, отграничить его от других видов государственно правового принуждения; определить типы и виды конкретных мер путем их дифференцирования; правоприменительным органам правильно классифицировать конкретные отклонения от норм правопорядка; способствует процессу дальнейшего совершенствования и систематизации законодательства в данной сфере.

5. Принципы административного принуждения включают в себя: общие принципы административного права, принципы административного процесса и административной ответственности, а также специальные принципы установления и применения мер административного принуждения.

Список использованных источников

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
   
3. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ
   
4. 
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
   
5. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
   
6. 
   Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Щит-М., 2013. 512 с.
   
7. 
   Попов Л.Л. Административное право: Учебник. М.: НОРМАИНФРА-М, 2013. 790 с.
   
8. 
   Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. / П.В. Анисимов и др. М.: Проспект, 2014. 544 с.
   
9. 
   Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект). М.: Педагогика, 2014. 655 с.
   
10. 
    Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2013. 704 с.
    
11. 
    Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. / Д.Н. Бахрах и др. М.: Проспект, 2013. 822 с.