преступ-я в сфере экономики. Понятие и классификация преступлений в сфере экономической деятельности
 Скачать 43.63 Kb.
|
|
манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ст. 185. 3 УК РФ); воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185. 4 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отнесение составов преступлений к одной из групп согласно данной классификации является также весьма условным исходя из того, что любое преступление в той или иной мере затрагивает интересы как государства, так и отдельных граждан, организаций, при этом, проводя данную классификацию, мы руководствовались прежде всего тем, чьи интересы страдали в первую очередь. Большинство составов преступлений, перечисленных в гл. 22 УК РФ, с точки зрения объективной стороны совершаются путем действия, хотя также имеется ряд составов, которые могут быть совершены лишь бездействием, а также как действием, так и бездействием. По конструкции большинство составов являются формальными, т. е. для признания их оконченными не требуется наступления преступных последствий, при этом есть также и материальные составы, в ряде составов наступление преступных последствий является квалифицирующим обстоятельством. С субъективной стороны преступления в сфере экономической деятельности могут быть совершены только умышленно, причем в большинстве случаев характеризуются лишь прямым умыслом. В ряде случаев обязательным признаком субъективной стороны является мотив или цель преступления. Субъект многих преступлений является специальным, т. е. помимо общих признаков субъекта (физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость) должен быть какой-либо факультативный признак, обязательный для данного состава преступления. Как правило, данные признаки связаны либо с выполнением определенных функций и наличием полномочий в организации, либо с наличием специального статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства. .2 Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Общую часть УК РФ введена новая норма, предусматривающая специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Потребность во введении подобной нормы назрела давно, ее технико-юридические параметры активно обсуждались в научной литературе, кроме того, скорейшее принятие законопроекта обусловливалось тем, что его инициатором выступила Администрация Президента Российской Федерации. Тем не менее при конструировании и закреплении в УК РФ рассматриваемой нормы законодателем допущены серьезные технические погрешности. Во-первых, непонятно, по каким причинам ст. 76.1, содержащая специальные положения, которые распространяются лишь на часть норм, закрепленных в одной из глав УК РФ (гл. 22), включена в Общую часть. Такое нормативное решение нарушает архитектонику действующего УК РФ и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части. Во всяком случае более разумным законодательным шагом являлось бы размещение такого нормативного положения в примечании 2 к ст. 169 УК РФ. По всей видимости, такой шаг законодателя реализован в русле пресловутой либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части - знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 76.1 УК РФ и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступлений, о том, что сам факт осуществления предпринимательской деятельности должен являться смягчающим обстоятельством. Во-вторых, сложно объяснить обоснованность закрепленных в ч. 1 ст. 76. 1 УК РФ положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 198 - 199.1 УК РФ, в случае возмещения в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Статьи 198 - 199 УК РФ содержат примечания, предусматривающие специальные виды освобождения в относительно схожей редакции, и никакой нужды в таком законодательном дублировании не было. Тем более что даже небольшие различия в редакциях ч. 1 ст. 76. 1 и примечаний 2 к ст. 198, 199 УК РФ, очевидно, приведут к различному их толкованию и последующей «правоприменительной» путанице. Понять в этом случае логику действий законодателя также достаточно трудно. Это либо результат обычного технического сбоя, либо реализация рассмотренного выше намерения акцентировать внимание правоприменительной практики на привилегированном статусе «налоговых» норм. Учитывая последнее обстоятельство, можно предположить, что в дальнейшем в целях устранения возникшей конкуренции примечания 2 к ст. 198 и 199 будут исключены из УК РФ. В-третьих, неясными видятся критерии, лежащие в основе отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. На наш взгляд, многие другие статьи, упомянутые в гл. 22 УК РФ, вполне могут дополнить ст. 76.1 УК РФ, например ст. 170, ст. 171.2, ч. 1 ст. 176, 178 и др. К слову, включенные в ст. 76.1 УК РФ нормы (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 185. 3, ст. 199. 2) имеют более строгую санкцию в виде лишения свободы, чем некоторые отсутствующие (ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 178). Комплексно оценивая, например, санкции ст. 176 УК РФ, а также основной объект деяния, закрепленного в этой статье, можно сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2) по уровню общественной опасности превосходит обычное незаконное получение кредита (ч. 1). Тогда непонятно, почему менее опасное однородное преступление (ч. 1 ст. 176) не включено, а более опасное (ч. 2 ст. 176) включено в содержание ст. 76.1 УК РФ. Избирательный подход законодателя к конструированию положений ст. 76.1 УК РФ проявляется и в том, что для лиц, совершивших налоговые преступления (ст. 198 - 199.2 УК РФ), существуют разные требования к посткриминальному поведению как к условию освобождения от ответственности. В доктрине уголовного права принято считать деяния, предусмотренные ст. 198 - 199. 2 УК РФ, однородными, воспрепятствование принудительному взысканию налогов или сборов (ст. 199.2 УК РФ) называется разновидностью уклонения от уплаты налогов, специальным составом по отношению к деянию, предусмотренному ст. 199 УК РФ. Применительно к квалифицированным видам уклонения от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199, 199.1 УК РФ) сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), по сути, является привилегированным составом. Полагаем также, что с криминологической точки зрения поведение субъектов воспрепятствования видится менее опасным, чем уклонение, связанное с обманом налоговых органов относительно обязанности по уплате обязательных платежей. Следовательно, законодатель должен закрепить для всех «налоговых» норм специальные случаи освобождения с равными условиями. Для этого необходимо распространить действие примечания 2 к ст. 199 УК РФ и на ст. 199.2 УК РФ. Сейчас же субъект воспрепятствования принудительному взысканию налогов или сборов для компенсации ущерба должен выплатить в бюджет шестикратную сумму причиненного ущерба, тогда как при совершении иных налоговых посягательств в качестве возмещения уплачивается однократный размер ущерба, включающего сумму недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. Здесь же можно отметить, что законодатель перечислил в ст. 76.1 УК РФ, прежде всего, основные составы, игнорируя то обстоятельство, что применительно к другим преступлениям в сфере экономической деятельности специальное освобождение распространяется и на квалифицированные виды поведения (примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, примечание к ст. 184 УК РФ). Оценивая содержание статей других глав Особенной части, отметим, что наличие в содеянном квалифицирующих обстоятельств также не влияет на возможность применения норм о специальном освобождении от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 206, 222 УК РФ). В-четвертых, критичного отношения заслуживает императивное указание в ст. 76. 1 УК РФ на размер возмещаемого ущерба и установленный порядок возмещения. В существующей редакции возмещение составляет шестикратную сумму ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления. При этом пять частей от этой суммы обязательно перечисляется в бюджет в виде денежного возмещения. Похоже на плохо завуалированный государственный рэкет, так как непонятна правовая природа так называемого денежного возмещения. Кроме того, указание на пятикратную сумму возмещения должно носить гибкий, диспозитивный характер либо кратность в нем должна быть снижена до двух или трех раз. В ином случае применение ст. 76.1 УК РФ в отношении многих экономических преступлений обречено на провал. В отдельных случаях императивная обязанность уплатить шестикратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание. Например, в результате незаконного предпринимательства субъект извлек доход в размере 5 млн. руб., и, следовательно, для того чтобы «освободиться» по ст. 76.1 УК РФ, он должен уплатить возмещение в размере 30 млн. руб. или понести наказание: а) в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет; б) либо в виде назначения обязательных работ на срок от 180 до 240 часов. Многие подумают, а стоит ли платить в такой ситуации? В судебной практике основным наказанием за преступления в сфере экономической деятельности является штраф, лишение свободы применяется редко и, как правило, условно либо с небольшими сроками. Так, сумма штрафа в санкциях статей, закрепленных в ст. 76.1 УК РФ, не превышает 500 тыс. руб., и в случае, когда объем возмещения значительно превышает размер штрафа, преступнику выгоднее понести уголовное наказание. Если санкция содержит наказание в виде лишения свободы, субъект может воспользоваться для получения условного срока коррупционной схемой либо воспользоваться услугами подставных руководителей, которые за пару миллионов отсидят год-другой. Минимальная сумма шестикратного возмещения, например по ст. 193 УК РФ, составляет свыше 180 млн. руб. При этом санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Будем реалистами: и в этом случае не будет очереди воспользоваться ст. 76.1 УК РФ. Если государство желает получать в бюджет значительные суммы в виде денежного возмещения, оно должно, как уже говорилось, условия освобождения по ст. 76.1 УК РФ сделать более гибкими, а альтернативы в виде уголовного наказания - равнозначными или более тяжкими. В-пятых, совсем революционным решением является закрепление в ст. 76. 1 УК РФ специального случая освобождения от ответственности за незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях (ч. 3 ст. 184 УК РФ) либо за те же деяния, совершенные спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 4 ст. 184 УК РФ). Оставляя за скобками новейший и своеобразный законодательный прием, когда к разным частям одной статьи «привязываются» специальные виды освобождения, размещаемые в одном случае в пристатейном примечании, в другом - в нормах Общей части, обратим внимание на юридическое содержание такого решения. Учитывая, что примечание к ст. 184 УК РФ, распространяющее свое действие на ее ч. 1, 2, предусматривает иные условия освобождения лиц, совершивших подкуп участников спортивных и иных зрелищных соревнований, возникает ситуация, когда в случае применения норм о специальном освобождении лицо, принимающее подкуп, находится в более привилегированном положении, нежели лицо подкупающее. Следует заметить, что в иных случаях незаконного вознаграждения по службе подкупаемые лица не имеют права на специальное освобождение (примечания к ст. 204, 291 УК РФ). При этом, исходя из содержания ст. 76.1 УК РФ, законодатель понимает незаконное вознаграждение (а по сути, взятку) в сфере шоу-бизнеса и спорта либо как ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, либо как доход, полученный в результате совершения преступления. Указанные нормативные решения представляются очень спорными, противоречащими доктрине уголовного права и не соответствующими правоприменительной практике. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение следует сделать ряд выводов. Во-первых, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства. Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов. Во-вторых, в сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя. Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и прежде всего - криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя. В-третьих, особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями. Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица. В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц. Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам. В-четвертых, в зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим образом.. Преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции.. Таможенные преступления.. Преступления в сфере финансовой деятельности. В-пятых, можно выявить ряд проблем, связанных с конструированием нормы ст. 76.1 УК РФ, закрепляющей возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности: сомнительное расположение данной нормы в Общей части УК РФ, размытые критерии ее применения, введение ряда оценочных конструкций и т.п. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года [Текст] // Российская газета. - 1996. - 30 июня, 6, 7, 8 июля. . О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года [Текст] // Российская газета. - 2011. - 9 декабря. . Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / В. Б. Волженкин. - СПб., 2010. - 315 с. . Гаухман, Л. Д., Максимов, С. В. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 2008. - 298 с. . Грибов, А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование) [Текст] : Автореф. дис... . канд. юрид. наук / А. С. Грибов. - Саратов, 2011. - 389 с. . Иохин, В. Я. Экономическая теория [Текст] / В. Я. Иохин. - М., 2005. - 516 с. . История экономических учений [Текст] : учебник / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М., 2010. - 422 с. . Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений [Текст] / И. А. Клепицкий. - М., 2011. - 871 с. . Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере [Текст]. - М., 2010. - 509 с. . Корчагин, А. Г., Иванов, А. М., Щербаков, А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) [Текст] / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов, А. В. Щербаков. - Владивосток, 2009. - 409 с. . Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности [Текст] / Н. А. Лопашенко. - Саратов, 2007. - 178 с. . Никифоров, Б. С. Объект преступления по российскому уголовному праву [Текст] / Б. С. Никифоров. - М., 2010. - 387 с. . Пети, В. Трактат о налогах и сборах [Текст] / В. Пети // Классика экономической мысли. - М., 2009. - С. 25-68. . Предпринимательское право [Текст] / Под ред. В. В. Лаптева и С. С. Занковского. - М., 2010. - 987 с. . Русанов, Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] : учебное пособие / Г. А. Русанов. - М.: Проспект, 2011. - 264 с. . Российское предпринимательское право [Текст] / Под ред. И. В. Ершова и Г. Д. Отнюкова. - М., 2009. - 354 с. . Соловьев, О. Г., Князьков, А. А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ) [Текст] / О. Г. Соловьев, А. А. Князьков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 7. - С. 80-82. . Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] / Под ред. А. В. Бриллиантова. - М., 2009. - 716 с. . Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М., 2007. - 609 с. . Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М., 2006. - 418 с. . Шишко, И. В. Экономические правонарушения [Текст] / И. В. Шишко. - СПб., 2011. - 309 с. |