реферат понятие корпоративного спора как предмета судебного разбирательства. Понятие корпоративного спора как предмета судебного разбирательства
 Скачать 94 Kb.
|
|
Понятие корпоративного спора как предмета судебного разбирательства СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 8 1. Теоретические подходы к определению понятия «корпоративный спор» 11 Коммерческая и административная деятельность далеко не всегда протекает в идеальных условиях. Даже внутри дружного коллектива нередко возникают разногласия и конфликты. 11 Чьи-то права ущемляются, кому-то не дают положенных денег, руководством принимаются решения, идущие вразрез с Уставом предприятия, а то и с нарушением законодательства. Так возникают корпоративные споры. 11 Дадим определения этому понятию. 11 Корпоративные споры – это конфликтные ситуации внутри юридического лица, возникающие при наличии имущественных или неимущественных претензий одной стороны к другой. 11 Есть два основных варианта разрешения таких споров – в досудебном порядке и в судебном. Любой юрист скажет, что судиться сложно, долго и дорого. Однако переговоры между сторонами не всегда приводят к результату, удовлетворяющему всех участников спора. 11 В таких случаях в дело вступает суд – государственный орган власти, цель которого – восстановить права граждан и юрлиц согласно законодательству. Корпоративными спорами занимаются арбитражные суды. 11 В каждом субъекте Российской Федерации есть свой арбитражный суд. Спор будет решать тот орган, к которому территориально относится компания-ответчик. Юридический адрес предприятия легко узнать на сайте налоговой службы. 11 Перечислим основные разновидности корпоративных споров: 11 -споры, связанные с образованием, реорганизацией, банкротством и ликвидацией юридического лица; 11 -споры по поводу акций и долей в уставном капитале, паев в кооперативах; 11 -споры, возникающие в результате имущественных претензий учредителей, совладельцев и участников компании к руководству; 12 -ситуации, связанные с назначением руководящих органов, прекращением и приостановлением их деятельности; 12 -конфликты, связанные с выпуском ценных бумаг; 12 -оспаривание сделок юридических компаний; 12 -обжалование решений управляющих органов – например, когда в компанию без согласования с общим собранием привлекаются новые участники; 12 -споры, связанные с переделом собственности, рейдерскими захватами. 12 Стороны корпоративных споров – инвесторы, собственники, акционеры, контролирующие органы и сами компании. 12 Споры бывают внешними и внутренними. Внешние – это рейдерские захваты предприятий и передел собственности. Во внутренних спорах участвуют акционеры, собственники, инвесторы и руководство конкретной компании. 12 В судебной практике корпоративные конфликты относят к самым сложным для рассмотрения. Примирение сторон – это идеальный, но редко достижимый вариант, поскольку споры часто осложняются личной неприязнью между участниками. 12 Часто корпоративные споры носят затяжной характер, так как связаны с мошенничеством и требуют вмешательства силовых ведомств и органов исполнительной власти. 12 В ходе разбирательства имущественных разногласий стороны почти всегда подают встречные иски, требуют ареста спорного имущества и ограничения прав его использования. Это многократно увеличивает сроки разбирательства. 12 Пример корпоративного спора. 12 Акционер крупной компании обращается с иском о признании недействительными некоторых конкретных решений совета директоров. В частности, его не удовлетворяет пересмотренный и вновь установленный размер дивидендов. По его мнению, сумма дивидендов занижена и не соответствует реальным доходам по акциям. 13 Арбитражный суд принимает иск и начинает судебный процесс, в ходе которого принимается решение на основе Устава АО и некоторых статей действующего законодательства. В результате суд решает удовлетворить иск акционера и выплатить ему дивиденды в большем размере, а также компенсировать моральные издержки и затраты на судебное разбирательство. 13 Судебное производство ведётся в строгом соответствии с установленными правилами. Участвуют две стороны – истец и ответчик. 13 Объекты спора – движимое и недвижимое имущество компании, уставной капитал, ценные бумаги и другие активы. 13 Принятие решений судебных органов зависит от множества сопутствующих факторов – в частности, наличия документальных доказательств исковых претензий. 13 2. Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов 14 Конфликт и консенсус являются важнейшими характеристиками правовой системы. Консенсус основывается на стабильном согласии сторон, заинтересованных в разрешении конфликта, требует положительного решения на основе согласования позиции, компромисса, сотрудничества. 14 Неформальные способы и процедуры разрешения корпоративных конфликтов являются более мягкими и доверительными, что предопределяется предметом спора и согласованной позицией сторон о форме разрешения разногласия. 14 Как отмечал О. Осипенко «... корпоративный конфликт не всегда выражает явный антагонизм интересов и соответствующих им намерений враждующих сторон. Компромиссность - природное свойство реальных корпоративных взаимоотношений. И это верно не только для до конфликтных и вне конфликтных состояний, но и для выхода из корпоративного конфликта: стороны порой проявляют поразительную склонность к отступлению от своих принципиальных стартовых позиций». 14 Вполне уместно определение консенсуальной формы разрешения корпоративных конфликтов как альтернативной. Изначально значение слова «альтернативный» ассоциируется с необходимостью выбора одного из двух возможных решений, поскольку его происхождение восходит к латинскому слову alter - «один из двух». 14 Современное преобладающее значение прилагательного «альтернативный» относится скорее к смысловому содержанию как «противопоставленный» общепризнанному. Подобная ситуация сложилась с «альтернативными методами» разрешения споров и конфликтов. 15 Альтернативное разрешение споров, как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и пне ее (D сфсрс частноправового регулирования). 15 К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.н. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диснозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. 15 Судебная система, является неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она достаточно эффективно функционирует я отраслях публичного пряла, и имеете с тем стоит на страже законных прав и интересов участников в гражданско-правовой сфере, в том числе корпоративной. Вместе с тем, корпоративные конфликты в диспо зитивной сфере гражданско-правовых отношений зачастую не требуют обязательного судебного регулирования. 15 Альтернативные процедуры имеют ряд преимуществ в сравнении с государственным судопроизводством, к числу которых относятся: оперативность и быстрота, оптимальная организация, самоокупаемость, создание судебной практики, возможность участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынка. Альтернативные процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в процессе разрешения спора не нарушаются партнерские, деловые отношения сторон. 16 Следует отметить и определенные недостатки альтернативных процедур, к числу которых можно отнести: зависимость эффективности процедуры от сотрудничества сторон конфликта; большая осторожность и щепетильность при составлении соглашения о третейском суде ad hoc, направленные на минимизацию возникновения трудностей, что влечет высокие издержки сторон; принижение значения третейского суда, так как принудительное исполнение его решений происходит после того, как арбитражный суд обеспечивает его принудительное исполнение; сложность применения третейского разбирательства при наличии множественности лиц на стороне истца или ответчика. 16 В развитых странах Запада альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов представлены достаточно широко, что определяется высоким уровнем развития рыночной системы. Например, в США насчитывают около двадцати альтернатив." Альтернативными способами разрешения споров рассматриваются от четверти до половины всех корпоративных конфликтов, а кое-где эта цифра выше. В некоторых государствах суды вообще не принимают соответствующие дела до рассмотрения их у медиатора. 16 Наиболее традиционным является деление всех альтернативных процедур на основные и комбинированные. К основным процедурам относятся: 16 1) переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; 17 2) посредничество, означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; 17 3) арбитраж - разрешение спора с помошью независимого, нейтрального лица - арбитра, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. 17 К комбинированным процедурам относятся: 17 1) посредничество-арбитраж, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража; 17 2) мини-суд является широко применяемым способом для урегулирования коммерческих споров, получивших название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела; 17 3) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава и др. 17 Обычно в отечественной практике консенсуальные процедуры классифицируют по следующим признакам: досудебные и судебные, обязывающие и необязывающие. 17 Необходимо отметить, что некоторые альтернативные формы рассмотрения споров были и ранее в нашем государстве. Это постоянно действующие третейские суды - Морская арбитражная комиссия (МАК) и Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которые состояли при Торгово- промышленной палате СССР. 18 Действующее российское законодательство так же предусматривает некоторые альтернативные процедуры рассмотрения споров. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором. 18 По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, кото- рым заканчивается рассмотрение дела но существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (п.6 ст. 4 АПК РФ; ст.З ГПК РФ). 18 Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ содержат правовые нормы, позволяющие сторонам на любой стадии процесса закончить дело миром, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом. 18 Таким образом, к числу альтернативных процедур, существующих в настоящее время в отечественной практике, можно отнести: третейский суд, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры и др. 18 В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. В третейском суде процессу присущ состязательный характер. В отличие от судебного процесса в данном случае строго не регламентирована процедура разбирательства, процесс предоставления и оценки доказательств. Принцип публичности в третейском суде не применяется. Процесс чаще всего проходит за закрытыми дверями. 19 Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании выданного компетентным судом исполнительного листа. 19 Основное отличие медиации (посредничества) от третейского суда состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в сложном процессе. Посредничество применяется в тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно справиться с конфликтом и требуется внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который организует процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения. Помогая достичь соглашения, он не наделен полномочиями выносить какое-либо решение. В России нет никаких законодательных ограничений по использованию медиаторских процедур, и эту систему необходимо развивать. 19 Основные функции посредника: получить согласие сторон на участие в процессе посреднических переговоров; учредить и интерпретировать протокол переговоров; контролировать процесс «открытой коммуникации» между участниками. 20 Одним из основных стратегических направлений, обеспечивающих достижение согласия при разрешении корпоративного конфликта, являются переговоры, которые выступают необходимым элементом любой консенсуальной процедуры. 20 Переговоры являются одним из важных элементов межличностного общения. Переговоры - это взаимоотношения, ориентированные на достижение соглашения между сторонами с предполагаемым или действительным конфликтом интересов. 20 Переговоры допустимы тогда, когда односторонние действия невозможны или невыгодны, когда отсутствуют строгие законодательно урегулированные процедуры. 20 Сами переговоры проходят через различные фазы. Согласно В. Мастенбруку таких фаз четыре: 1) подготовительная; 2) первоначального выбора; 3) поисковая фаза; 4) тупиковая или финальная фаза. 20 Рассматривая альтернативные способы урегулирования споров, следует отметить, что законодательство России не рассматривает детально вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, хотя и не исключает указанной возможности. 20 Большим шагом вперед на пути развития внутрикорпоративного или досудебного порядка разрешения спора является принятие Кодекса корпоративного поведения, который носит рекомендательный характер и основан на принципе добровольности в применении. Кодекс был одобрен Правительством Российской Федерации и обнародован Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 4 апреля 2002 года. 21 Основная рекомендация Кодекса по урегулированию корпоративных конфликтов заключается в возложении этой обязанности на единоличный исполнительный орган общества по вопросам, принятие решений по которым не отнесено к компетенции иных органов общества. 21 Если предметом корпоративного конфликта является вопрос, относящийся к компетенции совета директоров общества, то целесообразно именно этому органу осуществлять урегулирование такого конфликта. Для этого совет директоров даже может создавать специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов, который может работать на постоянной или временной основе, для рассмотрения конкретного спора. 21 В результате рассмотрения конфликта его стороны могут подписать соглашение, которое может быть оформлено как решение соответствующего органа общества. 21 При возникновении корпоративного конфликта между участниками, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, может предложить участникам услуги общества в качестве посредника по урегулированию данного конфликта. 21 Позитивно, что в российской практике корпоративного управления Кодекс начинает активно внедряться. В частности, подобные документы уже разработаны и действуют в таких компаниях, как ОАО «Газпром», ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «Сибнефть», РАО «ГЭС России», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». 21 В настоящее время в России значимую роль в формировании надлежащей системы корпоративного управления начинают играть негосударственные институты, в числе которых: Ассоциация по защите прав инвесторов, Институт фондового рынка и управления, Институт корпоративного права и управления, Российский институт директоров и др. Деятельность этих негосударственных институтов формирует и развивает культуру корпоративного поведения, способствует совершенствованию системы корпоративного управления. 22 Таким образом, учитывая зарубежный опыт, следует более широко использовать при разрешении корпоративных конфликтов предусмотренные действующим законодательством альтернативные процедуры рассмотрения споров, как: третейский суд, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В настоящее время также возможно использование не предусмотренных действующим законодательством, но не противоречащих ему процедур, как: переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др. 22 Следует полагать, что специфика корпоративных правоотношений потребует в перспективе правового закрепления отсутствующих в законодательстве вышеуказанных альтернативных процедур, а само развитие альтернативных процедур разрешения споров будет характеризовать одно из наиболее важных направлений правовой политики российского государства. 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24 Таким образом, понятие корпоративного спора определяет разновидность разногласий, возникающих внутри определенной организации. 24 К таковым конфликтным ситуациям можно отнести лишь случаи, в которых задействованы юридические лица. 24 Как правило, споры возникают по причине появления определенных претензий одних участников компании к другим. 24 Возникшие разногласия между сторонами конфликта принято разрешать в судебном порядке. Однако передача дела в суд является крайней мерой и применяется в том случае, когда другим способом проблему разрешить невозможно. На сегодняшний день альтернативные способы разрешения корпоративных споров (далее АСР) это новое интенсивно развивающееся направление юридической практики, включающееся в себя такие понятия как медиация, переговоры, третейское разбирательство и так далее. Понятие «Альтернативные способы» не означает противопоставление традиционному правосудию, а в свою очередь представляет собой отграничение от него и выбора той или иной формы разрешения споров. 24 К основным формам относятся: 1) переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; 2) посредничество, означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; 3) арбитраж — разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица — арбитра, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. 24 Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как: 1) посредничество-арбитраж, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража; 2) мини-суд является широко применяемым способом для урегулирования коммерческих споров, получивших название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела; 3) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела — процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава и др. 25 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26 ВВЕДЕНИЕАктуальность темы в том, что в последнее время характер корпоративных конфликтов не только обостряется, но и усложняется, поскольку корпоративные споры по своему существу иногда направлены не только на разрешение текущих противоречий, но и на реализацию права на управление предприятием, обладание влиянием или получение контроля над корпорацией в целях реализации своих интересов. Одной из наиболее важных функций корпоративного управления является предупреждение и разрешение конфликтов. Проблемы улучшения корпоративного управления и привлечения крупномасштабных инвестиций не могут быть решены без обеспечения эффективных и надежных механизмов защиты интересов инвесторов и отсутствия конфликтов в корпорациях. В связи с этим цивилизованное разрешение возникающих корпоративных конфликтов имеет существенное значение как для отдельно взятой компании, так и для дальнейшего развития всего корпоративного сектора в России. Для российского предпринимательства традиционной считается судебная форма разрешения конфликтов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Однако ограниченность правового подхода подтверждается тем, что существующая судебная система России с ее публичностью, сроками рассмотрения дел, возможностью длительного обжалования судебных актов не всегда способствует сохранению и продолжению деловых отношений партнеров в бизнесе. Судебно-арбитражная практика по вопросам акционерного права только формируется. В целом ряде случаев суды просто не готовы к квалифицированному и эффективному ведению процесса по делам, касающимся новейших законодательных норм. Весьма часто судебные акты допускают множественность толкований, содержат противоречащие или технически неисполнимые нормы. Все это негативно отражается на качестве корпоративного управления, на инвестиционном климате в стране. Поэтому важной задачей изучения корпоративных конфликтов является проблема поиска новых, более эффективных путей разрешения конфликтных ситуаций и предотвращения крайних форм конфликтного поведения. Несмотря на то, что корпоративная культура российского бизнеса находится на стадии становления, необходимость гармонизации интересов различных субъектов, имеющих отношение к корпорации, все чаще осознается представителями бизнеса. Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Авилов Г.А., Суханов Е.А., Елисеев Н.Г., Ильина Л., Ионцев М.Г., Макарова О.А., Никологорская Е.И., Новак Д.В., Помарина Ю.В., Рехтина И.В., Решетникова И.В., Роньжин А., Слободчикова М. и др. Целью данной работы является изучение альтернативных способов разрешения корпоративных споров, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи: - Рассмотреть теоретические подходы к определению понятия «корпоративный спор»; - Выявить альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов. Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы. 1. Теоретические подходы к определению понятия «корпоративный спор»Коммерческая и административная деятельность далеко не всегда протекает в идеальных условиях. Даже внутри дружного коллектива нередко возникают разногласия и конфликты.Чьи-то права ущемляются, кому-то не дают положенных денег, руководством принимаются решения, идущие вразрез с Уставом предприятия, а то и с нарушением законодательства. Так возникают корпоративные споры.Дадим определения этому понятию.Корпоративные споры – это конфликтные ситуации внутри юридического лица, возникающие при наличии имущественных или неимущественных претензий одной стороны к другой.Есть два основных варианта разрешения таких споров – в досудебном порядке и в судебном. Любой юрист скажет, что судиться сложно, долго и дорого. Однако переговоры между сторонами не всегда приводят к результату, удовлетворяющему всех участников спора.В таких случаях в дело вступает суд – государственный орган власти, цель которого – восстановить права граждан и юрлиц согласно законодательству. Корпоративными спорами занимаются арбитражные суды.В каждом субъекте Российской Федерации есть свой арбитражный суд. Спор будет решать тот орган, к которому территориально относится компания-ответчик. Юридический адрес предприятия легко узнать на сайте налоговой службы1.Перечислим основные разновидности корпоративных споров:-споры, связанные с образованием, реорганизацией, банкротством и ликвидацией юридического лица;-споры по поводу акций и долей в уставном капитале, паев в кооперативах;-споры, возникающие в результате имущественных претензий учредителей, совладельцев и участников компании к руководству;-ситуации, связанные с назначением руководящих органов, прекращением и приостановлением их деятельности;-конфликты, связанные с выпуском ценных бумаг;-оспаривание сделок юридических компаний;-обжалование решений управляющих органов – например, когда в компанию без согласования с общим собранием привлекаются новые участники;-споры, связанные с переделом собственности, рейдерскими захватами2.Стороны корпоративных споров – инвесторы, собственники, акционеры, контролирующие органы и сами компании.Споры бывают внешними и внутренними. Внешние – это рейдерские захваты предприятий и передел собственности. Во внутренних спорах участвуют акционеры, собственники, инвесторы и руководство конкретной компании. В судебной практике корпоративные конфликты относят к самым сложным для рассмотрения. Примирение сторон – это идеальный, но редко достижимый вариант, поскольку споры часто осложняются личной неприязнью между участниками.Часто корпоративные споры носят затяжной характер, так как связаны с мошенничеством и требуют вмешательства силовых ведомств и органов исполнительной власти.В ходе разбирательства имущественных разногласий стороны почти всегда подают встречные иски, требуют ареста спорного имущества и ограничения прав его использования. Это многократно увеличивает сроки разбирательства.Пример корпоративного спора.Акционер крупной компании обращается с иском о признании недействительными некоторых конкретных решений совета директоров. В частности, его не удовлетворяет пересмотренный и вновь установленный размер дивидендов. По его мнению, сумма дивидендов занижена и не соответствует реальным доходам по акциям. Арбитражный суд принимает иск и начинает судебный процесс, в ходе которого принимается решение на основе Устава АО и некоторых статей действующего законодательства. В результате суд решает удовлетворить иск акционера и выплатить ему дивиденды в большем размере, а также компенсировать моральные издержки и затраты на судебное разбирательство.Судебное производство ведётся в строгом соответствии с установленными правилами. Участвуют две стороны – истец и ответчик.Объекты спора – движимое и недвижимое имущество компании, уставной капитал, ценные бумаги и другие активы3.Принятие решений судебных органов зависит от множества сопутствующих факторов – в частности, наличия документальных доказательств исковых претензий.2. Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтовКонфликт и консенсус являются важнейшими характеристиками правовой системы. Консенсус основывается на стабильном согласии сторон, заинтересованных в разрешении конфликта, требует положительного решения на основе согласования позиции, компромисса, сотрудничества. Неформальные способы и процедуры разрешения корпоративных конфликтов являются более мягкими и доверительными, что предопределяется предметом спора и согласованной позицией сторон о форме разрешения разногласия. Как отмечал О. Осипенко «... корпоративный конфликт не всегда выражает явный антагонизм интересов и соответствующих им намерений враждующих сторон. Компромиссность - природное свойство реальных корпоративных взаимоотношений. И это верно не только для до конфликтных и вне конфликтных состояний, но и для выхода из корпоративного конфликта: стороны порой проявляют поразительную склонность к отступлению от своих принципиальных стартовых позиций». Вполне уместно определение консенсуальной формы разрешения корпоративных конфликтов как альтернативной. Изначально значение слова «альтернативный» ассоциируется с необходимостью выбора одного из двух возможных решений, поскольку его происхождение восходит к латинскому слову alter - «один из двух»4. Современное преобладающее значение прилагательного «альтернативный» относится скорее к смысловому содержанию как «противопоставленный» общепризнанному. Подобная ситуация сложилась с «альтернативными методами» разрешения споров и конфликтов. Альтернативное разрешение споров, как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и пне ее (D сфсрс частноправового регулирования). К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.н. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диснозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Судебная система, является неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она достаточно эффективно функционирует я отраслях публичного пряла, и имеете с тем стоит на страже законных прав и интересов участников в гражданско-правовой сфере, в том числе корпоративной. Вместе с тем, корпоративные конфликты в диспо зитивной сфере гражданско-правовых отношений зачастую не требуют обязательного судебного регулирования. Альтернативные процедуры имеют ряд преимуществ в сравнении с государственным судопроизводством, к числу которых относятся: оперативность и быстрота, оптимальная организация, самоокупаемость, создание судебной практики, возможность участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынка. Альтернативные процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в процессе разрешения спора не нарушаются партнерские, деловые отношения сторон5. Следует отметить и определенные недостатки альтернативных процедур, к числу которых можно отнести: зависимость эффективности процедуры от сотрудничества сторон конфликта; большая осторожность и щепетильность при составлении соглашения о третейском суде ad hoc, направленные на минимизацию возникновения трудностей, что влечет высокие издержки сторон; принижение значения третейского суда, так как принудительное исполнение его решений происходит после того, как арбитражный суд обеспечивает его принудительное исполнение; сложность применения третейского разбирательства при наличии множественности лиц на стороне истца или ответчика. В развитых странах Запада альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов представлены достаточно широко, что определяется высоким уровнем развития рыночной системы. Например, в США насчитывают около двадцати альтернатив." Альтернативными способами разрешения споров рассматриваются от четверти до половины всех корпоративных конфликтов, а кое-где эта цифра выше. В некоторых государствах суды вообще не принимают соответствующие дела до рассмотрения их у медиатора.Наиболее традиционным является деление всех альтернативных процедур на основные и комбинированные. К основным процедурам относятся6:1) переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;2) посредничество, означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;3) арбитраж - разрешение спора с помошью независимого, нейтрального лица - арбитра, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.К комбинированным процедурам относятся:1) посредничество-арбитраж, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража; 2) мини-суд является широко применяемым способом для урегулирования коммерческих споров, получивших название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела; 3) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава и др7.Обычно в отечественной практике консенсуальные процедуры классифицируют по следующим признакам: досудебные и судебные, обязывающие и необязывающие.Необходимо отметить, что некоторые альтернативные формы рассмотрения споров были и ранее в нашем государстве. Это постоянно действующие третейские суды - Морская арбитражная комиссия (МАК) и Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которые состояли при Торгово- промышленной палате СССР. Действующее российское законодательство так же предусматривает некоторые альтернативные процедуры рассмотрения споров. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, кото- рым заканчивается рассмотрение дела но существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (п.6 ст. 4 АПК РФ; ст.З ГПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ содержат правовые нормы, позволяющие сторонам на любой стадии процесса закончить дело миром, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом.Таким образом, к числу альтернативных процедур, существующих в настоящее время в отечественной практике, можно отнести: третейский суд, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры и др.В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. В третейском суде процессу присущ состязательный характер. В отличие от судебного процесса в данном случае строго не регламентирована процедура разбирательства, процесс предоставления и оценки доказательств. Принцип публичности в третейском суде не применяется. Процесс чаще всего проходит за закрытыми дверями. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании выданного компетентным судом исполнительного листа8. Основное отличие медиации (посредничества) от третейского суда состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в сложном процессе. Посредничество применяется в тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно справиться с конфликтом и требуется внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который организует процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения. Помогая достичь соглашения, он не наделен полномочиями выносить какое-либо решение. В России нет никаких законодательных ограничений по использованию медиаторских процедур, и эту систему необходимо развивать. Основные функции посредника: получить согласие сторон на участие в процессе посреднических переговоров; учредить и интерпретировать протокол переговоров; контролировать процесс «открытой коммуникации» между участниками. Одним из основных стратегических направлений, обеспечивающих достижение согласия при разрешении корпоративного конфликта, являются переговоры, которые выступают необходимым элементом любой консенсуальной процедуры. Переговоры являются одним из важных элементов межличностного общения. Переговоры - это взаимоотношения, ориентированные на достижение соглашения между сторонами с предполагаемым или действительным конфликтом интересов.Переговоры допустимы тогда, когда односторонние действия невозможны или невыгодны, когда отсутствуют строгие законодательно урегулированные процедуры.Сами переговоры проходят через различные фазы. Согласно В. Мастенбруку таких фаз четыре: 1) подготовительная; 2) первоначального выбора; 3) поисковая фаза; 4) тупиковая или финальная фаза9. Рассматривая альтернативные способы урегулирования споров, следует отметить, что законодательство России не рассматривает детально вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, хотя и не исключает указанной возможности. Большим шагом вперед на пути развития внутрикорпоративного или досудебного порядка разрешения спора является принятие Кодекса корпоративного поведения, который носит рекомендательный характер и основан на принципе добровольности в применении. Кодекс был одобрен Правительством Российской Федерации и обнародован Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 4 апреля 2002 года. Основная рекомендация Кодекса по урегулированию корпоративных конфликтов заключается в возложении этой обязанности на единоличный исполнительный орган общества по вопросам, принятие решений по которым не отнесено к компетенции иных органов общества. Если предметом корпоративного конфликта является вопрос, относящийся к компетенции совета директоров общества, то целесообразно именно этому органу осуществлять урегулирование такого конфликта. Для этого совет директоров даже может создавать специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов, который может работать на постоянной или временной основе, для рассмотрения конкретного спора.В результате рассмотрения конфликта его стороны могут подписать соглашение, которое может быть оформлено как решение соответствующего органа общества.При возникновении корпоративного конфликта между участниками, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, может предложить участникам услуги общества в качестве посредника по урегулированию данного конфликта. Позитивно, что в российской практике корпоративного управления Кодекс начинает активно внедряться. В частности, подобные документы уже разработаны и действуют в таких компаниях, как ОАО «Газпром», ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «Сибнефть», РАО «ГЭС России», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»10. В настоящее время в России значимую роль в формировании надлежащей системы корпоративного управления начинают играть негосударственные институты, в числе которых: Ассоциация по защите прав инвесторов, Институт фондового рынка и управления, Институт корпоративного права и управления, Российский институт директоров и др. Деятельность этих негосударственных институтов формирует и развивает культуру корпоративного поведения, способствует совершенствованию системы корпоративного управления. Таким образом, учитывая зарубежный опыт, следует более широко использовать при разрешении корпоративных конфликтов предусмотренные действующим законодательством альтернативные процедуры рассмотрения споров, как: третейский суд, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В настоящее время также возможно использование не предусмотренных действующим законодательством, но не противоречащих ему процедур, как: переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др11. Следует полагать, что специфика корпоративных правоотношений потребует в перспективе правового закрепления отсутствующих в законодательстве вышеуказанных альтернативных процедур, а само развитие альтернативных процедур разрешения споров будет характеризовать одно из наиболее важных направлений правовой политики российского государства.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, понятие корпоративного спора определяет разновидность разногласий, возникающих внутри определенной организации.К таковым конфликтным ситуациям можно отнести лишь случаи, в которых задействованы юридические лица.Как правило, споры возникают по причине появления определенных претензий одних участников компании к другим.Возникшие разногласия между сторонами конфликта принято разрешать в судебном порядке. Однако передача дела в суд является крайней мерой и применяется в том случае, когда другим способом проблему разрешить невозможно. На сегодняшний день альтернативные способы разрешения корпоративных споров (далее АСР) это новое интенсивно развивающееся направление юридической практики, включающееся в себя такие понятия как медиация, переговоры, третейское разбирательство и так далее. Понятие «Альтернативные способы» не означает противопоставление традиционному правосудию, а в свою очередь представляет собой отграничение от него и выбора той или иной формы разрешения споров. К основным формам относятся: 1) переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; 2) посредничество, означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; 3) арбитраж — разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица — арбитра, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как: 1) посредничество-арбитраж, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража; 2) мини-суд является широко применяемым способом для урегулирования коммерческих споров, получивших название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела; 3) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела — процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава и др.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫАвилов, Г.А., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2018. – № 1. – С. 54-58. Ганичева, Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров / Е.С. Ганичева. – М., 2020. – 47 с. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие / Н.Г. Елисеев. – М., 2021. – 457 с. Ильина, Л. Судьям известны методы и схемы формально законного завладения собственностью / Л. Ильина // Корпоративные споры. – 2018. – № 5(17). – С. 7-12. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл / М.Г. Ионцев. – М.: Ось-89, 2018. – 238 с. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. – 2021. – № 6. – С. 17-22. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. 2-е изд., стереотип. – М.: КомКнига, 2019. – 382 с. Макарова, О.А. Корпоративное право: Учебник / О.А. Макарова. – М.: Волтерс Клувер, 2020. – 403 с. Никологорская, Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях / Е.И. Никологорская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 7. – С. 16-22. Новак, Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом / Д.В. Новак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2019. – № 6. – С. 120-129. Помарина, Ю.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе / Ю.В. Панарина // Бухгалтер и закон. – 2019. – № 10. – С. 41-46. Рехтина, И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И.В. Рехтина // Современное право. – 2020. – № 11. – С. 127-129. Решетникова, И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 9. – С. 64-71. Роньжин, А. Антирейдерское законодательство / А. Роньжин // Корпоративный юрист. – 2018. – № 3. – С. 21-25. Слободчикова, М. Корпоративный шантаж / М. Слободчикова // Корпоративный юрист. – 2018. – № 6. – С. 49-55. 1 Новак, Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом / Д.В. Новак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2019. – № 6. – С. 120-129 2 Слободчикова, М. Корпоративный шантаж / М. Слободчикова // Корпоративный юрист. – 2018. – № 6. – С. 49-55 3 Авилов, Г.А., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2018. – № 1. – С. 54-58 4 Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. – 2021. – № 6. – С. 17-22 5 Рехтина, И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И.В. Рехтина // Современное право. – 2020. – № 11. – С. 127-129 6 Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие / Н.Г. Елисеев. – М., 2021. – 57 с 7 Решетникова, И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 9. – С. 64-71 8 Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. 2-е изд., стереотип. – М.: КомКнига, 2019. – 82 с 9 Роньжин, А. Антирейдерское законодательство / А. Роньжин // Корпоративный юрист. – 2018. – № 3. – С. 21-25 10 Ильина, Л. Судьям известны методы и схемы формально законного завладения собственностью / Л. Ильина // Корпоративные споры. – 2018. – № 5(17). – С. 7-12 11 Никологорская, Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях / Е.И. Никологорская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 7. – С. 16-22 |