реферат_ШайгородскаяЕ.Е. Понятие макросоциологии

• Название: Понятие макросоциологии
• Дата: 30.12.2022
• Размер: 32.23 Kb.
• Имя файла: реферат_ШайгородскаяЕ.Е.docx
• Тип: Реферат; #869870

Российский государственный социальный университет

ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Социология»
Макросоциологические теории: сущность и основные виды

_________________________________________________

(тема практического задания)

ФИО студента	Шайгородская Елизавета Евгеньевна
Направление подготовки	Программная инженерия
Группа	ПИН-Б-О-Д-2022-2

Москва 2022

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Понятие макросоциологии 4

Основные макросоциологические теории 5

Теории социальных изменений 5

Структурный функционализм 5

Теории социального конфликта 8

Структурализм 11

Список литературы 14

Введение

Социология - это наука о социальной системе, функционировании и развитии этой системы через такие элементы, как личности, социальные сообщества, институты. Именно это определение получило широкое распространение.

Социология делится в соответствии с масштабом изучаемых социальных явлений на макросоциологию и микросоциологию

Далее мы подробнее рассмотрим концепцию макросоциологии, ее концепцию и основные типы.

Понятие макросоциологии

Макросоциология изучает процессы, происходящие в больших социальных группах, системах, сообществах и социальных структурах. Макросоциологический подход обеспечивает всесторонний охват проблем и ситуаций, он не нацелен на конкретные детали. Этот подход связан с взаимодействием мировых социальных систем, с глобальными процессами, с социальными институтами, а также с различными типами культур.

Изучение различных форм поведения помогает понять суть любого общества. Поэтому макросоциология уделяет им особое внимание.

Макросоциология выполняет как социально-философские, так и практические функции. Больший акцент делается на создании теоретической базы, которая в дальнейшем помогает осуществлять различные преобразования общества и упорядочивать общественную жизнь. Макросоциологический подход основан на зависимости индивида от общества, в котором он вырос и сформировался как личность.

Основные макросоциологические теории

Теории социальных изменений

Роберт Мертон - социолог из Северной Америки, идея усовершенствования структурно-функционального анализа которого привела к возникновению данного теоретического направления. “Теории среднего уровня” - именно такое название получили модели функционального анализа на уровне конкретных общностей и социальных систем, которые Мертон предложил вместо создания общей социологической теории. Сильно повлияли на формирование идей Мертона работы Толкотта Парсонса и Питирима Сорокина.

Мертон добавил к традиционному определению "функция" понятие "дисфункция", под которой понималось всякое несоответствие как в функционировании общественных концепций, так и в действиях индивидов. Мертон акцентировал внимание, что такие несоответствия не имеют только отрицательную значимость. Всевозможные флуктуации приводят к большему усовершенствованию системы через адаптацию к ним адаптируется или вызывают перемены в нормативной модели. В обоих случаях концепция приведет к улучшению. Он считал, что такая динамика является источником социальных изменений и, следовательно, развития.

Структурный функционализм

Как направление социологической мысли структурный функционализм сформировался в США в первой половине ХХ века, и это направление впервые было полностью представлено в функциональной концепции Толкотта Парсонса (1902-1979). В рамках функционального направления акцент традиционно делается на системных качествах социальных объектов, что определяет общую ориентацию этого направления на натуралистический подход к изучению социальной реальности, приоритет естественнонаучной методологии. Особое внимание уделяется условиям функционирования и воспроизводства социальной системы, ее основным элементам и подструктурам, механизмам ее интеграции.

Центральным моментом концепции Парсонса является идея "социального порядка", который доминирует над антисоциальными проявлениями, то есть консенсус доминирует над конфликтами, консолидирующие социальные силы более могущественны, чем деструктивные тенденции. В рамках парсоновской интерпретации социальной реальности центральное место занимают процессы взаимодействия социальных подсистем, управляемые устойчивыми нормами, содержащимися в культуре.

Впоследствии, чтобы сгладить очевидные недостатки такого идеализированного взгляда на общество (игнорирование индивидуальных свободных действий индивидов, антиисторичность), были созданы новые теории в рамках функционалистского направления. Однако функциональное направление не смогло полностью избавиться от главного недостатка - тотального детерминизма (причинности) всех социальных процессов.

Первая попытка такого усовершенствования классической функциональной модели была предпринята самим Парсонсом совместно с Эдвардом Шилзом (р. 1911), разработавшим так называемый неоэволюционизм, в рамках которого должны были сочетаться интерпретация общества как системы, характерная для структурного функционализма, и идея развития. В рамках этой концепции Парсонс и Шилс попытались не просто описать функционирование социальной системы, но и прояснить суть этого функционирования, то есть определить, за счет каких факторов и с помощью каких механизмов социальная система развивается именно так, а не иначе.

Исследователи выделили четыре основные задачи, стоящие перед каждой системой, стремящейся к самосохранению:

1. "Адаптация" - необходимость получения и распределения всех ресурсов, необходимых системе.

2. "Достижение цели" - способность расставлять приоритеты в целях и мобилизовывать все необходимые ресурсы для их достижения.

3. "Интеграция" - необходимость регулирования внутри самой системы между ее подсистемами.

4. "Поддержание ценностного стандарта" - развитие мотивации у индивидов, составляющих социальную систему, которая соответствует целям системы, обеспечивая при этом устранение возникающих напряжений и конфликтов.

С таким расширением предмета исследования произошел значительный сдвиг от анализа структур к анализу функций (структурный функционализм). Теперь структуры приобрели динамичный характер, их стали рассматривать не как данность, а как результат адаптации системы к условиям внешней среды и внутренним особенностям социальных процессов. Однако главный недостаток - представление о какой-то фундаментальной цели, в соответствии с которой осуществляется формирование и развитие социальной системы, по-прежнему оставался непреодолимым.

Еще одним шагом к совершенствованию теории функционализма стало обращение Парсонса к феномену усложнения социальных систем и связанному с ним процессу дифференциации (подразделения, фрагментации) ролевых функций, то есть к тому, что Дюркгейм называл общественным разделением труда. Таким образом, Парсонс попытался ввести в свою теорию "человеческий фактор", который теперь занял место абстрактных целей социального организма и превратился в главный источник социального развития и прогресса. Однако понимание Парсонсом социальной эволюции сводилось к усложнению социальной системы в результате ролевой дифференциации и увеличения ее способности к адаптации, что приравнивало социальную систему к любой биологической системе.

Позже возник ряд культурологических (с акцентом на культурную составляющую социальной жизни) интерпретаций неоэволюционизма и функционализма, среди которых особое место занимают концепции североамериканских социологов и антропологов Л. Уайта, Дж. Стюарда, Дж. Мердока, изучающих развитие технологий, типы социальных организации и т.д. как определяющие социальные факторы.

Теории социального конфликта

Развитие теорий социального конфликта в рамках социологического знания восходит к работам Карла Маркса (1818-1883). Именно Маркс не только впервые отметил значительную роль конфликтов в общественной жизни, но и отводил конфликту фундаментальную роль в развитии социальных систем. Маркс считал, что конфликт - это не что иное, как неотъемлемая часть социальной практики, ее суть, которая обусловлена постоянной (непрекращающейся) борьбой различных социальных групп за удовлетворение своих групповых интересов. Именно эта борьба вызывает конфликты и составляет суть социальной динамики, порождает социальное развитие.

В дальнейшем взгляды К. Маркса получили развитие в работах Торстейна Веблена, Макса Вебера, Вильфредо Парето. Основываясь на этих исследованиях, североамериканский социолог Чарльз Райт Миллс (1916-1962) сформулировал свою теорию социального конфликта. Основная идея его концепции заключалась в том, что любая макросоциологическая теория важна только в том случае, если он принимает во внимание универсальное значение борьбы за власть, разворачивающейся между различными социальными группами.

Более целостная интерпретация роли социальных конфликтов была предложена немецким социологом Ральфом Дарендорфом (р. 1929). В своем анализе Дарендорф исходит из утверждения, что любая сложно организованная социальная система основана на перераспределении власти, и это перераспределение является постоянным, что обуславливает постоянное наличие конфликтов. Дарендорф справедливо отмечает, что энергетические ресурсы не всегда распределяются между элементами и участниками таких систем на основе рациональной необходимости. Он отмечает, что влиятельные участники социального взаимодействия обладают множеством рычагов для достижения не только целей регулирования (за что их осуждают власти), но и выгод, не предусмотренных первоначальным распределением власти. Для этого они в первую очередь используют принуждение по отношению к тем участникам социальных отношений, которые обладают меньшим авторитетом. Такое принуждение может быть использовано, среди прочего, для укрепления и увековечения этой социальной структуры, которая позволяет власть имущим укреплять свое социальное положение.

Дарендорф отмечает, что ресурс власти в любой социальной системе очень ограничен. И если принять во внимание выгоды, которые доступность этого ресурса дает его владельцам, становится очевидным, что борьба за перераспределение власти носит постоянный характер, часто обостряется, становится открытой. Более того, основания для такого рода борьбы существуют в любой социальной системе, поскольку власть является универсальным элементом любой социальной структуры. Таким образом, власть как социальный ресурс приобретает самоценность, в то время как Маркс рассматривал власть прежде всего как средство достижения экономических интересов.

Значительный вклад в развитие теории конфликта внесли английский исследователь Т. Боттом и американский социолог Л. Козер.

Теории социальных систем

Общая теория социальных систем была задумана как попытка синтезировать равновесную статическую структурно-функциональную модель и динамическую модель социальных конфликтов. Это направление основано на позитивистской интерпретации предмета социологической науки, когда социальные структуры и отношения понимаются в том же духе, что и явления, изучаемые в рамках естественнонаучного знания. То есть социальные явления (социальные факты, как их назвал Эмиль Дюркгейм;) рассматриваются как абсолютно независимые от намерений и стремлений индивидов, которые сами являются лишь функциями этих явлений. Активность людей, составляющих социальную систему, оказывается, определяется самой структурой этой системы, содержащимися в ней императивами (общими неизменными установками).

В рамках теорий социальных изменений акцент делается на анализе тех условий, которые обеспечивают положительные результаты для социальной системы. В то же время аспекты социальной жизни, связанные с последствиями таких результатов для определенных категорий индивидов, составляющих эту систему, остаются без особого внимания. То есть общие социальные последствия имеют наивысший приоритет в рамках этих теорий. Логика такого подхода требует от исследователя прибегнуть к редукции (теоретическому упрощению) всего набора социальных характеристик и проявлений личности к крайне ограниченному набору ключевых качеств, например, потребностей, мотивов, базовых нормативных установок.

Такое нивелирование многообразия проявлений социальной практики и социальной сущности человека, безусловно, позволяет создавать эффективные теоретические модели социальной структуры, отличающиеся простотой и универсальностью. Однако обратной стороной такого результата является чрезмерная абстрактность, отсутствие реального соответствия между моделью, созданной такими методами, и теми реальными процессами, которые она должна описывать. В таких условиях практически отсутствует эффективная обратная связь между социальной практикой и теорией, которая призвана ее описывать. Такая теория в значительной степени умозрительна, гипотетична по своей природе.

Попытки эмпирически (экспериментально) проверить теоретические положения моделей, сформулированных на этих принципах, оказались практически бесплодными: результаты могли интерпретироваться совершенно по-разному, в зависимости от устремлений интерпретатора, что было следствием главного преимущества теорий социальных изменений - простоты, которая вызывала чрезмерную абстрактность, часто переходящую в двусмысленность. Начала складываться ситуация, когда первостепенное значение приобрел вопрос: в какой степени теории, созданные в традициях структурного функционализма и неоэволюционизма, соотносятся с социальной реальностью, какова доля произвольных, идеологических элементов, привнесенных субъективностью авторов?

Проблема переросла чисто социологические рамки и перешла в русло философии науки. Исследователи этой проблемы, среди которых особое место занимали Теодор Адорно, Гельмут Шельски, Макс Полани, пришли к выводу, что главное место среди причин неудач эмпирической и теоретической макросоциологии занимает игнорирование сознательной деятельности и творческой активности индивида, его спонтанности, роли индивидуальных усилий в социальных процессах. Кроме того, критики функциональной традиции справедливо указывали на игнорирование ограничений использования естественнонаучных методов при анализе конкретной социальной реальности, придавая этим методам и концепциям не характерное мировоззренческое измерение, без которого анализ социальных процессов просто невозможен.

Структурализм

Как было показано выше, структурно-функциональное направление было в первую очередь развито в США, хотя в этой традиции работали и европейские социологи, например, многие авторы теорий социального конфликта. Но после Второй мировой войны в Европе сформировалась своя собственная макросоциологическая школа, получившая название структурализма. Основой для этого социологического направления послужила семиотика, структурный подход в лингвистике (Ф. Соссюр), этнологии (К. Леви-Стросс), психологии (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже), металогике и метаматематике (Г. Фреге, Д. Гильберт). Общим направлением всех структуралистских исследований в социологии можно назвать социальные процессы в связи с общением их участников с помощью определенных знаковых систем.

В рамках структуралистского подхода была предпринята попытка построить оригинальную модель социальной реальности, на основе которой структуралисты рассматривали язык как реальную основу любой социальной коммуникации, как средство общения и социального существования человека. Язык рассматривается в данном случае как изначально структурированное образование, подразумевающее по самой своей коммуникативной сути социальный план, в рамках которого язык может только возникать и существовать. При этом язык понимается не как пассивный результат социального процесса, а как активный его участник, определяющий основные формы восприятия, осмысления действительности, структурирования жизненного опыта. В рамках структуралистского подхода язык предстает как универсальное вместилище некоторого коллективного опыта, накопленного многими поколениями и выраженного в языковых формах, понятиях.

Этнографические, культурные и антропологические исследования различных - и в первую очередь первобытных - народов дали богатый материал для развития структуралистского направления. Особый интерес исследователей к примитивным социальным системам обусловлен тем, что именно на примере таких систем можно непосредственно наблюдать формирование социальной целостности на ее первых этапах. Так, французский антрополог и культуролог Клод Леви-Стросс (1908-1990) считал, что так называемый "синхронный раздел" имеет ключевое значение для подлинно научного изучения общества, то есть для отслеживания того, как символические структуры данного общества (ритуалы, традиции, речевые формы) формируются коллективное бессознательное, сложившееся в этом обществе. Именно это коллективное бессознательное должно стать центром внимания исследователей.

Другой представитель французского структурализма, Мишель Фуко (1926-1984), уделял особое внимание наименее изученным областям социального существования, таким как болезни, безумие, преступления. Такой интерес был продиктован тем, что отношение общества к подобным явлениям (а также к возможности и условиям их формирования и существования) всегда очень показательно, поскольку наглядно демонстрирует в динамике "дискурсивные" или ментальные структуры, присущие социальной системе - нормативные системы, способ организации опыт (знания). Те же соображения определили интерес Фуко к анализу истории сексуальности, которая традиционно занимает особое место в социальном существовании, и способы организации и регулирования этой сферы человеческой жизни могут многое сказать о ключевых основах этого общества. Фуко уделял большое внимание анализу структуры власти как одной из фундаментальных подструктур.

Список литературы

1. История социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова. / Под ред. А.Н. Елсукова. - Мн.: Высш. Шк., 1997.

2. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник. - М.: Гардарики, 2004.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. социология: курс лекций. 2-е изд., перер. и доп. М.:Центр,1997.

4. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.

5. С.И. Григорьев, Ю.Е. Ростов. Учебное пособие «Основы современной социологии»