Реф. по этике. Понятие морали
 Скачать 46.24 Kb.
|
|
Понятие морали Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Существует точка зрения о физических основах морали, мораль объективна, представляет собой совокупность неизменных законов Природы, соблюдение которых способствует развитию высшего сознания, а их нарушение вызывает падение жизненной энергии и деградацию человека. Однако данное мнение далеко не бесспорно и практически безосновательно. Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе. Так называемая "общественная мораль" - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи. Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени - в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции. Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос. 1. Основные концепции происхождения морали Вопрос о происхождении морали является сложной этико-философской проблемой. В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. Религиозный подход. Источником морали, моральных идеалов и принципов является Абсолют. Бог оказывается той необходимой инстанцией, которая придает морали ее всеобщий абсолютный характер. Божественное происхождение морали объясняется и тем, что люди в силу своей слабости не могут самостоятельно обуздать свои страсти и желания и поэтому обращаются к Богу. Вера в Бога помогает следовать моральным принципам. Вместе с тем, утверждается, что человек создан по образу и подобию Божьему, значит и в нем есть абсолютное начало и склонность следовать моральным нормам. Первоначально они были выражены в Божественных заповедях, которые по-разному формулируются религиозными конфессиями, но их смысл остается общечеловеческим и неизменным: «веровать в одного Бога», «почитать отца своего и мать свою», «не прелюбодействовать», «не красть», «не произносить ложного свидетельства». Божественное происхождение нравственных норм подчеркивает, что человек не может следовать морали без веры в Бога. Натуралистический подход. Источником морали является или природа в целом, или природа человека в отдельности. Однако найти критерии морали в природе без помощи разума невозможно, так как человеку в естественном состоянии присущи как добродетели, так и пороки. Разум позволяет определить меру того, что ведет человека к добру и к злу. В Новое время представления о природе человека расходятся. Так. Т. Гоббс видит в естественной природе человека только зло, которое следует обуздать общественным договором и законами. Ж.-Ж. Руссо, напротив, считал, что именно в человеческой природе заключается залог нравственного поведения. К чему стремится человек по своей природе? 1. к удовольствиям – гедонизм; 2. к счастью – эвдемонизм; 3. к пользе – утилитаризм. Эволюционный подход. Появился после создания Ч. Дарвиным теории эволюционного развития человека и природы в их органической взаимосвязи. В природе путем естественного отбора, происходит становление человека, обладающего биологически и нравственно полезными свойствами. Он передает свои навыки другим поколениям. Дарвин объяснял происхождение морали из чувств общительности, которые существуют уже у низших животных. Инстинкт общительности – чувство, которое доставляет удовольствие от пребывания в обществе себе подобных индивидов испытываемые сочувствие и симпатия к ним. Сочувствие – чувство товарищества и взаимного испытания одинаковых впечатлений. Из проведенных исследований над животными, стало очевидным, что они способны сочувствовать не только в беде, но и в радости. Отсюда формируется представление о существовании у животных взаимопомощи как основы морали. Стыд – чувство, свидетельствующее о наших прошлых поступках, воспоминание о которых заставляет нас испытывать чувство неудовольствия. Совесть является результатом борьбы, в которой личный инстинкт, подчас, уступает общественному инстинкту. Особая роль в рамках эволюционной концепции происхождения морали отводилась альтруизму, то есть, самоотверженному поведению, направленному на благополучие других людей. Альтруизм является одной из загадок эволюции. Вероятно, он играл важную роль в эволюции homo sapiens, возможно, обеспечив ему успех в конкурентной борьбе. Хотя альтруизм обнаружен во многих животных сообществах, создавалось впечатление, что это определенная эволюционная стратегия вида homo sapiens. Р. Триверс, американский исследователь, полагал, что взаимный альтруизм наших предков является адаптивной стратегией: степень альтруизма возрастает с увеличением степени родства. У людей есть врожденная способность отличать индивидов, генетически им близких. Многие человеческие качества: любовь, дружба, доверие, вина – все, что мы относим к сфере морали, изначально связаны с альтруизмом. Социально-исторический подход. Источник морали – отношения между людьми в обществе. Мораль – продукт исторического развития. Она призвана регулировать общественные отношения и поведение людей в процессе их коллективной жизнедеятельности в условиях постоянного усложнения общественной жизни. (К. Маркс, Ф. Энгельс, А.А. Гусейнов, Р. Апресян и др.) Таким образом, в вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. 3. Основные функции морали, их анализВажнейшая и основная функция морали – регулятивная. Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек. Регулятором поведения человека выступают и такие социальные институты, как право, политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мораль? Собственно, существование морали не зависит от нашего желания. Она есть потому, что она естественна, объективна. Она существует также естественно как голубой цвет неба, синий цвет моря, зелёный цвет травы. Как всякая определённость мораль накладывает ограничения на свободу воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. В самом деле, в праве существует принцип, согласно которому разрешено всё, что не запрещено. Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права. Например, право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, — нельзя приложить никаких правовых санкций к мёртвому человеку. Мораль же оценивает самоубийц — так согласно православной традиции самоубийц хоронили вне кладбища. В XIX веке русский философ В.С. Соловьёв предложил классическую для русской культуры парадигму: «право есть минимум морали». Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно. То же самое можно сказать и о морали, из которой также нельзя делать культ, которую нельзя обожествлять. Данная точка зрения на право согласуется с христианским учением о праве, в том числе с современной православной доктриной права, согласно которой право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона – не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон поведения один и тот же для права и морали, но в праве он действует только с внешней стороны, через закон, а в морали – и с внутренней стороны, через долг. Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной. Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено к человеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как к личности. Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-то физических или политических границ. Мораль отличается от права и по своим санкциям. Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль — на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п. И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение. Мораль, с одной стороны, предполагает свободную личность, а, с другой — формирует свободную и ответственную личность. Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности. Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстаёт, как способность человека сознательно следовать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором развития подобной положительной свободы. Следующей функцией морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту. Существует определённая проблема, состоящая в том, почему человек должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее для него? Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и долгом? Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы. Долг можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра. Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга. И в этом есть нечто таинственное. Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг? Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, — это всё должно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга. Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие как В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называл ещё «законической» из-за того, что она важнейшее значение придаёт закону и долгу. Он критиковал «законическую этику» за её неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует «нестерпимая скука» из-за чрезмерного морализаторства. XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» морали, или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность, которая навязывалась фашистами, большевиками. Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым. И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого сейчас противоречия между добром и долгом. Совесть наша не должна быть спокойной! Следующая важнейшая функция морали – воспитательная. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. Морали присуща и познавательная, или гносеологическая, функция. В самом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. Нравственность часто приводит человека и к постижению Бога. Кант, например, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога и бессмертии души. Особенно много информации о добре и зле содержится в трудах отцов церкви, в русской классической литературе и, прежде всего, в бессмертных работах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. У морали есть и мировоззренческая функция. Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична. 4. Особенности функционирования морали и ее роль в жизни человека и обществаМораль является действенным фактором жизнедеятельности человека и общества. Во-первых, она выступает как практическое, деятельное сознание. В морали идеальное и реальное совпадают, образуют неразрывное целое. Мораль есть идеальное, но такое идеальное, которое вместе с тем есть реальное начало сознательной жизни человека. Эту мысль А.Н Толстой выразил следующим образом. Подобно тому, как нельзя двигаться без того, чтобы это движение не было движением в определенном направлении, нельзя жить без того, чтобы жизнь не имела какого-либо смысла. Смысл жизни, совпадающий с самим сознанием жизни, и есть мораль. Нравственные утверждения необходимо воспринимать в их обязывающем значении. Конечно, морали не существует вне того; что человек говорит, но еще меньше она сводится к этому. Нравственные утверждения можно считать нравственными и принимать в их прямом значении только тогда, когда тот, кто формулирует эти утверждения, формулирует их для того, чтобы примерить на самом себе. Истинность морали совпадает с ее действенностью. Мораль — такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Обыденное сознание формулирует эту же мысль, когда оно отождествляет моральную цель со святым, священным. Святое не допускает попрания и, как частный случай этого, оно не допускает суесловия. От святого человек не может отказаться без того, чтобы он не отказался от самого себя. По поводу святого нельзя просто умствовать, острить и т.д.; слова, в которые облекается святое, высекаются в сердце. Во-вторых, мораль не замкнута на какую-то особую сферу или особый аспект человеческой и общественной жизни — скажем, на трудовые отношения, на сексуальные отношения, на пограничные жизненные ситуации и т.д. Она охватывает все многообразие человеческого бытия. Мораль вездесуща, повсюдна — имеет право голоса везде и всюду, где человек действует как человек, как свободное разумное существо. В-третьих, будучи предельным основанием человеческого бытия, мораль существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование нельзя противопоставлять бытию. Оно есть особая — сугубо человеческая форма бытия. В долженствовании фиксируется не тот момент, что мораль никогда не может осуществиться. В нем фиксируется непрерывность усилий по ее осуществлению. Долженствование и есть специфический способ существования морали. Оно означает необходимость постоянного морального бодрствования. Иначе говоря, мораль потому существует в форме долженствования, что ни в какой другой форме не может обрести реальность та цель, на которую нацелена мораль. В-четвертых, мораль не может уместиться в каком бы то ни было содержательно конкретном, позитивном требовании, она не может уместиться также в их совокупности, сколь бы полной эта совокупность ни была. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, поскольку, далее, сама эта перспектива также является бесконечной (ибо на какой бы ступени лестницы, ведущей в бесконечность, человек ни находился, расстояние от этой ступени до бесконечности будет бесконечным), то ее требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, ею удаленность от цели. Поэтому моральные требования в собственном смысле как требования, претендующие на абсолютность, безусловность, могут быть только негативными. Они суть запреты. Состоявшаяся мораль, пусть даже в форме требований, есть логическое противоречие, наподобие сосчитанной бесконечности. Отождествить мораль с позитивным требованием — все равно, что назвать число, которым завершается бесконечный ряд чисел. Нравственность – автономная структура личности, она выражает и утверждает индивидуально-ответственное отношение к миру. Однако нравственное развитие человека происходит не в безвоздушном пространстве, оно существенным образом зависит от возможностей, которые предлагает общество. Решения, которые принимает человек, зависят от него самого, от его представлений о правильном и истинном, добре и зле, но то, с чем он имеет дело, по поводу чего он принимает решения, от него не зависит. Обстоятельства могут складываться так неудачно, искушений и трудностей может быть так много, что нравственная позиция оказывается возможной только в качестве героической. Сегодня делать административную карьеру, побеждать в бизнесе, оставаясь в нравственном согласии с самим собой, – совсем нелегко. Мораль играет особую роль в жизни человека и общества: когда мораль есть, ее не видно, но когда ее нет, все рушится. Мораль ничего ощутимого не создает, а только оценивает, что-то запрещает, что-то одобряет. Оказывается, что такая «ненужная» работа является очень нужной, без нее наступает какофония, хаос. Специфика морали — в ее фундаментальности — она делает возможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особой нацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следует согласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякой добродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальные качества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки и отношения обесцениваются. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та человечность, без которой отношения людей никогда бы ни приобрели человеческого (общественного) характера. Сегодня, мораль играет важную роль в деле дальнейшего совершенствования общества, в решении актуальных политических, социальных, идеологических задач. Человек живет по нормам, которые он сам себе задает. Его действия носят целесообразный характер, то есть он действует согласно целям, который перед собой ставит. Человек сам задает основания, причины своего поведения. Мораль ответственна за человеческое общежитие, она и есть то, что связывает, соединяет человеческое общежитие, делает его возможным. Для того чтобы могло состояться человеческое общежитие, необходимо осознать его в качестве первоценности. Это и составляет содержание морали. Для того чтобы понять природу и назначение морали, можно сделать предположение — об изначальном состоянии слитности людей, их гармонии с собой и друг с другом. Словом, мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех их прочих связей. Ее можно назвать человеческой (общественной) формой всех связей и отношений между ними. Мораль – это тот плацдарм, на основе которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Заключение Вопрос о природе и сущности морали (нравственности) является не только исходным, первым в этике; на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с половиной тысяч лет, он оставался основным фокусом ее исследовательских интересов. Различные школы и мыслители давали на него различные ответы. Не существует единого, бесспорного определения морали, что имеет прямое отношение к своеобразию данного феномена. Размышления о морали оказываются различными образами самой морали не случайно. Мораль — больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Она выступает одновременно как задача, которая требует для своего решения, помимо всего прочего, также и теоретического размышления. Мораль — не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. Поэтому адекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания. В современном представлении мораль есть совокупность норм и принципов поведения людей по отношению друг к другу и в обществе. Мораль характеризует культуру и нравственность человеческих отношений. Их основой служат совесть и честь человека. Мораль есть главное качество, характеризующее человечность и порядочность людей. В морали выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии. Повелевая, мораль оценивает, оценивая, – познает. Вот то необычное распределение функций, которое отличает ее, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию. Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение. Суммируя общие характеристики морали можно сказать, что она очерчивает внутреннюю смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Она позволяет и обязывает человека рассматривать собственную жизнь и окружающую действительность так, как если бы они зависели от его выбора. Мораль не тождественна высшему смыслу, последней цели существования человека и общества. Ее назначение иное — соединить личностный смысл с высшим смыслом, нацелить человека на последнюю цель. При этом не имеет принципиального значения, существует ли на самом деле высший смысл, последняя цель или нет. Мораль исходит из того, что они существуют. Если она не принимает их как факт, она принимает их как постулат. Через мораль жизнь человека и общества приобретает цельность, внутреннюю осмысленность. Вернее: цельность, внутренняя осмысленность жизни и есть мораль. Список использованной литературы Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2004. Этика: Учебник / Под общей редакцией А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. — М.: Гардарики, 2006. Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1 / Владим. гос. ун-т. – Владимир, 2002. Алексина Т.А. Курс лекций: «Этика». РУДН / ред. Н.А. Савченко.— 13.12.2002. — http://www.humanities.edu.ru Кондрашов В.А. Человек в мире моральных ценностей. // Самиздат. — 01.09.2006. — http://zhurnal.lib.ru Список использованной литературы: 1. Матюшин Г. Г."Этика. Курс лекций" 2007. 2. Максимов Л.В. «Этическая мысль». - Вып. 4. - М.: ИФ РАН. 2003. 3. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2. 4. Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.. 2001. 4 5. Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001. 6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 7. Мораль и рациональность — ИФРАН, 1995 Дополнительные источнки информации: Исторические типы морали Мораль первобытного общества Мораль возникла в период материнского рода (около 6 тыс. лет до н.э.), в процессе развития первобытного общества из-за жизненной необходимости упорядочения коллективных, общественных отношений, благодаря чему обеспечивалась выживаемость людей в условиях слабо развитых производительных сил и почти полной зависимости существования человека и человеческих общностей от природных сил. Как раз в эти же времена и появляются имена. Имя являлось фиксацией особенности. Первоначальной формой выражения нравственных принципов и норм были обычаи. Именно они, будучи способами поведения, принятыми в определенной человеческой общности в первобытную эпоху, являлись главными регуляторами поведения людей в отношении членов семьи, рода, племени и инородцев. В основе первобытных обычаев лежали запреты (табу) и ограничения. На подчинение им было ориентировано воспитание, которое начиналось с раннего детства и заканчивалось половозрастной зрелостью. При этом подчинение обычаям было безоговорочным. Несоблюдение табу наказывалось. Бывало и так, что человек, осознавший греховность и виновность в нарушении первобытной нравственности, кончал жизнь самоубийством. Господство обычаев в нравственных взаимоотношениях сдерживало моральный выбор и нравственное совершенствование индивида. Своеобразной формой выражения и способом межпоколенной передачи нравственных норм являлись обряды. Они проявляли заложенный в обычаях нравственный смысл в символических, условных формах: театрализованных действиях, танцах, песнях, аллегориях. Ими сопровождались различные стороны жизнедеятельности людей: семейная, хозяйственная, общественная. Вместе с обычаями, обрядами и традициями в первобытном обществе зарождались и утверждались нравственные принципы, нормы, впоследствии приобретшие общечеловеческий характер. В их числе: культ предков, почитание старших, коллективизм, выражавшийся в тесном трудовом взаимодействии и взаимопомощи, патриотизм. Во взаимоотношениях людей первобытного общества важную роль играло общественное мнение, а также воля вождя племени, главы рода и семьи. В это время, пожалуй, как никогда торжествовала социальная справедливость. Правда, носила она жесткий уравнительный характер. Рассматривая первобытные нравы с позитивной точки зрения, было бы неправильным их идеализировать. Нужно отметить двойственность первобытной морали. Все люди делятся на своих и чужих. Многие нравственные нормы бытовали лишь в рамках рода, племени, семьи, но не адресовались инородцам, с которыми велась борьба за лучшие для существования природные условия и угодья. Эта борьба была жесткой и беспощадной. В первобытнообщинный период, как, впрочем, и в последующие времена, человек был не избавлен от многих присущих ему природных, в том числе и животных, инстинктов (разрушения, агрессии, эгоизма и т.д.). Мораль в рабовладельческом обществе История родоплеменного общества закончилась с появлением имущественного неравенства и социального расслоения общества. Появился класс господ, наделенных в обществе властью и богатством и класс угнетенных рабов, задачей которых было обеспечивать нужды и потребности этих господ. Возникло рабовладельческое общество. В этом обществе стала зарождаться новая мораль, которая оправдывала наличие неравенства и зависимого положения рабов. У этой морали было два направления: мораль господ и мораль рабов. Мораль в рабовладельческом обществе опиралась на два главных тезиса - рабство послано богами, оно справедливо и незыблемо, а также, что раб относится к категории вещей, говорящего орудия для работы и утех. Представители рабовладельческого класса воспитывались в духе пренебрежительного отношения к рабам, воспринимая их как животных существ, не способных на нравственную деятельность и поведение. Рабам богами было предписано заниматься тяжелым физическим трудом, это считалось их уделом и наказанием, господам было запрещено физически трудиться, чтобы избежать проклятия богов. Мораль рабов так и не сложилась в единую систему взглядов. Рабов, как правило, брали из людей других народов, захваченных в войнах, они говорили на разных языках, относились к разным верам, занимались разными видами работ. Единственное, что их объединяло - это ненависть к своим угнетателям. Наряду с двумя основными классами в рабовладельческом обществе существовали социальные группы свободных людей, зарабатывающих на жизнь своим трудом. Это торговцы, ремесленники, воины, земледельцы. В этих группах утверждаются присущие им нравственные нормы. Так, социальная этика Платона предписывала правителям такие нравственные качества, как мудрость, воинам -- мужественность, ремесленникам и землевладельцам -- умеренность. Сосуществование различных классов и общественных групп требовало выработки и универсальных нравственных принципов, ценностей и правил поведения. В ответ на эту потребность ведется поиск содержания и оформления таких понятий, как добро и зло, счастье, долг и т.д. Формируется не только мораль, но и появляется наука о морали -- этика. Этические мыслители стремятся не только определить содержание моральных категорий, но и систематизировать нравственные требования. Мораль феодального общества (с V по XVI вв) Феодальное общество складывалось из замкнутых групп, во главе, которых стоял покровитель - патер, а все остальные находились в его зависимости. Главной была зависимость крепостных от своего феодала. Зависимыми были также члены разных орденов, рыцари, вассалы, цеховые мастера. Мораль феодального общества оправдывала духовное угнетение людей, зависимых от воли господина. Мораль оправдывала божественное происхождение «высших» и «низших» людей. Справедливость приписывала «высшим» обладание властью и богатством. Большое значение имело в то время статусное положение в обществе. Господствующее место занимала религиозная мораль, которая закрепляла определенные нормы, традиции и ритуалы, по которым предписывалось жить обществу. Религиозные догмы защищало государство системой законов. Богатство являлось статусной принадлежностью, данностью от Бога. Им могли обладать лишь высшие слои общества. Для остальных стремление к материальным ценностям рассматривалось, как жадность, которая была по церковным нормам смертельным грехом. В феодальном обществе из категорий нравственности более всего ценилось послушание патеру, от которого человек был в зависимости. Кроме этого к добродетелям относили сословную честь и верность. Сословные нравственные традиции закреплялись в рыцарских кодексах, цеховых уставах, кодексах членов ордена. Высоко ценились среди всех сословий воинская доблесть, храбрость, благородство, слава. Члены сословий должны были заботиться о своем окружении, оказывать помощь другим членам сословия при необходимости, печься о сословной чести. Сословная нравственность строилась на таких качествах, как гостеприимство, щедрость, взаимопомощь. Особо почитаемой добродетелью среди всех сословий была набожность. Нравственность считалась плодом Святого Духа, которую необходимо было заслужить ритуалами поклонения Богу. Физический труд считался прерогативой низших сословий и был презираем феодалами и другими людьми, которые были наделены богатством и властью. мораль общество капиталистический феодальный Мораль и нравственные категории феодального общества строились на обосновании их принадлежности Богу. Он формирует добродетели человека, исходя из положения, которое тот занимает в обществе и усилий, которые тратит человек для поклонения покровителю и исполнения божественных ритуалов. Мораль капиталистического общества С развитием капиталистических отношений феодальные сословные моральные принципы сменил буржуазный индивидуализм. Это было более прогрессивно по сравнению с зависимостью от феодального покровителя и необходимостью заботы о существовании своего сословия. Индивидуализм предоставил человеку больше свободы для личностного развития и самосовершенствования. Индивидуализм был чертой раннего буржуазного общества, в период первоначального накопления капитала. Главенствующая идея буржуазного общества - личный материальный успех, развитие частного предпринимательства, как главного мотива деятельности человека. Этим принципам была подчинена мораль. Приобретение материальных благ, их приумножение, стремление к власти и престижу становятся главными требованиями буржуазной морали. Эта мораль буржуазного общества оправдывает наличие имущественного неравенства и провозглашает стяжательство, расчетливость и честолюбие как норму отношений между людьми. Нормой считались также черствость и равнодушие к людям, не входящим в сферу интересов для бизнеса. В достижении поставленных целей особый акцент делался на честолюбие и тщеславие человека. Мораль была циничной и оправдывала ведение захватнических войн, притеснение людей в колониальных территориях, использование грязных политических технологий. Любое социальное недовольство буржуазное государство подавляло системой соответствующих законов. Мораль оправдывала все возможные средства на пути достижения личных целей. В обществе царила ложь, прикрытая высшими ценностями. Формально признавались права и возможности каждой личности на пути к материальному успеху. Мораль внушала наличие равенства между людьми в достижении частного успеха. В тоже время мораль буржуазного общества позволяла личности проявлять свою активность, ценились знания, умения и навыки, приводящие к успеху. Человек ставил себе цели и задачи, которые старался претворить в жизнь. Добиться успеха можно было только при взаимодействии с другими людьми, что способствовало укреплению общественных связей. Отношения между людьми строились на вещественных мотивах. С развитием капиталистических отношений индивидуализм уступает место монополистическим корпоративным отношениям. Мораль ориентирует человека заботиться о корпоративных интересах, вменяет ему бережное отношение к ресурсам корпорации, преданности ее интересам и высокий уровень трудолюбия и ответственности. Наличие материальных благ поощряет людей искать удовольствия. Общественная мораль, хоть и порицает, но все же допускает наличие в обществе проституции, игорного бизнеса, жестоких развлечений. Мораль в социалистическом обществе (XX вв) В бывших социалистических республиках в соответствии с марксистско-ленинским пониманием морали внедрялись в сознание и общественные отношения, нравственные социалистические и коммунистические принципы, ценности и нормы. В целом они несли положительный нравственный заряд. В их числе прежде всего коллективизм. Культивировались также равенство, справедливость, социалистический патриотизм и интернационализм, обязательность общественного труда, основанная на принципе «кто не работает, тот не ест», ликвидация эксплуатации человека человеком. Все это подавалось под лозунгом классового, а точнее пролетарского, характера новой морали как высшего ее исторического типа. Главным требованием социалистической морали была верность идеям коммунизма, а на практике -- политике коммунистической партии, определяемой ее вождями и партийными органами. К этому добавлялись неприятие и борьба с проявлениями буржуазной морали. В этой борьбе и утверждении социалистической нравственности использовались самые разнообразные средства: от убеждения до наказаний. Деловая этика при социализме строилась на основе строгого подчинения нижестоящих на служебной лестнице вышестоящим. Деловые взаимоотношения по горизонтали, т.е. между равными по должностному положению, во многом зависели от стиля руководства трудовыми коллективами. В коллективах, где руководители избрали демократический стиль управления, отношения часто носили товарищеский характер. При авторитарном стиле они были сугубо служебными. Мораль социалистического общества утверждала идеи гуманизма. Она пыталась устранить различия между частными и общественными интересами. Советский человек представлял собой, согласно морали, гармоничную, развитую личность и являлся патриотом своей родины. Социалистическая мораль утверждала равенство всех людей вне зависимости от национальности, социального положения, образования. Заключение Каждой эпохе присущ свой тип морали, следовательно, мораль развивается. Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение не дает уже желаемого результата. В таких условиях меняется практическое массовое поведение людей, игнорирующих существующие моральные нормы; складываются новые отношения - и все это фиксируется общественным сознанием в виде новых норм. |