ТГП. Миша ТГП. Понятие правотворческих ошибок. Глава Способы выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве
 Скачать 45.81 Kb.
|
1 2 1. Серьезной проблемой является неоправданная законодательная деятельность Федерации. Многие законы изменяются и дополняются в течение нескольких недель или даже месяцев после их принятия. 2. Другой комплекс проблем связан с вопросами качества самого закона, который является адекватным отражением законодателем правовых требований, что возможно только при строго научной основе законодательного процесса. Основная задача - создать надежный организационно-правовой барьер для неоправданных законодательных актов. 3. Проблема концептуальной определенности законодательства. Для того чтобы получить краткий и точный юридический язык, правильное использование юридической терминологии имеет большое значение. Необходимо создать единый словарь законодательства. 4. Проблема заключается в стандартном балансе стандартов запрета и авторизации в нашем законодательстве, а также в законах и нормативных актах. Чтобы прояснить систему государственных органов с правом законодательной власти, необходимо конституционно установить целый ряд вопросов общеправового характера, которые должны регулироваться исключительно на законодательном уровне. 5. Проблема правоохранительных органов. Многие законы, созданные с огромными интеллектуальными и психологическими издержками, не работают, парализуя всю правовую систему, и все три органа - законодательный, исполнительный и судебный - должны сосредоточиться конкретно на реализации принятых решений. Для совершенствования законодательной деятельности, во-первых, на мой взгляд, необходимо изменить существующую практику законотворчества на этапе подготовки законопроекта. Здесь представляется возможным разработать проект группы ученых-специалистов, который заменит ведомственную процедуру подготовки законопроектов. Желательно представить наиболее важные законопроекты на общенациональном обсуждении, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и его рассмотрения в законопроекте. Совершенствование законодательной деятельности заключается в обеспечении четкости реализации всех этапов законодательного процесса посредством их участия. Обнаружение любых юридических ошибок требует их устранения, исправления. Как вы знаете, ошибку лучше предотвратить, чем исправить. Предупреждение - лучший способ избежать юридических ошибок. К числу предупредительных мер принято относить следующие: 1. Соблюдение норм права и правоохранительных технологий. В то же время важно использовать терминологию закона именно по назначению, стилистические и организационные требования текста, соответствующий выбор формы правового акта к содержанию и т. д.; 2. Обобщение опыта по типизации и технологии выявления юридических ошибок; 3. Повысить уровень квалификации и профессионализма работников, занятых на государственной службе и в сфере правовой деятельности; 4. Проведение предварительной экспертизы правовых актов, которая является необходимой технологической стадией правотворческого и правоохранительного процессов и отличается компетентностью, обоснованностью, носит исследовательский и непосредственно практический характер. Основная цель изучения проектов нормативных актов - избежать значительной законодательной ошибки. Поэтому должны быть сделаны предложения, наряду с юридическими и лингвистическими оценками, которые регулярно проводились в преддверии проекта для проведения других специализированных экзаменов - финансовых, экономических, экологических, криминологических и т. д.; 5. Государственная регистрация актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции и официальному опубликованию (кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). Акты, которые не проходят государственную регистрацию, не вступают в силу и не применяются. Помимо нормативных актов, другие юридические документы, такие как сделки с недвижимостью, подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация, а также нотариальные документы могут предотвратить множество юридических ошибок. Однако невозможно точно предсказать и предотвратить любую правовую ошибку, поэтому ее устранение имеет особое значение. Основным средством исправления ошибок является принятие нового правового акта (нормативного, исполнительного, толковательного) или изменение ошибочного акта. Большое количество законодательных ошибок подтверждается тем фактом, что значительная часть законов, ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации, представляет собой именно те, которые вносят изменения в действующее законодательство. Поэтому в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который вступил в силу в 2002 году, было внесено более 900 изменений. Толкование, особенно подлинное (авторское право) и судебное толкование, является эффективным средством устранения ошибок закона. Следует отметить, что устранение юридических ошибок должно происходить в разумные сроки, чтобы не допустить серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в порядке, установленном действующим законодательством. Ненадлежащее качество законодательства обычно связано с юридическими ошибками. В юридической литературе причины юридических ошибок сводятся к двум основным группам: объективной и субъективной. Объективными причинами являются, в частности, динамика и разнообразие социальных отношений; Сложность законодательства и др. Круг субъективных причин правотворческих ошибок значительно шире: Несоблюдение правил законодательной техники при принятии правовых актов; Несовершенство системы инвентаризации нормативных актов; размытое разграничение нормативной компетенции; Поспешность в изучении и принятии законодательства и несоблюдение установленных процедур их принятия; недостаточная научная сложность законодательного оборудования и отсутствие четкого нормативного ужесточения их требований; Низкий уровень правовой культуры и правосознания общества в целом, особенно законодателя и т. Д. Данный правовой феномен в различных аспектах изучался такими учеными как Т.В. Кашанина, О.Б. Лисюткин, А.В. Лукашова, Р. Надеев,С.В. Поленина, В.М. Сырых, Б.В. Чигидин, Ж.А. Дзейко, В. Косович, Б.В. Малышев, И. Янишина и др. Проблема недостатков в законодательстве обсуждалась в мае 2008 года на международном научно-практическом круглом столе «Ошибки в законодательстве: концепции, виды, практика и методы утилизации в постсоветских государствах». В то же время сформулированные в юридической литературе определения законодательных ошибок характеризуются разнообразием. Среди ученых нет единого подхода к классификации законодательных ошибок по видам. Если мы обратимся к определениям понятия «правотворческая ошибка», которые имеются в юридической литературе, содержание большинства из них сводится к тому, что законодательная ошибка является отрицательным результатом несоответствия субъекта законодательства требованиям юридических технологий (законодательные, законодательные). Например, по мнению В.М. Сырых, правотворческая ошибка - это отступление от требований правотворческой техники, логики и грамматики, которое снижает качество нормативно-правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации норм права в конкретных отношениях. В.М. Баранов считает ошибку в законотворчестве как неправильные действия нормотворческого органа, совершенные по добросовестному заблуждению, повлекшие неблагоприятные социальные и юридические последствия, А.Б. Лисюткин пишет, что ошибка в правотворчестве - это обусловленный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества негативный результат, препятствующий его эффективной работе и принятию высококачественного нормативного акта. В. Косович, правотворческие ошибки - это недостатки в содержании и форме нормативно-правовых актов, обусловленные ненадлежащим использованием средств правотворческой техники, в основе которых лежит комплекс политических, экономических, гносеологических, социальных, юридических и других факторов и т.д. При формулировании определения «правотворческая ошибка» разные авторы обращают внимание на различные аспекты этого явления. Например, В.М. Баранов А.Б. Лысюткин включил в определение «правотворческой ошибки» оценку субъективного отношения органа законодателя к идеальной ошибке. В этом случае правотворческая ошибка считается результатом непреднамеренного или преднамеренного действия законодательного органа. По этому поводу А.В. Лукашова справедливо отмечает, что форма вины правотворческого органа в случае подготовки им некачественного проекта решающего значения не имеет. Давайте рассмотрим такие признаки правотворческой ошибки, как оценочный характер, социальная вредность, создание правовых препятствий для эффективного правового регулирования и полномочия, которые должны быть установлены отдельным субъектом, позволяет нам подойти к вопросу его определения. По моему мнению, законодательная ошибка является официальным результатом законодательных действий, приводящих к возникновению социально вредных последствий в процессе ее реализации и факту ее существования, создающих правовые препятствия для эффективного правового регулирования, признаваемых ошибкой в специальном акте компетентного органа. Коротко, властное решение в форме оценочного суждения компетентного органа, признающего любой закон или нормативный акт ошибочным из-за их социального и юридического вреда. Следует подчеркнуть, что основной характеристикой при определении законодательной ошибки является ее официальное заявление компетентным органом в специальном официальном акте, прежде чем он может существовать в форме предположения, мнения, оценочного суждения и того, что только его официальное заявление присваивает ему характеристики юридического факта, что подразумевает четко определенный законодательный процесс последствия. Но мы не должны минимизировать важность других признаков ошибки. Они способствуют стихийному или преднамеренному «созреванию» и реализации идей о неправильном правовом регулировании. Законодательная ошибка возникает в результате оценочной познавательной деятельности и разработки специальных предметных законов. Ошибка правотворчества, согласно общепринятому правилу, является проявлением добросовестности создателя правовых норм, но она также может быть результатом злоупотребления властью и служебным положением. В этом смысле это может и должно рассматриваться как преступление. Большинство из этих ошибок рассматриваются и оцениваются как проявление брака в работе компетентных должностных лиц и органов из-за посредственности их деятельности. Однако предполагается, что авторы ошибок не освобождаются от юридической ответственности. Массовая причина юридических ошибок в деятельности конкретных органов и возросшая степень вредности отдельных ошибок должны служить основанием для того, чтобы убедить нарушителей принять дисциплинарную и другие формы юридической ответственности. Проблема юридической ответственности за юридические ошибки не разработана. Тем не менее, некоторые комментарии могут быть сделаны по этой теме. Понятно, что юридическая ответственность за законодательные ошибки не должна распространяться ни на представительные органы государственной и муниципальной власти, ни на депутатов, участвующих в их работе. В противном случае члены Федерального Собрания Российской Федерации должны быть наказаны в первую очередь за «условное» законодательство низкого качества, требующее неисчислимых изменений и дополнений. Тем не менее, институты партийной политической и социальной ответственности за некомпетентное законодательство должны содержать меры реагирования на такие факты. В целом безответственность в области законодательства социально опасна, так как она вызывает такие явления, как злоупотребление властью, коррупция, лоббирование и правовой нигилизм, и способствует формированию неуважительного отношения к публичному и частному праву. Решение вопроса о том, какие виды законодательных ошибок должны нести юридические обязательства их авторов, тесно связано и во многом предопределяется самой классификацией ошибок. Между тем теоретические знания по этому предмету находятся в зачаточном состоянии и выглядят довольно беспорядочно. Все исследователи справедливо указывают на множество критериев выделения и классификации различных типов ошибок. И в этом отношении общий список возможных законодательных ошибок выглядит следующим образом. Обычно принято различать правовые, логические, грамматические, формальные, информативные, технические, явные, мнимые, концептуальные, признанные и непризнанные, существенные и незначительные ошибки в целях, средствах и методах правового регулирования, которые являются противоречивыми и бесспорный, тактический и стратегический и т. д. Особо следует отметить так называемые правонарушающие ошибки, которые противоречат основополагающим принципам права, а также международного и конституционного права. Они посягают на основные права и свободы человека и наносят самый серьезный ущерб практике создания правового государства. Следовательно, юридическая ответственность должна в первую очередь распространяться на законодательные ошибки, которые затрагивают права и свободы человека и системную согласованность источников права. Кроме того, связанная с наступлением юридической ответственности за ошибки в законотворчестве, заключается в субъективной стороне действия, создающего композицию ошибки. Это прежде всего злоупотребление властью и служебным положением в области законотворчества, квалифицированным компетентным органом как особый состав преступления. Такова фальсификация результатов выборов в представительные органы или установление высоких должностных окладов для работающих депутатов муниципальных органов, что имеет место в избирательной практике. Как правило, следует признать, что основными критериями установления и применения юридической ответственности за законодательные ошибки должны быть признаки правонарушения: социальная вредность деяния, вины и незаконность. Последнее обстоятельство (незаконность) следует особо подчеркнуть, поскольку законодатели и другие законодатели, как правило, не стремятся конкретно установить меры ответственности за возможные ошибки. А это требует критической оценки и пересмотра всех нормативных актов, которые наделяют законодательную компетенцию представительных и исполнительных органов власти с точки зрения формулирования мер ответственности за ошибочную работу в сфере законотворческой деятельности. Заключение В заключение своей работы я хотел бы подвести некоторые итоги. В своей курсовой работе я пытался рассмотреть, изучить и проанализировать такую многоплановую концепцию как «зправотворческая ошибка» со всеми ее минусами и плюсами на данный момент. Законотворческий процесс - это сложный социальный процесс, который сочетает в себе действие законов объективной реальности и субъективной воли законодателя. Применимость правил предоставляет много элементов. Они должны быть тщательно изучены для выявления наиболее уязвимых мест при подготовке и реализации законодательства; попытка сделать эту работу была сделана в этом исследовании курса. Подводя итог вышесказанному, я хотел бы обратить внимание на ряд актуальных проблем современного законотворчества. Во-первых, необходимо изменить существующую практику законотворчества на этапе подготовки законопроекта. Здесь представляется возможным разработать проект группы ученых-специалистов, который заменит ведомственную процедуру подготовки законопроектов. Желательно представить наиболее важные законопроекты на общенациональном обсуждении, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их рассмотрения в законопроекте. Очень важной является проблема концептуальной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование юридической терминологии. Необходимо создать единый терминологический словарь законодательства. Еще одна проблема - примерный баланс стандартов запрета и утверждения в нашем законодательстве, а также в законах и нормативных актах. В конституционном плане необходимо изложить ряд вопросов общеправового характера, которые должны регулироваться исключительно на законодательном уровне, чтобы прояснить систему законодательных органов с законодательной властью. Правоохранительные органы - одна из самых серьезных проблем. Многие законы, созданные с огромными интеллектуальными и психологическими издержками, не работают, парализуя всю правовую систему, и три органа - законодательный, исполнительный и судебный - должны сосредоточиться конкретно на выполнении принятых решений. Естественно, что перечисленный перечень трудностей законодательного процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное изучение этих вопросов, разработка на основе практических мер по совершенствованию законодательного процесса. Важнейшим фактором, влияющим на вхождение России в мировое сообщество, является совершенствование законодательства, адаптация правовой инфраструктуры к базовым европейским и международным стандартам и проверенным на практике принципам. Мы должны создать государство, основанное на власти и разделении различных ветвей власти, четкой формулировке нормативных актов. Необходима единая государственная законотворческая программа, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такая программа представляет собой план развития всего законотворчества в целом, где каждый субъект законотворчества занимает особое место, и он сможет разработать законотворческую стратегию на основе этого документа как минимум за десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время нет комплексной программы национального законодательства. Очевидно, что ни президент, ни правительство, ни палаты Федерального собрания, ни субъекты Российской Федерации, ни ассоциации муниципалитетов не могут по отдельности выполнить эту задачу. Это может быть решено только в результате взаимодействия всех этих объектов. Список использованной литературы. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 года. Бастрыкин А. И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов. 3-е издание, переработан и дополнен – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 471 с. Вопленко, Н. Н. Толкование права / Н. Н. Вопленко. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007.– 123 с. М. Н. Марченко Теория государства и права. Элементарный курс: учеб. пособие / М. Н. Марченко. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2011. – 384 с. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. – 2-е изд., перераб., и доп., - М.: Проспект, 2009. – 576 с. Шапсугов Д.Ю. Проблемы научно-организационного обеспечения нормотворческой деятельности органов государственной власти // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования. Ростов-на-Дону, 2004. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2011. / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. – 2-е изд., М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 447 с. Юртаева Е. А. Закон о нормативно-правовых актах и практика Российского правотворчества // Журнал Российского права. – 2006. - №5. С. 12-22. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. – М.: Норма, 2009. – 384 с. Югов А. А. К вопросу о современном понимании законопроектного процесса в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - №3. С. 60-62. Давыдова, М. Л. Явные и неявные ошибки законодателя: проблемы классификации и правовые последствия / М. Л. Давыдова // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах : материалы Междунар. науч.-практ. круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова и И. М. Мацкевича. – М. : Проспект, 2009. – С. 318–319. Тихомиров А. Ю. Правотворчество // Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 томах. Т. 2 (Право). – 2010. – 496 с. В. В. Трофимов Правообразование, правотворчество и правотворческая политика: проблемы взаимодействия // Нишиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 7-8. Баранов В.М. Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб.ст.: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Поленина С.В. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров закона // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. № 1. Розов Н. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2005. Ткачук О.В. «Основные причины правотворческих ошибок отсылочных норм права»// «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах», М. 2009. Херсонцев А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал, 2007. № 1. Интернет ресурсы Бычкова Е. И. Реализация правотворческой инициативы граждан как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления: автореферат дис.: кандидата юридических наук: 12.00.02 / Бычкова Екатерина Игоревна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т]. - Челябинск, 2011. - 21 с. http://dlib.rsl.ru/viewer/ Мазуренко А. П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: автореферат дис.: доктора юридических наук: 12.00.01 / Мазуренко Андрей Петрович; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. - Саратов, 2011. - 50 с. http://dlib.rsl.ru/viewer/ Синюков С. В. Механизм правотворчества: автореферат дис.: кандидата юридических наук: 12.00.01 / Синюков Сергей Владимирович; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. - Саратов, 2013. - 26 с. http://dlib.rsl.ru/viewer/ Загидуллин Р. И. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.: дис. кандидата юридических наук: 12.00.02/[Место защиты: г. Казань (Приволжский) федер. ун-т.] - 2011. – 27с. http://dlib.rsl.ru/viewer/ Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства в Российской Федерации в 2011 году // http://www.council.gov.ru 1 2 |