Юридические лица. курсовая. Понятие, значение и сущность юридического лица

• Название: Понятие, значение и сущность юридического лица
• Анкор: Юридические лица
• Дата: 11.10.2022
• Размер: 70.65 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Документы; #727832
• страница: 2 из 9

1.2 Теории сущности юридического лица

Юридические лица являются одной из самых обсуждаемых тем в цивилистике. Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Первая группа теорий фикции, автором которой считают папу Иннокентия IV. В 1245 году. К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции». Савиньи считал, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим, по его мнению, понятие «лицо» может испытывать двоякую модификацию – ограничительную и распространительную.

По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Данную теорию рассматривал Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели.

В развитие теории фикции была выдвинута теория целевого имущества (теория «персонифицированной цели»), автором которой был А. Ф. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут, как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту).

Другим вариантом развития теории фикции стала теория интереса, выдвинутая крупнейшим германским теоретиком права Р. Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»).

Однако теория интереса также не лишена недостатков, которые обозначил Г.Ф. Шершеневич: пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности (например, вор может фактически пользоваться и распоряжаться правами, связанными с владением вещью). 

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник «органической теории» О. Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм.

 В СССР также был разработан ряд теорий юридического лица. Тогда цивилисты отвергали теорию юридического лица в качестве обособленного имущества, так как государственное имущество даже при создании на его базе какого-либо юридического лица все равно оставалось государственной собственностью. Как верно отмечает Е. А. Суханов, господствующей теорией в советской цивилистической науке считалась теория коллектива, разработанная впервые в трудах А. В. Венедиктова и поддержанная С. Н. Братусем, О.С. Иоффе и многими другими цивилистами.

Согласно этой теории, в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями.

В юридической литературе неоднократно высказывались критические замечания в адрес этой теории. Например, В. П. Грибанов указывал, что коллектив работников не имеет прав на имущество предприятия, учреждения, организации, не заключает гражданско-правовых сделок, не несет ответственности по обязательствам такого юридического лица, то есть не выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений. Однако здесь же В. П. Грибанов сам обосновывает теорию коллектива с помощью привлечения не двух, а трех коллективов: государства, рабочих и служащих, администрации.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Например, немецкие теоретики пишут, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью».

Таким образом, изучив теории юридического лица, можно сделать вывод, что, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, либо критикой уже высказанных теорий, некоторые из них в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что исторический интерес. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица так и остается открытым.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества.