Главная страница
Навигация по странице:

  • Пример

  • логика вроде 100%. Понятие


    Скачать 52.58 Kb.
    НазваниеПонятие
    Дата09.01.2020
    Размер52.58 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлалогика вроде 100%.docx
    ТипДокументы
    #103249

    Вариант 9.

    По теме «Понятие».

    1. Определить логический вид понятия (по объему и по содержанию) (для этого выберите 2 любых понятия).

    Коллекция - общее, конкретное, безотносительное, положительное, собирательное;

    Нерешительность - общее, абстрактное, безотносительное, отрицательное, несобирательное;
    2. Отобразить в виде круговой схемы отношения между понятиями (электрон, протон, элементарная частица, атом, молекула).

    Атом – А

    Молекула – В

    Электрон – С

    Протон – D



    Элементарная частица – Е







    D

    А



    электрон

    С

    E









    B

    3. Обобщить понятие и ограничить понятие: человек.

    Обобщение: человек – животное, живые существа, существа, разумное

    Ограничение: человек – добытчик, сильный, мужественный, высокий, мужчина

    4. Дать определение понятия через ближайший род и видовое отличие: вакансия.

    Вакансия – это незамещенная должность.

    Родовое понятие – работа.

    Видовое отличие – свойство получить работу.

    5. Произвести деление понятия по видообразующему признаку: река.

    В зависимости от рельефа местности, в пределах которой текут реки, они разделяются на горные, равнинные, подземные и подводные.
    По теме «Суждение».

    1. Определить, является ли приведенное высказывание суждением: С полночных стран встает заря! (Ломоносов).

    В суждениях что-либо утверждается или отрицается. В подавляющем большинстве языков суждения строятся по следующей форме S есть P, при этом S называют субъектом суждения, а P предикатом.

    В высказывании «С полночных стран встает заря!» есть утверждение, значит это суждение.

    2. Указать вид суждения по характеру предиката: Нет правил без исключений.

    Это экзистенциальное суждение. Предикат выражен словом «нет».

    3. Определить качество и количество суждения. Указать распределенность терминов в суждении: Волк овце не товарищ.

    По качеству и количеству это общеотрицательное суждение (тип Е).

    И субъект, и предикат суждения распределены.

    4. Определить, в каких отношениях по значениям истинности (по «логическому квадрату») находятся приведенные суждения (Люди - не ангелы. Все люди – не ангелы).


    Если А - истина, то какое значение принимают Е, I и О.

    Решение: по квадрату получается: если А - истина, то Е-ложь, I-истина, О-ложь.

    Итак,

    Если А - истина, то Е-ложь, I-истина, О-ложь.

    Если E истинно, то А - ложь, I - ложь, О - ложь

    Если I истинно, то Е - ложь, А - неопределенно, О - неопределенно

    Если O истинно, то А - ложь, Е - неопределенно, I - неопределенно

    Если A ложно, то О - истина, Е - неопределенно, I - неопределенно

    Если E ложно, то I - истина, А - неопределенно, О - неопределенно

    Если I ложно, то О - истина, Е - истина, А - ложь

    Если O ложно, то А - истина, Е - ложь, I - истина

    5. Привести пример сложного суждения, соответствующего заданной формуле: А ∧ В.

    «Москва — столица России И сегодня солнечно».

    6. Проверить, является ли приведенное сложное суждение законом логики (тождественно-истинной формулой): Я сдам экзамен по логике если и только если научусь решать задачи и мне повезет. Значит, если я так и не научусь решать задачи или мне не повезет, то я провалю экзамен.

    Запись решения имеет следующий вид:

    -{а л -,в), (-,с -»-в), (d v -л) => (а -» d)

    Следовательно, допущение сде­лано неверно, то есть заключение рассуждения не может быть ложным при условии истинности по­сылок ни в одной логически возможной ситуации. Значит, заключение истинно при условии истинности посылок в каждой логически возможной ситуа­ции. По определению понятия логического след­ствия это означает, что заключение логически сле­дует из заданных посылок. В свою очередь, по опре­делению понятия логической корректности это влечет логическую корректность рассматриваемого рассуждения.

    По теме «Умозаключение».

    1. Получить непосредственные умозаключения превращения, обращения и противопоставления предикату из предложенной посылки: Не все рефлексы животных являются безусловными.

    Превращение: Все рефлексы животных не являются условными.

    Обращение: Некоторые безусловные рефлексы присущи животным.

    Противопоставление: Всякий рефлекс животных не является условным.

    2. Проверить правильность простого категорического силлогизма:

    Лицо, совершившее кражу, привлекается к уголовной ответственности. Обвиняемый совершил кражу, поэтому он привлечен к уголовной ответственности.

    Лицо, совершившее кражу (М), привлекается к уголовной ответственности (Р ). - большая поссылка.



    P-







    S+

    M+

    Обвиняемый (S ) совершил кражу (М ). —меньшая посылка  (S ) привлечен к уголовной ответственности (Р ). —заключение.

    3. Составить простой категорический силлогизм по правильному модусу IV фигуры. Термины (больший, меньший, средний) взять из предыдущего задания.

    В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке

    Пример:

    Все студенты дневных отделений (Р) – молодые люди (М)

    Некоторые молодые люди (М) изучают логику (S)

    Некоторые, изучающие логику (S), – студенты дневных отделений (Р)
    4. Составить условно-категорическое умозаключение по заданному модусу: Modus ponens (любой свой пример).

    В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

    Пример:

    П1: Если Серёжа спит, он не работает.

    П2: Если Серёжа ест, он не работает.

    П3: Серёжа или ест или спит.

    З: Серёжа не работает.
    5. Составить разделительно-категорическое умозаключение по заданному модусу: tollendo ponens (любой свой пример).

    Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

    Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.

    Они получили название modus tollendo ponens, что означает «отрицающе-утверждающий способ рассуждения».

    Пример: «Этот человек заблуждается сам или сознательно вводит в заблуждение других. Но сам этот человек не заблуждается. Следовательно, он сознательно вводит в заблуждение других».






    написать администратору сайта