проект пожизненное заключение. Проект Баканова А. Белякова О.. Понятия и нормы законодательства рф о применении уголовных наказаний в виде пожизненного заключения, смертной казни
 Скачать 60.11 Kb.
|
Содержание
ВведениеШаг за шагом идет процесс отмены смертной казни. Большинство стран мира в настоящий момент прекратили применять это жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание: 94 государства приняли решение о полной отмене смертной казни, 10 отменили это наказание в отношении всех обычных преступлений, а 35 других стран за последние десять лет не казнили ни одного человека. Сейчас, страны европейского союза, часто рассуждают о полном отказе применения смертной казни. Если обратиться к применению нормы наказания в виде смертной казни, то на территории Российской Федерации, согласно действующей конституции 1993 года, она «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и на настоящее время больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть, наказание в виде смертной казни, не должно - ни назначаться, ни исполняться. Вопрос применения и порядка применения разъяснён Конституционным судом в 2009. При этом само понятие нормы «смертная казнь», как таковой, осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем конституция и международные договоры. Но, до сих пор, и ученые юристы, и политики, и граждане рассуждают о необходимости ужесточения наказания за отдельные виды уголовных преступлений, совершенных с особой жестокостью, и имеющих наиболее резонансное социальное значение. Некоторые личности, представители СМИ, политики, политологи, ученые говорят о том, что в России необходимо отменить мораторий на смертную казнь. В 2020 году «Фондом общественного мнения» был проведен опрос среди населения РФ. Россиянам предложили ответить на вопрос, следует ли России сегодня вернуться к применению смертной казни или полностью отменить ее, либо нужно по-прежнему придерживаться моратория. Так, 52% опрошенных заявили, что «следует вернуться к применению смертной казни», 30% выступили за то, чтобы придерживаться моратория, то есть не отменять смертную казнь, но и не применять её на практике, лишь 8% хотели бы полностью отменить смертную казнь. Таким образом, на настоящее время, в РФ самым суровым видом наказания является пожизненное заключение. Но, исходя из проведенного опроса, можно сделать вывод, что многие граждане РФ не видят в данной мере наказания реализацию главных целей – восстановление справедливости и предупреждение преступности. Возникает вопрос, действительно ли пожизненное наказание является альтернативой смертной казни. Целью проекта является - определить, является замена наказания в виде смертной казни на пожизненное заключение, за особо тяжкие уголовные деяния, альтернативой предупреждения преступности. Предметом исследования является понятие нормы «смертная казнь» и «пожизненное заключение», объектом исследования является общественные институты применения «смертной казни» и «пожизненного заключения», общественные отношения, связанные с понятием «смертной казни» и «пожизненного заключения». Исходя из цели проекта, возникают следующие задачи: Изучение понятий и норм законодательства РФ о применении наказаний в виде пожизненного заключения, смертной казни. Сравнительный анализ понятий и применения процедур «пожизненного заключения», «смертной казни». Мнение ученых-юристов, правоведов на понятие применений «пожизненного заключения», «смертной казни». Понятия и нормы законодательства РФ о применении наказаний в виде пожизненного заключения, смертной казни Понятие «пожизненного заключения» В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания, заключается в лишении свободы на срок от момента вступления приговора суда в законную силу и до биологической смерти заключённого. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Понятие «пожизненного заключения» было введено в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года Законом РФ от 17.12.1992 №4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» для замены смертной казни в порядке помилования. Уголовным кодексом РФ 1996 года оно было включено в систему наказаний; в настоящее время оно назначается за особо тяжкие преступления против жизни, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности1. В дореволюционном праве (Уложение о наказаниях 1845 года и Уголовное уложение 1903 года) пожизненное лишение свободы существовало в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока; данные наказания применялись в исключительных случаях. В законодательстве СССР данный вид наказания отсутствовал. Федеральный закон от 17 декабря 1992 г. включил в ст. 24 УК РСФСР 1960 года указание о том, что «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (ч. 1)». При этом пожизненное лишение свободы не включалось в систему наказаний и не могло назначаться судами. В УК РФ 1996 года пожизненное лишение свободы было предусмотрено как самостоятельный вид наказания. Первоначально оно выступало лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и назначалось в случаях, когда суд считал возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ).2 В 2004 году в ст. 57 УК РФ были внесены изменения. Пожизненное лишение свободы больше не рассматривалось как альтернатива смертной казни. Была введена возможность устанавливать данное наказание за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (прежде всего террористического акта). Федеральными законами от 29 февраля и 1 марта 2012 года пожизненное лишение свободы было установлено также за некоторые преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 1.2.Понятие «смертной казни» Смертная казнь (poenae capitales) – самый суровый вид наказания действующей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК РФ). Согласно ст. 59 УК РФ Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Также, смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Смертная казнь заключается в лишении жизни осужденного по вступившему в силу приговору суда. Ввиду суровости смертной казни законодатель устанавливает её в качестве исключительной меры наказания, пределы применения которой ограничены кругом преступлений и лиц, которым она может быть назначена. Смертная казнь может применяться судом только в качестве основного вида наказания, на что теперь прямо указывает ч. 1 ст. 45 УК РФ. Правовое состояние судимости при применении смертной казни сохраняется пожизненно. В отечественной юридической науке общепризнанным является акт генетической связи наказания в виде смертной казни с обычаем кровной мести. Как замечено это вытекает из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть. Общегосударственная власть застала смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение в виде кровной мести, или убийства в отмщение. Обычай кровной мести имел место у всех народов. Данный обычай, как правовая форма реакции представляет собой санкционированное родоплеменным союзом право мстить обидчику за причинённый вред, если таковой последовал от чужого, а не от сородича или соплеменника. Обязанность мстить вытекала «кровных уз рода». Непререкаемость обычая поддерживалась также языческой религией: «тень убитого до тех пор не может найти покоя, пока убийца не будет умерщвлён»3. Кровная месть считалась моральным долгом, невыполнение которого влекло позор и признание недостойным предков. Неотомстивший лишался права наследования имущества убитого. Первоначально осуществление кровной мести ничем не ограничивалось и зависело от степени гнева обиженного и его родственников. Кровная месть, в том числе и убийство, следовала за любую по характеру обиду. Первыми посягательствами (М.Д. Шайгородский) было лишение жизни, нанесение телесных повреждений, позже – похищение женщин, инцест, нарушение границ племени. Кровная месть не знала ограничений в возрасте, понятия вменяемости, вины, поэтому применялась к детям, невменяемым, за неумышленно причинённый вред. Подтверждением этому служит применение смертной казни в аналогичных случаях первыми цивилизациями. В период разложения первобытнообщинного строя и становления государственности сохраняющаяся у некоторых народов кровная месть санкционируется государством, принимая тем самым юридический характер, и так же подвергается ограничению. Кровная месть была существенно ограничена принципом талиона, то есть равного возмездия. «А если будет вред, то отдай душу за душу» (Исх. 21:23) гласит один из законов Моисея4. Мщение смертью следовало за причинение смерти. Круг лиц, имевших право мстить, сужался до ближайших родственников. Важную роль в ограничении кровной мести сыграли представления о вине. В связи с этим определялись убежища (города, храмы), в которых неумышленно причинивший смерть мог укрыться от мести. С развитием экономических отношений прежняя плата за жизнь одного жизнью другого становится невыгодной, и потерпевшей стороне поначалу предоставляется право получить выкуп в натуральной форме или денежном эквиваленте. В случае неуплаты обидчик подлежал отмщению. Например, в Салической Правде (V в.) предусматривалось, что если виновный в убийстве не уплатит вергельд, то «должен уплатить виру своей жизнью»(§ 1 ст. LVIII), Государство стремится запретить кровную месть и устанавливает за убийство штраф, а при его неуплате виновный подвергается смертной казни5. Обычай кровной мести был известен в изустном «Законе Русском», а впоследствии закреплён в мирных договорах и законодательстве Древней Руси. Впервые из дошедших до нас памятников Древнерусского права кровная месть была закреплена в ст. 4 договора Руси с Византией 911г. В данной статье отмщение смертью за убийство ограничено во времени и пространстве, так как разрешено сразу после убийства, на месте его свершения; круг мстителей составляли близкие родственники убитого; право мести в случае бегства состоятельного убийцы заменялось выкупом всем его имуществом; месть распространялась только на обидчика, поскольку имущество его жены изъятию в уплату выкупа не подлежало. В случае же бегства неимущего убийцы его надлежало преследовать и предать смерти по суду. В другом договоре с Византией от 945 года досудебная месть упразднена. В ст. 13 (об убийстве) родственникам предписывалось лишь задерживать убийцу, а казнь, в том числе при поимке беглого несостоятельного убийцы, назначалась судом. Однако предание смерти по приговору суда осуществляли ещё сами родственники. Таким образом, лишение жизни, составляющее содержание обычая кровной мести, в государственной организации общества приняло публично – правовую форму уголовного наказания в виде смертной казни. Считается, что поставленные законодателем перед уголовным наказанием цели едины для всех видов наказаний. Однако смертная казнь по своей природе не соответствует цели исправления осуждённого, не оставляя ему на это шанса. Применение смертной казни скорее служит идее возмездия, а не восстановления социальной справедливости в гражданском обществе и правовом государстве. Приведение приговора в исполнение в дальнейшем физически исключает возможность совершения новых преступлений осужденным, тем самым достигается цель специального предупреждения. Сравнительный анализ понятий и применения процедур «пожизненного заключения», «смертной казни» У наказаний есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, каждое из этих целей подвергается определенной процедуре и пределам применения. Процедура расследования и применения задач, исходящих из этих целей, процедурам назначения тем или иным лицам наказания, срокам назначения наказания и так далее. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Пожизненное лишение свободы не применяется при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ) и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Оно не назначается за неоконченное преступление6. Вопрос применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осуждённого злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трёх лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Применение данного основания освобождения от наказания рассматривается теоретиками и практиками как исключение из общего правила. В случае отказа в освобождении повторное прошение может быть подано не ранее, чем через 3 года. Ни один осуждённый пока не воспользовался такой возможностью. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; при этом в него может быть включено время, в течение которого к осуждённому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговорённые к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осуждённых. Организация работы колоний особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, а также условия содержания таких лиц регулируются статьями 126 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса России. Осуждённые к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осуждённых и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осуждённых они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осуждённых организуется с учётом требований содержания осуждённых в камерах. Осуждённые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осуждённого и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. Первоначально осуждённые помещаются в строгие условия отбывания наказания. Если в течение 10 лет на осуждённого не налагаются взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он переводится в обычные условия отбывания наказания. При отсутствии взысканий в следующие 10 лет осуждённый переводится в облегчённые условия. Осуждённые к пожизненному лишению свободы не привлекаются к общему образованию (хотя им должны быть созданы условия для самообразования), профессиональную подготовку получают непосредственно на производстве. Убийство с отягчающими обстоятельствами; изнасилование несовершеннолетней, не достигшей 14 лет, совершённое лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего; организация террористического сообщества или его деятельности; захват заложника, повлёкший умышленное причинение смерти человеку и многие другие. Все они имеют аналоговые виды уголовного наказания (примечательно, что среди них есть также смертная казнь). Вопросы применения смертной казни был разъяснён Определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».7 В соответствии с Конституцией РФ в УК РФ 1996 года предусматривается, что «смертная казнь, как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь» (ч. 1 ст. 59). Всего в УК РФ смертная казнь альтернативно пожизненному и срочному (от 8 до 20 лет) лишению свободы установлена в санкциях норм об ответственности за 5 преступлений: Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); Геноцид (357). Однако лишь Федеральным законом от 21 июля 2002 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» санкции, содержащие смертную казнь, были приведены в соответствие с системой наказаний, основание которой занимает смертная казнь (ст. 44). Пределы применения смертной казни по УК РФ ограничены и по кругу лиц. Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, моложе 18 лет и мужчинам, к моменту приговора достигшим 65 – летнего возраста (ч.2 ст.59 УК РФ). Кроме того, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении (ч. 1 ст. 65), за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66), а так же не применяется или подлежит замене срочным лишением свободы, если суд не сочтёт возможным применить сроки давности (ч. 4 ст. 78; ч. 3 ст. 83). В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ)8. В соответствии со ст. 184 УИК РФ осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию; при обращении осужденного с ходатайством о помиловании, на что он имеет право после вступления приговора суда в законную силу, при этом исполнение приговора так же приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. Кроме того, в ч. 3 ст. 184 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 января 1998 года № 11 – ФЗ) установлено правило, согласно которому вопрос о помиловании решается и при отказе осуждённого от обращении с ходатайством о помиловании. В этом случае администрация исправительного учреждения составляет акт. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления и заключения, которое предоставляется Президенту РФ. При этом исполнение приговора так же приостанавливается9. Акт помилования не отменяет вступивший в законную силу приговор суда и соответственно не колеблет его законность и обоснованность, а так же справедливость избранного наказания. Установленный порядок является дополнительной гарантией для осужденного к смертной казни, основанной на положении Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека (ст. 18). Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в силу законный приговор суда, а так же решение Президента РФ об отклонении ходатайства осуждённого о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осуждённому, отказавшемуся от обращения с ходатайством о его помиловании (ч. 4 ст. 184 УИК РФ). Согласно ст. 186 УИК РФ смертная казнь исполняется непублично путём расстрела; исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных; при исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором она исполняется, и врач; после констатации смерти осужденного врачом об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается указанными лицами; об исполнении наказания администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность суд, вынесший приговор, а так же одного из близких родственников осуждённого; тело для захоронения не выдаётся, и о месте его захоронения не сообщается.10 Таким образом, можно сказать, что разница в круге лиц и пределах применения пожизненного заключения и сметной казни одинаково, но в случаях особого мнения судьи, пределы применения могут измениться в очень редких случаях. При этом, значительна разница содержания осужденного за пожизненное преступление и сметную казнь, если по первому виду наказания предусмотрена только одиночная пребывание в месте заключения, то за пожизненное наказание осужденный имеет послабления после прохождениях тех или иных процедур поощрения и их камеры могут содержать по два или три человека. 3.Мнение ученых-юристов Современная уголовно – правовая политика ориентирована на гуманизацию действующей системы наказаний (ст. 7 УК РФ). Так в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 года В.В. Путин подчеркнул: «Наша главная цель – и мы об этом много раз говорили, все об этом хорошо знают – добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости». Кандидат юридических наук В. Сидоров пишет: «Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория «неисправимых» преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы)». Спрашивается, если они неисправимы, то что же здесь аморального, особенно если у общества и государства просто нет иного выхода. В. Сидоров продолжает: «Если же признать, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание — это принудительное ограничение прав и свобод… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма». Но как это осуществить на практике? Ведь, кроме того, не следует забывать о неизлечимых, которые, без сомнения, есть, о маньяках, об извращенцах и т. п11. Многие противники казни заявляют, что это негуманно. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение (которое, кстати, предлагается подавляющим большинством как альтернатива), особенно в наших условиях? Как мы уже говорили ранее, при пожизненном заключении элемент перевоспитания также исключается. Тогда, может, гуманнее будет предложить обвиненному выбор, как это делается во многих штатах США. Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом. Но как же тогда общепризнанные принципы, ведь закон допускает лишение жизни человека человеком? Например, в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении (т. е. по сути осуществление неофициальной смертной казни), а уж о войне и говорить нечего — там вообще нет никаких санкций за убийство врага. Но ведь враг — такой же человек, и вовсе не преступник. Разве принуждать убивать гуманно? Разве убийство вообще может быть гуманным (если оно, конечно, не осуществляется с согласия человека)? Но что если порой просто не остается иного выхода? Один из аргументов против смертной казни, который приводил член РАН А. Д. Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми… Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом. Возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т. д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, как мне кажется, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни. Профессор К. Г. Лаигер высказывался против такой меры наказания: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». Это верно. Так, историки утверждают, что в средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Получается, устрашающий элемент не действует. Но ведь сохраняется элемент предупреждения совершения преступления тем же лицом, и это тоже немаловажно. Однако стоит ли этот элемент человеческой жизни? Может, тогда стоит ограничиться изоляцией преступника? Как совершенно справедливо заметил Т. Маршалл, «смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение». Правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность. Социологи утверждают: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Необходимо искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Общество в лице государства, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые членами данного общества. Наше же государство не справляется со своей социальной функцией. Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т. е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать против казни террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И. М. Тараканов). О. Ф. Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах: «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене» Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни — это пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы. Следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу стороны пострадавшего, либо и в ту и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти для этих целей средства, то, как мне представляется, это бы себя окупило как в экономическом, так и социально-политическом плане. Заключение Пожизненное лишение свободы, как альтернатива смертной казни является дискуссионной проблемой современности. По этому поводу существует множество мнений и оценок. Рассмотрим аргументы pro et contra (за и против) смертной казни. В последнее время чаще, по исследованиям различного рода статистических компаний за смертную казнь выступает подавляющее количество граждан. Доминирующее в обществе отношение к смертной казни объясняется историческим наследием тоталитарного государства, в котором эта мера широко применялась для сохранения политического режима. На субъективное отношение граждан к смертной казни негативное влияние оказывает часто однобоко передаваемая СМИ информация уголовно – правового содержания. Некоторые сторонники смертной казни настаивают на её практической полезности, указывая на то, что отмена смертной казни в условиях роста преступности, увеличения доли тяжких и особо тяжких преступлений в её структуре, в том числе убийств, преждевременна. Против сохранения смертной казни можно привести следующие аргументы: Отмена смертной казни уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания. Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно – правового воздействия, тем самым делая этот вид наказания нравственно отрицательным. Смертная казнь противоречит международно – правовым стандартам в области прав человека. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания – необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок. Таким образом, можно полагать, что смертная казнь, которая не применяется более 10 лет, следует законодательно отменить в современной России. Альтернативой смертной казни как показывает опыт большинства зарубежных государств, в современных условиях является пожизненное лишение свободы. Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы: Смертная казнь, хоть и помогает достигнуть социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но никак не соотносится с исправлением осужденного, так как после смерти добиться этого невозможно. При этом, преступники, приговоренные к пожизненному лишению свободы, как правило одиноки, или имеют общение с малой группой людей, а одиночество – главный враг преступника. Полагаю, что мораторий в нашей стране оправдан, так как замена смертной казни на пожизненное лишение свободы, как высшей меры наказания, порождает воспитание в обществе взглядов гуманности. Нормы, о запрете на смертную казнь в современном международном праве, связаны с утверждением в качестве принципа уважения прав и основных свобод человека и общее признание абсолютного права на жизнь. Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). ст. 5//СПС «Консультант плюс» «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //СПС «Консультант плюс» «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //СПС «Консультант плюс» «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) //СПС «Консультант плюс» Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 года В.В. Путин //СПС «Консультант плюс» Учебная и научная литература Арямов А.А., История уголовного права России. Учебное пособие | М:Юстиния, 2020 Есаков Г.А. Комментарий к УК РФ (постатейный).-8-е изд.-М.:Проспект,2020 Кистяковский А.Ф., Исследования о сметрной казни. СПб., 2000. -194 Сидоров В.Н. Право как феномен культуры: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.01. — Москва., 1991 Интернет источники СПС: Консультант Плюс, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/- дата обращения 15.04.2021 1 Есаков Г.А. Комментарий к УК РФ (постатейный).-8-е изд.-М.:Проспект,2020.2 Арямов А.А., История уголовного права России. Учебное пособие | М:Юстиния, 20203 Арямов А.А., История уголовного права России. Учебное пособие | М:Юстиния, 2020 4 Арямов А.А., История уголовного права России. Учебное пособие | М:Юстиния, 2020 5 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016 6 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)7 СПС: Консультант Плюс, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/- дата обращения 15.04.2021 8 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)9 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021)10 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021)11 В.Н. Сидоров Право как феномен культуры: диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.01. — Москва., 1991 |