гражданское право. Порядок осуществления гражданских прав
 Скачать 53.17 Kb.
|
|
Приложения (Решение Арбитражного суда Пермского края по гражданскому делу № А50-7789/2022 по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, возмещении расходов, при участии в судебном заседании) Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А50-7789/2022 16 июня 2022 года город Пермь Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, возмещении расходов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещён), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок «Кеша» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Тучка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Лисичка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Цыпа» в сумме 10 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 120 руб. и почтовые расходы в сумме 208,50 руб. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. Истец на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления. В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ,арбитражный суд установил следующее. Истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» что подтверждается представленным в материалы дела договором № 01-27/10 от 27.10.2015, заключенным между истцом и акционерным обществом «Цифровое Телевидение». В соответствии с указанным договором истцу предоставлена лицензия на использование элементов аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки» в соответствии с приложением № 1 (каталог персонажей). Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (п. 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) на исключительной основе (п. 2.2.1 договора). При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к договору. Согласно п. 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истцом был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным. Согласно указанному каталогу в нем представлены произведения изобразительного искусства, в т.ч. изображение спорных персонажей. На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта ©. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу. В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что 22.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком реализован товар с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены терминальный и кассовый чеки от 22.12.2020 на сумму 240 руб. (в том числе 120 руб. за спорный товар), на которых указаны данные, индивидуализирующие ответчика и его торговую точку. Истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара. Истцом также представлен непосредственно сам товар – футболка «Ми-ми-мишки». Фотография спорного товара имеется в материалах дела. Истцом в адрес ответчика 12.03.2021 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения. Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на изображения. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика. Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным и кассовым чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ). В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден терминальным и кассовым чеками от 22.12.2020. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие и передачу терминального и кассового чеков. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершеннолетия ими процессуальных действий. Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 08.04.2022 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Определение направлялось судом в адрес ответчика по адресу, указанному в адресной справке, однако вернулось за истечением срока хранения (л.д. 3). Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В силу подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается, в том числе, и его воспроизведение, и его распространение путем продажи или иного отчуждения. Учитывая, что на товаре ответчика воспроизведены принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства – рисунки «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» следует полагать, что при продаже спорного товара ответчик допустил незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации (с учетом уточнения требований) определен истцом в общей сумме 40 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое из четырех спорных произведений изобразительного искусства. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил. Суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела (в данном случае – 10 000 руб.), установленного законом за каждый факт нарушения, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); - правонарушение совершено впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Таким образом, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации 40 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. По правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины, 120 руб. стоимости спорного товара, 208,50 руб. почтовых расходов. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за рисунок «Кеша», 10 000 руб. за рисунок «Тучка», 10 000 руб. за рисунок «Лисичка», 10 000 руб. за рисунок «Цыпа»; а также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, 120 руб. стоимости спорного товара, 208,50 руб. почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья Д.Б. Коротков 1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532. 2 Курбанов Р. А., Белялова А. М., Лалетина А. С. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Проспект, 2020. 736 с. 3 Гайнутдинова Г.С., Лысенко Т.И. Самозащита в гражданском праве / В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Швецова Н.М., Иванцовой Н.В.. 2018. С. 63-67. 4 Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции нотариальной формы защиты гражданских прав //Юридический мир. 2019. N 4. С. 18. 5 Гайнутдинова Г.С., Лысенко Т.И. Самозащита в гражданском праве / В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Швецова Н.М., Иванцовой Н.В.. 2017. С. 63-67. 6 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ в редакции 2022 года ст.3301 7 Петрова И.В. Защита гражданских прав // В сборнике: Общество и личность: гуманистическая идея в теории и практике Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2018. С. 193-197. 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ в редакции 2022 года ст.3301 |