Поведенческие теории в работах институционалистов. А.Алчиан. Поведенческие теории в работах институционалистов А. Алчиан
 Скачать 22.18 Kb.
|
|
Поведенческие теории в работах институционалистов: А.Алчиан Теория прав собственности является важным фундаментальным учением неоинституционализма. Оно получило развитие в работах американских экономистов Армена Алчиана (род. в 1914 г.), Харольда Дем-сеца (род. 1930 г.) в работе «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972), а также в работах Р. Коуза. С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые направлены на упорядочивание отношений между субъектами экономики. А с точки зрения отдельных индивидов права собственности рассматриваются как «пучок прав» или «пучок правомочий», связанных с принятием решений по поводу какого-либо ресурса. Данный «пучок» может расщепляться на отдельные элементы, которые могут принадлежать разным участникам экономических отношений. Права собственности имеют поведенческое значение: одни действия относительно определенных ресурсов поощряются, другие - подавляются, тем самым оказывается влияние на экономический выбор. Основными элементами пучка прав являются: • право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; • на использование ресурса; • на получение дохода от использования ресурса; • на передачу всех предыдущих правомочий; • на остаточный доход и др. Чем большим набором правомочий по поводу ресурса обладает агент, тем больше ценность такого ресурса. Для эффективной работы рынка необходима спецификация прав собственности, т. е. четкость в правах собственности относительно ресурса. Четкость в определенности правомочий и защите прав собственности лежит в основе действий экономических агентов и влияет на их благосостояние. Спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений. И наоборот, неточность в определении прав собственности, действие разных форм ограничений, отсутствие должной их защиты приводят к размыванию прав собственности и разбазариванию национального достояния. Принципиальным положением неоинституционализма является тезис о том, что спецификация прав собственности не бесплатна. Степень точности спецификации зависит от баланса выгод и издержек, имеющих место при установлении и защите тех или иных прав. В реальной экономике определенность и защита прав собственности проблематична, а их спецификация - это вопрос и цены самой спецификации. Признание неполноты реально существующих прав собственности послужило основанием для проведения сравнительного анализа правовых режимов, степени их реализации на уровне общей, частной и государственной собственности. Традиционная неоклассическая теория обычно идеализирует режим частной собственности, хотя в реальной действительности он далек от идеала. Ключевым термином, определяющим связь между понятием «права собственности» и понятием «экономическая организация», является контракт. Контракт - это канал, по которому осуществляется обмен «пучком прав собственности». Он фиксирует то, какие правомочия и на каких условиях передаются. Тем самым он определяет границы будущих действий сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Степень сложности контракта зависит от ресурса, вовлеченного в обмен, и от структуры трансакционных издержек. Работы Армена Алчиана могут на первый взгляд показаться немногочисленными, неформальными и довольно разнородными, но тем не менее многие из них оказали большое влияние на развитие экономической теории. В этом фигура Алчиана немного напоминает Рональда Коуза, который также заработал завидную славу всего 3-4 статьями. В чем же состоит вклад Алчиана в развитие экономической теории? Методологический вклад Алчиана лежат в области моделирования поведения фирм. В теории фирмы делается предположение о том, что фирмы максимизируют прибыль, но в реальности можно заметить, что менеджеры редко когда обладают всей необходимой информацией для хоть сколько-нибудь точного расчета прибыли и, следовательно, НЕ занимаются ее максимизацией. Как же быть - реальность противоречит предпосылкам теории и следовательно теория неверна? В своей знаменитой работе 'Неопределенность, эволюция и экономическая теория' (1950) Алчиан предлагает другой ответ. Согласно Алчиану, фирмы не знают точно, какое поведение является наиболее выгодным (максимизирует прибыль) и ведут себя по-разному. При этом каждая фирма придумывает свой способ принятия решений, и одни фирмы оказываются ближе к максимизации прибыли, чем другие (хотя бы благодаря случайности). Дальнейшую роль играет механизм конкуренции: он вытесняет всех, кто получает меньшую прибыль, и таким образом автоматически выживают те фирмы, чье поведение близко к максимизации прибыли. Таким образом, предпосылка максимизации прибыли может считаться реалистичной, даже если это не соответствует действительности в какой-то момент времени. Данный аргумент более убедителен, чем предложенный Милтоном Фридменом полный отказ от проверки предпосылок на реалистичность, и он стал одним из краеугольных камней в теории "эволюционной" экономики. Другим нововведением Алчиана был радикальный отказ от общепринятой теории затрат, известной нам в виде кривых AC и MC в интерпетации Дж. Вайнера. Алчиан предложил рассматривать затраты как изменение чистой ценности капитала фирмы и использовать дисконтирование при анализе затрат короткого и длительного периода. Этот подход представлял собой довольное серьезное усложнение теории затрат и не был воспринят большинством экономистов. Но совместная статья Армена Алчиана и Гарольда Демсеца по теории фирмы взбудоражила умы экономистов и вызвала значительную дискуссию по вопросам действительных причин существования фирм. Этой статье экономическая теория обязана концепцией производства в команде - team production -, которую мы сейчас рассмотрим чуть более подробно. Теория team production В 1972 г. Армен Алчиан и Гарольд Демсетц опубликовали статью, которая содержала практически полную альтернативу коузианскому объяснению причин существования фирмы. Это была статья 'Производство, информационные затраты и экономическая организация' ('Production, information cost, and economic organizaion' The American Economic Review, 62, 1972), которой очень скоро также было суждено стать хрестоматийной. Авторы статьи подвергли критике идущее от Р. Коуза и распространенное в то время представление о фирме, как секторе хозяйства, где действует власть предпринимателя (административный контроль). Они утверждали, что никакой такой особенной власти там нет: там нельзя наказывать или принуждать выполнять ЛЮБЫЕ действия. Работодатель может нанять или уволить своего работника, так же как мы с вами можем нанять или уволить булочника или бакалейщика в тех магазинах, куда мы ходим за покупками. алчиан экономист уильямсон неоинституционализм В чем же разница в отношениях между нами и бакалейщиком и менеджером и рабочими? Разница в том, что авторы окрестили 'производством в команде' (team production). Эта концепция довольно проста. Во-первых, существует много видов производства, в которых необходима кооперация нескольких человек и при этом вклад каждого в общий продукт невозможно точно измерить (существует так называемая трудность измерения - metering problem). Во-вторых, при подобном производстве у отдельного члена коллектива возникает возможность и стимул для отлынивания - это слово стало термином (англ. shirking). Если заработная плата каждого участника определяется как частное от деления общего продукта Q на число работников N, то отдельный работник значительно выигрывает от отлынивания и не имеет никакого стимула работать больше, чем нужно. Маленький пример: если работник напрягается и выдает дополнительно 1000 рублей продукции, то он получит в качестве зарплаты только 1000/N. В-третьих, единственный способ сделать эту систему эффективной, это установить над этой 'командой' наблюдателя. Причем этот наблюдатель не должен быть наемным рабочим, иначе каковы гарантии, что он не будет отлынивать точно так же? Как пишут авторы, 'кто будет наблюдать за наблюдателем'? Эффективный наблюдатель должен быть собственником фирмы и иметь право на весь остаточный доход, который образуется в результате деятельности рабочих. То есть он будет эффективно следить за отлыниванием тогда, если каждый рубль, сэкономленный при этом будет идти ему в карман. Отсюда и делается вывод о происхождении фирмы, как институциональном способе сделать командное производство возможным. |