понятие и творчество философия. философия 5 неделя. Познание и творчество
 Скачать 27.38 Kb.
|
|
Реферат По курсу: Философия Тема: Познание и творчество. Студента группы: ДУА-102с Сдал: Бужкенова А.С. г. Семей 2021-2022 г. 1. Вопрос о принципиальной познаваемости мира: познавательный оптимизм, скептицизм и агностицизм. 2. Истина и заблуждение. 3. Рационалистическая и эмпирическая традиция в философии 1. Вопрос о принципиальной познаваемости мира: познавательный оптимизм, скептицизм и агностицизм. Применительно к вопросу о познаваемости мира можно выделить две основные позиции – гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм. В рамках первой позиции доминирует убеждение, что мир открыт для человека, соразмерен его познавательным способностям и что не существует принципиальных препятствий для адекватного его постижения. Подобная уверенность была характерна для таких мыслителей как Платон, Аристотель, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др. Характеризуя позицию гносеологического пессимизма нельзя, рассуждая от противного, просто констатировать, что придерживавшиеся этой линии мыслители отрицали познаваемость мира. Парадоксальным образом, именно «пессимизм» наиболее плодотворен и интересен с точки зрения гносеологии, поскольку он не отрицает, а проблематизирует познание, акцентирует тот факт, что познание – сложный и многогранный феномен, заслуживающий специального рассмотрения. Конкретизируя феномен познавательного пессимизма, как правило используют термины скептицизм и агностицизм. скептицизм (от греч. skeptikos – взвешиваю, склонный к сомнению, размышление) не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания, либо, сомневается в существовании самого мира. Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов – Протагора, Горгия, Продика, Гиппия и т.д. Собственно имя «скептики» принято связывать с философской школой, основанной Пирроном, поэтому скептицизм иносказательно именуется также пирронизмом. Изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. Античные скептики не сомневались в существовании явлений, но отвергали возможность понять причины этих явлений и даже рационально обосновать нравственные нормы. В эпоху Возрождения и в начале Нового времени скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Пико делла Мирандола, Мишель Монтень.. Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (греч. «a» – отрицание, gnosis –знание), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных представителей агностицизма являлся И. Кант, утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе». Агностицизм (греч. a – отрицание, gnosis – знание, недоступный познанию) отрицает (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Агностицизм вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин «агностицизм» введен XIX в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не является предметом чувственного восприятия. Следует отличать агностицизм от античного скептицизма. Скептицизм отрицает достижение истинного знания как относительно предметов опыта, так и того, что выходит за границы опыта. На этом основании скептики предлагают употреблять вместо «существует» слово «кажется». Для агностицизма характерна претензия достичь истины, только относительно предметов опыта, так что сомневаться следует в том, что выходит за границы последнего. Однако рассуждая о предметах опыта, агностицизм приходит к выводу, что предмет в процессе познания всегда преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Поэтому мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать ничего достоверного о мире, как он существует сам по себе. Традиция агностицизма берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы посмотреть на него со стороны и сравнить опыт с фактами действительности. Вслед за ним Давид Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания. Человеческое познание, с его точки зрения, – это цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений. Немецкая Классическая Философия в лице И.Канта считала, что то, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе, принципиально различны. И сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они сами по себе. Это разделение мира на доступные познанию «явления» и непознаваемые «вещи-в-себе» исключает возможность постижения сути вещей. Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые трудности и сложности, присущие процессу познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это – неисчерпаемость, неопределимость границ познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека. 16. Чувственное –эмперическое познание и его формы.Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, летящий самолет и знаю, что это такое. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появляется при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание. Ч познание явл начальным этапом познания. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации. Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие. Рациональное познание. Формы рационального мышления циональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории. ___Понятие — это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, т. е. отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия. ___Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается. ___Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых. ___Гипотеза — выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию. ___Теория — высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности. ___Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания. 2. Истина и заблуждение. Непосредственная цель познания — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания и углубления — заблуждение. Категории истины и заблуждения — ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания, каждая из которых имеет свою специфику. Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Будучи неадекватной формой знания, оно главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но они являются необходимым моментом движения познания к ней, одной из возможных форм этого процесса. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения», как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе. Заблуждения следует отличать от лжи — преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах — и связанной с этим передачи заведомо ложного знания, дезинформации. Если заблуждение — характеристика знания, то ошибка — результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и г.д. Выделяют ошибки логические — нарушение принципов и правил логики и фактические, обусловленные незнанием предмета, реального положения дел и т.п. Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений — изменение породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углубление знаний и методов его получения. Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности — в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины — объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей (например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний о них. Будучи объективной по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Абсолютная и относительная истина — эго два необходимых момента одной и той же объективной истины. Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом — гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Во- вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем: «Птицы имеют клюв», «Люди смертны» и т.д. Это так называемые вечные истины. Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение но мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, истина о существовании вечного двигателя, понятия о теплороде, флогистоне и т.п.). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения готовых истин, а в процессе исторического развития познания и синтеза его результатов. Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины. Гегель подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее. Распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в заблуждение. Даже такая простая истина, что «сумма внутренних углов треугольника равна 2d», истинна лишь для Евклидовой геометрии и становится заблуждением за ее пределами, например в геометрии Лобачевского—Римана. В последние годы стал подниматься вопрос, существуют ли абстрактные истины? Дело в том, что главная цель познания — именно конкретные (всесторонние, системные, целостные) знания. Конкретность истины как «единства многообразного» достигается путем восхождения от абстрактных (односторонних) истин к истине, синтезирующей различные определения, охватывающей многообразие условий, т.е. к конкретной истине. В этом смысле понятие «абстрактная истина» имеет право па существование, но как момент, сторона развития познания к его основной цели — «единству многообразного», конкретно- всеобщему, закону, а следовательно, к конкретной истине. Таким образом, объективная, абсолютная, относительная, конкретная и абстрактная истины — это не разные сорта истин, а одно и то же истинное знание с этими характерными признаками (свойствами). Кроме названных, выделяют такие свойства истины, как непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), простота, красота, эвристичность (способность знания к саморасширению), когерентность (согласованность данного знания с фундаментальными идеями), способность к самокритичной рефлексии, антиконъюн- ктурностьи др. Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуждения, и если можно, то каким именно образом, и есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных («Там, где начинается чувственность, кончается всякий спор»). Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления — вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают: видимое движение Солнца вокруг Земли, излом чайной ложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т.п. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху — прагматизм (от греч. pragma — дело, действие); то, что соответствует условному соглашению — конвенционализм (от лат. conventio — договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи. Однако указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили, как правило, за пределы самого знания. Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена решающим — в конечном счете — критерием истины. История познания подтвердила этот вывод. Проверка знания «на истину» практикой есть не какой-то одноразовый акт, а процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А эго значит, что критерий практики одновременно определенен и неопределенен, абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием и потому не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). Важное значение среди них имеет логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики. Он дополняет критерий практики как решающий, а не отменяет или заменяет его полностью. В современной западной логико-методологической литературе процедура проверки научных положений выражается понятиями «верификация» и «фальсификация». Понятие «верификация» (от лат. verus — истинный и facto — делаю) обозначает процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Различают верификацию прямую (напрямую выходящую к фактам или экспериментальным данным) и опосредованную (выходящую к ним через другие проверенные положения). Понятие «фальсификация» (от лат. falsus — ложный и facio — делаю) обозначает процедуру, устанавливающую ложность гипотезы, теории или другого научного утверждения в результате их эмпирической проверки. Таким образом, все более полное приближение к абсолютной истине, преодоление заблуждений — важная закономерность развития познания. Но существует еще твердое убеждение в том, что наука будто бы имеет дело только с истинами и что ученый якобы «не имеет права» на заблуждения и ошибки. Однако состояние современной науки, так же как и история наук в прошлом, доказывают, что дело обстоит совершенно не так. Оказалось, что в науке наряду с истинами полным-полно ошибок, заблуждений, попятных движений т.п. И эго не «грех» науки, а ее естественное реальное состояние. Наш выдающийся физик, Нобелевский лауреат П.Л. Капица подчеркивал, что ученый имеет право на ошибку, но ошибки — это еще не лженаука, а моменты, стороны в развитии самой науки как целостного формообразования. Лженаука — эго непризнание ошибок. В последние годы в нашей отечественной гносеологии происходит переоценка взглядов на истину — как в положительном смысле, так и в негативном. Так, одна из тенденций — «реабилитировать в правах» теории корреспонденции и когеренции истины, соединив их с прагматической теорией — при устранении односторонности всех названных теорий. «Воскрешается» положение о том, что истина есть не только соответствие знания вещи, но и соответствие предмета своему понятию. Все сильнее заявляет о себе тенденция соединить логикометодологическую и экзистенциально-антропологическую традиции понимания истины при приоритете последней, г.е. связать истину и личность. Конечно же, надо углублять и расширять понятия истины и заблуждения, но не за счет же отказа от них! Некоторые авторы развернули настоящий «поход» против истины и возможности ее применения в науке — особенно в гуманитарном познании. Например, утверждается, что «мир, в котором истина одна, а заблуждений много, прекратил свое существование». Возникает, однако, вопрос: а был ли когда-нибудь и где-нибудь такой мир? Думается, что такого мира никогда и нигде не было, нет и не будет. Ведь о каждом предмете можно высказать столько истин, сколько в нем сторон, связей, отношений и т.и., т.е. достаточно много, но отнюдь не одну истину. А один из авторов объявил, что в наше время «категория истины становится избыточной» и неприменимой к научному познанию (особенно к социальному), поскольку истина — категория мифологического (а не научного) мышления. Поэтому, но его мнению, методологам пора признать, что истинностная парадигма науки уже превратилась в анахронизм. Задача научного исследования — «не поиск истины, а построение эффективных моделей мира». Но что это за «модели» и сколько их — толком не разъясняется. Мы, однако, не разделяем призывы «вообще отбросить понятие истины», ибо это означает, что надо будет «заодно» отбросить и понятие науки. Понятие научной истины отнюдь не устарело. Другое дело, что в различных сферах знания оно всегда преломляется специфически, в соответствии с особенностями этих сфер. Поэтому применение его всегда конкретно, как конкретна и сама истина. 3. Рационалистическая и эмпирическая традиция в философии Философия Нового времени сделала многое для развития теории познания (гносеологии). Главными стали идеи: — философского научного метода; — методологии познания человеком внешнего мира; — связи внешнего и внутреннего опыта. Основной задачей было получение достоверного знания, которое было бы основанием всей получаемой системы знаний. Для решения поставленной задачи было создано два основных гносеологических направления: эмпиризм; рационализм. Родоначальником эмпирического метода познания был Фрэнсис Бэкон (1561–1626), придававший большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. Источником знаний и критерием их истинности он считал опыт, но при этом не отрицая роли разума в познании. Разум, по мнению Бэкона, должен: — перерабатывать данные чувственного познания и опыта; — находить коренные причинные связи, явления; — раскрывать законы природы. Он выделял единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, недооценивающих роль разума в познании, а также рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности. Бэкон предложил интересную и глубоко содержательную критику схоластики. Он утверждал, что новый метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от любых предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных oт прошлого или обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами, и делил их на четыре рода: — «идолы рода» (ложные представления, которые обусловлены несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума); — «идолы пещеры» (искаженное видение действительности, связанное с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам); — «идолы рынка» (ложные представления людей, которые порождены неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях); — «идолы театра» (неверные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем). Своей философией Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном изучении природы. Вслед за Бэконом эмпириком и сенсуалистом в гносеологии был Томас Гоббс (1588–1679). Основой познания он считал ощущение, вызываемое действием на человека материального тела. Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Ренэ Декарта (1596–1650), Бенедикта Спинозы (1632–1677), Готфрида Лейбница (1646–1716). Декарт утверждал, что интеллектуальная интуиция или чистое умозрение — это отправной пункт познания. Все идеи Декарт подразделил на две группы: — пришедшие из чувств; — врожденные. По утверждению Декарта, ясность и отчетливость наших представлений — вот критерий истинности. Спиноза различает три вида познания: — чувственное, дающее только смутные и неистинные представления; — посредством разума, дающее знание о модусах; — интуиция, открывающая истину. Лейбниц в своей философии на рациональной основе исследует сочетание рационализма и эмпиризма. |