МИФ, РЕЛИГИЯ И НАУКА. Познание творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире
 Скачать 66.43 Kb.
|
|
Научная картина мира как онтологическая схема, образ исследуемой реальности выступает важным основанием науки, включает представление о пространственно-временных, причинных взаимосвязях природы, а также о человеке, его деятельности, объективирует научные знания и способствует их культурному и социальному освоению. Стиль мышления функционирует в системе науки как некий образец, идеал систем и принципов, он обладает методологическим, ценностным мировоззренческим потенциалом. Метатеоретический уровень научного познания, как когнитивная структура, является формой сложного многопланового познавательного синтеза. С одной стороны, это понятие обозначает некий итог развития научного знания, отражающий результаты его междисциплинарной интеграции. В этом смысле метатеоретический уровень знания впитывает в себя, снимает результаты эмпирического и теоретического уровней познания и в дальнейшем развитии науки выступает предпосылкой следующего ее этапа, оказывая обусловливающее влияние на ход, страте-гию научного исследования. В этом качестве метатеоретический уровень науки как внутринаучный, эпистемический феномен проявляет свои парадигмальные свойства, поскольку оказывает нормативное воздействие на различные формы и уровни научного познания, на формирование объектно-предметной стороны науки, ее фактологической базы, а также на способы концептуального, сущностного объяснения реальности. Одновременно с этим, с другой стороны, метатеоретический уровень репрезентует и «внешнюю» по отношению к науке грань социально-культурного синтеза, воплощенную во взаимодействии философско-мировоззренческих, ценностно-смысловых, культурных и общественных установок. Сегодня понятно, что проблема предпосылочности научного познания не исчерпывается гносеологическими и эпистемическими параметрами. Предпосылки науки присутствуют и в ее ценностных и исторических ориентирах, выражающих социокультурную детерминацию научного познания. Понятие метатеоретического уровня науки в этом смысле отражает также эту линию ее обусловленности, обозначающую собственно историческую коммуникацию науки, ее взаимодействие с мировоззренческими структурами, различными формами общественного мышления. Постнеклассический этап развития современного научного знания связан с формированием новых стратегий научного исследования, основанных на синергетическом подходе, представляющим мир как неравновесную, динамическую, сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему. Такое видение реальности, где основные сферы бытия – неживая природа, органический мир, социальная жизнь, правовое бытие человека – могут быть объединены в целостную научную картину, обусловленную культурной трансформацией, связанной с изме-нением масштаба рационального восприятия окружающего мира. Социокультурная опосредованность субъектно-объектного отношения изменила не только структуру этого отношения, но и само познавательное отношение, которое обогатилось, синтетически «впитав» в себя инструментально-операциональные, когнитивные возможности герменевтического, феноменологического, экзистенциально-антропологического и других подходов. Сам субъект познания, воплощая различные свои ипостаси – эмпирического индивидного субъекта, трансцендентального эго и коллективного общественного субъекта, в условиях междисциплинарного диалога предстает как системный социальный субъект, объединяющий усилия различных научных сообществ для решения современных научных задач. Классическое субъектно-объектное отношение радикально изменено также таким феноменом постнеклассического этапа познания как «стирание границ между субъектом и объектом». Это высказывание М. Борна в эпоху неклассической науки характеризовало познавательную ситуацию в квантовой механике и означало, что объект познания рассматривается в качестве «естественно-искусственных систем», а результат познания находится в зависимости от средств исследования. В условиях постнеклассической науки можно утверждать, что это положение приобретает еще большую актуальность. Результаты познания стали зависеть не только от используемых средств, но и от целей и смыслов исследования, так как сам человек, будучи субъектом познания, одно-временно может быть включен в познаваемый объект как элемент. Возникает новая конструкция объекта познания, представляющая собой сложную синергетическую систему – «человекоразмерную систему», включающую самого человека: это медико-биологические объекты, объекты биотехнологии, крупные экосистемы, биосфера, человеко-машинные системы, сложные информационные комплексы, правовые системы и т. п. Современная концепция самоорганизующейся вселенной объединяет и философские идеи (идеи ноосферы Вернадского, космо-биологические идеи Чижевского и др.) и данные конкретных наук – идеи термодинамики неравновесных систем и синергетики. Это открыло возможности формирования общенаучной картины мира на основе принципа глобального эволюционизма, где живая, неживая и социальная материи оказываются взаимосвязаны единым процессом становления. Идея открытости и саморегуляции сложных систем, а также идея саморазвития, с которой соотносятся объекты, изучаемые современной наукой – экономические и социально-правовые структуры, социо-природные и экологические комплексы и т. п., стимулируют междисциплинарные синтезы, обмен идей и методов, аналогий, выступают некоей стратегической исследовательской программой. В условиях нового диалога человека с природой особо актуальной становится проблема связи ценностного и когнитивного в научном познании. В новой постнеклассической познавательной ситуации стало очевидно сильное взаимодействие между проблемами культуры и концептуальными проблемами научного познания. Условием современного цивилизационного развития общества является осознание взаимосвязи ценностей внутреннего этоса науки и социальных ценностей. На современном этапе общественного развития наука глубоко интегрирована в материально-производственную, социально-экономическую и культурно-духовную сферы общественного производства. В этой ситуации ценности научной рациональности неизбежно соотносятся с ценностями гражданского общества, социальной справедливости, свободы, правами человека. По выражению Э. Фромма, эти ценности должны противостоять ценностям потребления рынка, которые дегуманизируют и деформируют жизненный мир человека. |