МИФ, РЕЛИГИЯ И НАУКА. Познание творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире
 Скачать 66.43 Kb.
|
|
Раздел 4 – НАУКА НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Н. ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Например, в искусстве отражение действительности происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества - моралью, религией, философией, искусством и т.д. Слайд: Характеристики науки Признак предметности и объективности знания выступает важнейшей характеристикой Н., но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него Н. не ограничивается отражением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Лейбниц характеризовал математику как Н. о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной Н. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в физике, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио - и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т.д.). Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики Н., отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего - это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, так как знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие Н. характеристики: системная организация, обоснованность и доказанность знания. Далее, Н., в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике. Кроме них ей необходимы особые средства деятельности - специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно эти средства обеспечивают исследование все новых объектов, в том числе и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности Н. в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Метод в Н. часто служит условием фиксации и воспроизводства объекта исследования; наряду со знанием об объектах, Н. систематически развивает знание о методах. Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для Н. же этого недостаточно - требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные Н. средства и методы при решении ее задач и проблем. Кроме того, систематические занятия Н. предполагают усвоение особой системы ценностей. Фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки составляют основание этики Н., запрещающей умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям и требующей постоянной инновационной деятельности, вводя запреты на плагиат. Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам Н: предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения. В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и Н. в собственном смысле слова. На первой стадии зарождающаяся Н. еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой характер имели, например, геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков, причем операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце с помощью колышков, позволяющих проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки. Переход к собственно Н. связан с новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. Теперь они черпаются не непосредственно из практики, а создаются в качестве абстракций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой. Слайд: Этапы развития науки Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов с последующей экспериментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии Н. было формирование технических Н. как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных Н. Каждый из этих этапов имел свои социокультурные предпосылки. Первый образец математической теории (эвклидова геометрия) возникла в контексте античной культуры, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации доказательства и обоснования как условий получения истины. Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения. Становление технических и социальных Н. было связано с интенсивным индустриальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами. На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых Н. складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания (основной формой теоретического уровня выступает научная теория; эмпирического уровня - научный факт). К середине 19 в. формируется дисциплинарная организация Н., возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из Н. (математика, физика, химия, биология, технические и социальные Н.) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие основания. Взаимодействие Н. формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития Н. Каждый этап развития Н. сопровождался особым типом ее институциализации, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный институт Н. начала оформляться в 17-18 ст., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. Н. превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединения ученых, в том числе и крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специальную промыш-ленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. В процессе исторического развития Н. менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания Н. отстаивала в борьбе о религией свое право участвовать в формировании мировоззрения. В 19 ст. к мировоззренческой функции добавилась функция - быть производительной силой. В первой половине 20 в. Н. стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности. В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции Н. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органичное соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип рациональности. Слайд: Типы рациональности в науке В развитии Н., начиная с 17 ст., можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 - начало 20 в.), неклассическую (первая половина 20 в.), постнеклассическую (конец 20 в.). Классическая Н. предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассическсой рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутрина-учных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает поле его действия. Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов. В современной постнеклассической Н. все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т.д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции. Слайд: Уровни научного познания Еще в 30-е годы XX в. в числе философских споров о структуре, природе научного знания, гносеологической роли теоретических конструкций разного рода обсуждалась проблема разделения научного знания на эмпирический и теоретический уровни. Тот факт, что научное знание неоднородно, внутри разделено на уровни, обладающие различной онтологией, структурой, функциями, отчетливо был осознан именно в данное время. Недопонимание глубокого, органического единства этих уровней познания, в то же время их противопоставление еще в эпоху возникновения науки в XVII в. разделило философские подходы к науке на философский эмпиризм Ф. Бэкона, абсолютизирующий опытно-индуктивный метод научного познания, и философский рационализм Р.Декарта, отождествляющий суть науки с концептуальным теоретическим отражением реальности. Сегодня научное знание выступает сложноорганизованным, системно-дифференцированным феноменом, где явно выделены два диалектически взаимосвязанных между собой уровня ее организации – эмпирический и теоретический, характеризующие научное знание и в историко-генетическом аспекте становления науки, и в структурно-функциональном. Дифференциация научного знания на эмпирический и теоретический уровни познания отчетливо проявилась в формировании предметно-дисциплинарной организации науки, как некой целостной структурной единицы научного знания. На эмпирическом уровне исследования происходит формирование предметного поля науки, научных фактов, представляющих собой сложный процесс включения тех или иных явлений в систему языка науки, описание их в системе понятий и категорий. Онтологическое строение эмпирического знания включает вещи сами по себе, мир чувственных феноменов, а также мир эмпирических абстрактных объектов, которые очерчивают предметное поле исследования. Процедуры измерения, наблюдения, экспериментального исследования всегда «притянуты» к теории, ее идеям. В этом смысле эмпирическое знание имманентно, всегда находится в пространстве теоретического тяготения идей, принципов, гипотез. Эмпирический уровень знания в целом носит описательный, феноменологический, фактологический характер. Теоретический уровень познания представляет собой высшую форму познавательной деятельности, воплощающую диалектико-логическое развитие научного знания от абстрактно-теоретического к конкретно-теоретическому его состоянию. Он опирается на абстрактные конструкции, систему идеальных объектов, связанных между собой и образующих предмет теоретического познания. На данном уровне познания формируются знания о внутренних сущностных свойствах, связях и отношениях – законы, теории. Эмпирический и теоретический уровни находятся в диалектической взаимосвязи, пронизывают друг друга, образуя целостный знаниевый универсум науки. Философия науки сегодня признает активность субъекта познания, который эксплицируется в избранных субъектом системах ценностей, методах и условиях познания, а также в признании эвристической значимости личностно-экзистенциальных контекстов познания, что образует экзистенциально-антропологический подход в исследовании науки. Последний оказывает влияние на формирование феноменологического подхода в научном познании, который воплощен в способах видения, описания природного мира, явлений социальной реальности, а также на способы применения герменевтической философской методологии, связанной с использованием интерпретативных процессов. Это обусловлено тем, что процессы познания и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях «погружены» в культуру. И в этом смысле обусловлены знаково-символическими, языковыми аспектами познания, а также культурно-коммуникативными, диалоговыми процессами. Использование герменевтического, экзистенциально-антропологического и феноменологического подходов в анализе научного познания актуализует значение социальных ценностей познания, включает социокультурные аспекты в содержание науки. Это выражается не только в выявлении таких ценностно-эпистемологических характеристик знания как наглядность, непротиворечивость, истинность, но и в том, что методология науки находит возможность включения этического и эстетического в структуру познавательной деятельности. Современная философия науки давно отошла от натуралистических созерцательных установок познания, построенных на бинарной субъектно-объектной познавательной схеме, на гипостазировании, объективации правил и законов теоретического описания объектов, отождествлении теоретических конструктов и вещей природы. Становление философской герменевтики и феноменологии обогатило методологический арсенал не только гуманитарного, но и естественно-научного знания. Ценностно-смысловые аспекты присутствуют и в структурах естественно-научного познания, воплощены в экспликации его социально-культурной и исторической обусловленности. Таким образом, методология науки, изучающая строение функционирования, обоснования научного знания, сегодня опосредована историей науки, классические методологические вопросы стали приобретать исторические аспекты. Движение современного научного знания является сложным системно-организованным процессом, представленным не только диалектикой эмпирического и теоретического уровней научного знания, но и наличием еще одной важной структуры, отражающей корневую, живую взаимосвязь науки с философией, мировоззрением, целостностью культуры в целом. В современном методологическом анализе науки употребляется ряд понятий, обозначающих ее некое особое когнитивное пространство, некую информационно ценностную «оболочку», которая образована ее «внутренними» и «внешними» социально-культурными синтезами. В современной методологии науки этот слой научного знания получил различные названия – метатеоретический уровень науки, основания науки, предпосылочное методологическое знание и т. п. Несмотря на то что эти понятия, несомненно, различаются по своему значению, нам представляется, что они в то же время совпадают в главном смысловом отношении, поскольку выражают многоплановую динамику и коммуникацию науки в системе культуры. Так, В.С. Степин в основаниях научной деятельности выделяет три главных элемента: идеалы и нормы научного исследования (формы объяснения описания, способы доказательности, обоснования и построения теории); научная картина мира (представляющая онтологические модели предметных сфер изучаемой действительности в различных областях – химия, физика, биология, история, юриспруденция и др.) и философские основания науки (представленные двумя взаимосвязанными системами философских категорий онтологического и эпистемологического характера) [3, с. 191-207]. Л.А. Микешина вводит понятие «предпосылочной методологической структуры», которое содержит различные социальные, культурно-исторические, ценностные установки, зафиксированные средствами как теоретического, так и обыденного знания» [1, с. 261]. Структура «предпосылочного» знания, помимо философских, общенаучных методологических принципов, включает такие сложные конструкты, как научная картина мира, стиль научного мышления, а также понятие парадигмы науки и научно-исследовательской программы. Автор обращает внимание на то, что понятие научной картины мира, будучи философско-мировоззренческой формой знания, не всегда воспринимается как самостоятельная единица знания, нередко обладает метафорическим, представляющим значением. |