пджп. 12 пр. Практическая работа 12

• Название: Практическая работа 12
• Дата: 03.05.2023
• Размер: 435.18 Kb.
• Имя файла: 12 пр.docx
• Тип: Документы; #1104800

Практическая работа №12.

Особенности сопровождения информационных систем удаленного управления и контроля объектов.

Цель: изучение способов оценки программных продуктов. Ход работы:

Стоимость создания информационной системы определяется фактическими затратами. Стоимость владения и использования определяется на основе оценки целесообразности и эффективности использования, определяемых выгодой, риском и расходами. Оценить результат от применения информационных технологий очень сложно. Для этого необходимо рассчитать стоимость, на которую влияет множество показателей: неограниченность функциональной полноты программы, универсальность, большая скорость работы приложений.

Вопрос о цене программного обеспечения как продуктов технического творчества, относится к числу наиболее дискуссионных в современной экономике. Он приобрел особую актуальность в условиях рыночных отношений, приведших к отказу от использования долговременных фиксированных цен, устанавливаемых на основе нормативов и калькуляций, и переходу к использованию рыночного механизма их определения на основе спроса и предложения.

Существующие в настоящее время в экономике методы оценки интеллектуальной собственности, в основном следуют аналитическому методу и потому имеют все его проблемы, и в первую очередь - трудности определения числовых значений коэффициентов, т.е. параметров модели

Для оценки программного продукта математические модели должны иметь возможности, позволяющие решать все основные задачи в этой области:

• 
  Выполнить оценку рыночной стоимости программного продукта в интегрированной форме, т.е. не рассматривая конкретные варианты его использования. Например, для обычной купли-продажи программы.
  
• 
  Рассмотреть возможные варианты использования компьютерной программы, сопоставить их эффективность с целью определения оптимального варианта использования.
  
• 
  Оценить долю каждого из программных продуктов в эффективности функционирования предприятия, динамика их развития во времени с прогнозом на ближайшее будущее, а в итоге - оптимизация использования (включая и выбытие, т.е. прекращение использования) каждого из них. Решение этих задач должно содержать две части.
  
  1. 
     Первая - общая, теоретическая, в ней определяются основные признаки и параметры программы для ЭВМ, их значение и влияние на определение результатов их использования. Перечисленные задачи включают ранее
     

неиспользуемые рыночные параметры, характеризующие функциональные особенности программ и потребительский спрос на них в рассматриваемый отрезок времени.

2. 
   Вторая часть - определение числовых значений этих основных признаков и параметров для конкретного программного продукта.
   

Решение обеих частей этой одной задачи требует применения современных технологий сбора и обработки информации. Прогнозирование основывается не только на анализе и расчете текущих данных, но и на прошлом опыте - этот опыт мы будем накапливать в информационной базе данных (БД). Поскольку просто набор данных не позволяет понять сущность явления и принять решение, необходима обработка данных. Это требует иметь надстройку над БД, называемую аналитической системой обработки данных.

Аналитический подход к получению оценки объектов ИС связан с определением коэффициентов расчётных формул, что вызывает определённые затруднения. Действительно, для каждой из расчётных моделей (рыночной, затратной и т.д.) существует свой набор коэффициентов, которые меняются во времени и требуют непрерывной корректировки. Кроме того, сама расчётная модель может оказаться несовершенной, т.е. не все особенности объекта в ней учтены -об этом говорит сам факт одновременного существования множества расчётных схем. Альтернативой аналитического подхода является эмпирический подход, и в данном случае он означает, что при оценке следует использовать уже известные аналоги с известными параметрами и результатами оценки. Задача состоит в определении корректной обработки имеющихся данных на основе информационных технологий.

Когда есть два или больше программных продуктов, одинаковых по функциональности, реализующих одни и те же алгоритмы нужных процессов, и требуется выбрать один из них. Особенно это актуально при оценке предложений в открытых конкурсах.

Традиционным подходом к сравнению программных продуктов является оценка продуктов по цене предложения. Не менее традиционна и субъективная оценка лица, принимающего решения исходя из известности бренда или по принципу "этот продукт мне нравится". В обоих подходах имеется существенный недостаток: они не приведут к оптимальному выбору и, следовательно, спровоцируют неоптимальное расходование денежных средств.

Рассмотрим иной подход сравнительного анализа продуктов, основанный на оценке каждого продукта, выставляемого на конкурс. Суть данного подхода

• 
  выполнение аддитивной сверки продуктов по заранее согласованным критериям оценки с коэффициентами значимости каждого критерия.
  

Приведем методику сравнения заявленных продуктов.

Шаг 1. Комиссия экспертов формирует таблицу критериев оценки, являющихся самыми важными для потребителя.

Таблица критериев оценки должна быть достаточно полной, чтобы отразить наиболее существенные характеристики выбираемого продукта. В то же время таблица не должна быть излишне перегруженной, чтобы значимые критерии не были маскированы несущественным "шумом". Оптимальное количество критериев - около 20.

Шаг 2. Та же комиссия для каждого критерия определяет методику оценки выполнения критерия таким образом, чтобы "обезразмерить" исходные показатели. Данная процедура обычно называется шкалированием. Для этого результат оценки переводится в один из двух вариантов: равен 0 в случае невыполнения критерия и равен 1 в случае, если критерий оценки выполнен.

Как правило, методика оценки строится на экспертной оценке сведений, представленных участником конкурса. Например, критерий считается выполненным, если имеется специализированный форум по продукту на сайте участника конкурса. Если критерий может иметь количественную оценку, то экспертами вырабатывается некое пороговое значение, превышение которого считается выполнением критерия. Например, критерий считается выполненным, если имеется 3 или более сфер хозяйственной деятельности, где используется продукт.

Шаг 3. Для каждого критерия эксперты выставляют коэффициенты значимости критерия для оценки продукта. Коэффициенты распределяются на отрезке от 0 до 1.

Самым успешным методом для формирования весовых коэффициентов является определение весовых коэффициентов с помощью средних экспертных значений. Каждый эксперт в комиссии расставляет в таблице критериев свои значения коэффициентов значимости критерия. Результирующий (итоговый) коэффициент для каждого критерия получается как среднеарифметическая величина от значений, определенных экспертами для этого критерия.

Шаг 4. Производится расчет аддитивной суммы интегральной оценки для каждого сравниваемого продукта по следующей формуле:




где

O_зп - интегральная оценка заявленного продукта;

п - количество критериев сравнения заявленных продуктов согласно таблице критериев;

Z_i - значение выполнения критерия (1 - выполнен, 0 - не выполнен); K_i - коэффициент значимости критерия сравнения (от 0 до 1).

Шаг 5. Значения интегральных оценок для каждого сравниваемого продукта ранжируются по убыванию.

Таким образом, получается таблица оценки продуктов, которая используется для принятия решения при выборе продукта.

Форма отчетности по практической работе

Отчет по практической работе 12 должен быть представлены в форме таблицы, в которой программные продукты (минимум 3) должны быть оценены по общим, техническим, маркетинговым критериям. В каждую из категорий критериев необходимо добавить 2-3 пункта. При несвоевременной сдаче работы (до 10 апреля) дополнительно рассчитать аддитивную сумму

интегральной оценки (шаг 4) и сделать выводы по рациональности использования того или иного продукта.