этика ГМС. ПЗ_Этика гос и мун службы. Практических заданий по дисциплине этика государственной и муниципальной службы
 Скачать 23.43 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ЭТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Группа Му19ГУ191 Студент С.В. Панова Преподаватель М.З. Кумелашвили МОСКВА 2022 г. Задание Прочитайте приведенный ниже материал, излагающий смысл "теории справедливости" Дж. Ролза, и ответьте на вопросы по тексту. Джон Ролз, формулируя свои принципы справедливости, исходил из того, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так, оно не может считаться благом, если достигается ценой ограничения экономической активности и ведет к общему низкому уровню жизни большинства населения, к равенству в нищете. Предпочтительней в этом случае является неравенство в богатстве, создающее основу компенсирующих преимуществ для каждого человека путем введения высокого прогрессивного налога, которым облагается богатство. Одновременно с этим государство должно принимать меры для улучшения положения наиболее нуждающихся (инвалидов, больных). С точки зрения Дж. Ролза, неравенство оправдано только до тех пор, пока оно приносит социально незащищенным слоям бо́льшую пользу, чем равенство. Если, например, снижение ставок подоходного налога у высокодоходных групп населения приносит для граждан с низким доходом бо́льшую выгоду, чем их сохранение, оно вполне оправдано (если ведет к созданию большего количества рабочих мест, к процветанию экономики, повышению общего благосостояния). В целом это означает, что государство должно строить свою политику на основе равного отношения к равным и неравного отношения к неравным. Почему, по мнению Дж. Ролза, равенство не всегда и не для всех является предпочтительным? В какой ситуации оно не может считаться благом? Ответ: Оно не может считаться благом, если достигается ценой ограничения экономической активности и ведет к общему низкому уровню жизни большинства населения, к равенству в нищете. К примеру, прогрессивный налог на доход. В каком случае справедливым может быть и неравенство? Чем оно может быть оправдано? Приведите примеры. Ответ: С точки зрения Дж. Ролза, неравенство оправдано только до тех пор, пока оно приносит социально незащищенным слоям бо́льшую пользу, чем равенство. Если, например, снижение ставок подоходного налога у высокодоходных групп населения приносит для граждан с низким доходом бо́льшую выгоду, чем их сохранение, оно вполне оправдано (если ведет к созданию большего количества рабочих мест, к процветанию экономики, повышению общего благосостояния). В целом это означает, что государство должно строить свою политику на основе равного отношения к равным и неравного отношения к неравным. 3. Как вы понимаете тезис ученого о "равном отношении к равным и неравном отношении к неравным людям", который, по его мнению, должен лежать в основе социальной политики государства? Ответ: Государство должно относиться одинаково к людям одного положения и должно относиться по-другому к социально незащищенным слоям общества, т.е. должно принимать меры для улучшения положения наиболее нуждающихся (инвалидов, больных). Задание Тест «Оценка уровня этичности поведения в организации». Определите свою систему ценностей в нижеследующих ситуациях используя приведенный код. Подсчитайте результаты. сс — совершенно согласен; с — согласен; нс — не согласен; снс — совершенно не согласен. 1. Не следует ожидать, что рабочие будут сообщать о своих ошибках руководству с 2. Бывают случаи, когда руководитель должен игнорировать требования контракта и нарушать стандарты безопасности, чтобы справиться с делом снс 3. Не всегда возможно вести точную регистрацию расходов для отчетности, поэтому иногда необходимо давать примерные цифры снс 4. Бывают случаи, когда нужно скрыть неблагоприятную информацию от начальства снс 5. Нам всегда следует поступать так, как велят наши руководители, хотя мы можем сомневаться в правильности этих действий снс 6. Иногда необходимо заняться личными делами в рабочее время — ничего страшного в этом нет с 7. Иногда целесообразно задавать цели, немного превышающие норму, если это поможет стимулировать усилия работников с 8. Я бы раскрыл «желательную» дату отгрузки заказов, чтобы заполучить этот заказ с 9. Можно пользоваться служебной линией связи для личных телефонных разговоров, когда ею не пользуется организация снс 10. Руководство должно быть ориентировано на конечную цель, поэтому цель обычно оправдывает средства, которые мы применили с 11. Если ради получения крупного контракта потребуется устройство банкета или легкая деформация политики организации, я дам на это разрешение снс 12. Без нарушения политики организации и существующих инструкций жить совершенно невозможно снс 13. Отчеты по контролю товарных запасов нужно составлять так, чтобы по полученным товарам фиксировалась «нехватка», а не «излишки» снс 14. Использовать время от времени копировальную технику организации для личных или местных целей вполне приемлемо нс 15. Унести домой то, что является собственностью организации (карандаши, бумага, ленты для пишущих машин и т. д.), — приемлемая дополнительная льгота снс 16. Если есть возможность работать по совместительству в организации конкурента, то это частное дело работника и вполне приемлемо снс 17. Заниматься посторонними или своими личными делами в помещении организации в рабочее время — допустимо, если это не вредит организации, не снижает ее доходы снс 18. Предложить лицам, ответственным за закупки ваших товаров, выгодную работу, сделку — допустимо снс 19. Принять подарки, деньги от другой организации вполне допустимо снс 20. Клевета, ложь, пренебрежительное замечание о конкурентах допустимы, если они сделаны в интересах организации снс 21. Принцип «взаимосвязи» или «ты мне — я тебе» вполне допустим и укрепляет отношения с партнерами снс 22. Обманывать коллег, делать ложные заявления в целях организации допустимо снс 23. Если нужно, то можно использовать мощь организации для запугивания или угроз по отношению к конкурентам с целью добиться своего снс 24. Предъявить организации счет за несъеденные обеды, неизрасходованные бензин, неиспользованные авиабилеты допустимо и является маленькой добавкой к личному доходу снс 25. Угрозы по отношению к наемным работникам в целях решения задач организации допустимы снс 26. Использование грубости и насилия по отношению к подчиненным в случае крайней необходимости допустимо снс 27. Ношение оружия на территории организации с согласия администрации допустимо снс 28. Сексуальные домогательства на территории организации не являются слишком грубым нарушением этических отношений снс 29. Запугивание подчиненных в интересах повышения уровня дисциплины допустимо снс 30. Работать и не нарушать законодательство невозможно снс 31. Дискриминация по признакам цвета кожи, религии, возраста, национальности, инвалидности, стажа работы может быть допустима с различными оговорками снс Ключ: Код оценки Баллы сс 3, с 2, нс 1, снс 0. 10—20 — высокий этический уровень; 21—30 — приемлемый этический уровень; 31—48 — средний этический уровень; 49—61 — требуется моральное совершенствование; 62—79 — происходит быстрое соскальзывание в пропасть; Свыше 80 — охраняйте ценности от самого себя РЕЗУЛЬТАТ: 17 баллов. По окончанию теста получилось, что у меня высокий этический уровень Задание Вы присутствуете при оживленной дискуссии. Один из участников говорит: «Административно-правовые отношения всегда присутствуют в публичных отношениях людей. Любой поступок, сделка, высказывание совершаются гражданином, касаются объектов, подлежащих административному праву, и поэтому имеют административную сторону». Другой возражает: «Административно-правовых отношений нет, если одним из субъектов отношений не является государственный орган, его структурное подразделение или государственный служащий, каких бы объектов это не касалось». Кто прав? Административно-правовые отношения — это регулируемые нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере управления, стороны которых выступают в качестве носителей взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных административно-правовой нормой. В споре нет никакого смысла, так как правильного ответа тут не вижу Элементами структуры административно-правовых отношений являются: - Субъекты (участники); - Объекты (то, по поводу чего возникли отношения); - Содержание правоотношения. Субъекты административно-правовых отношений — это лица и организации, которым административным законодательством предоставлена возможность или способность быть носителями прав и обязанностей в сфере управленческой деятельности (таким образом становиться участниками административных правоотношений) и вступать в конкретное административно-правовое отношение. Субъектами правоотношений выступают право- и дееспособные физические лица, юридические лица и государство в целом. Под объектом административно-правовых отношений в настоящее время большинство ученых понимает то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанности субъектов, т.е. волевое фактическое поведение участников правоотношений по осуществлению их прав и обязанностей. Особенности административно-правовых отношений: - это властные отношения, т.е. они обусловлены неравенством участников отношений; - это результаты опосредования управленческих отношений административно-правовыми нормами; - для них характерен обязательный субъект, наделенный полномочиями государственно-властного характера; - возникают в связи с практической деятельностью органов исполнительной власти; - могут возникать по инициативе любой из сторон и согласие второй стороны необязательно; - споры о праве разрешаются чаще всего во внесудебном Административном порядке; В связи с выше сказанным, сложно дать однозначный ответ. Первый вариант кажется правильным, действительно, публичные отношения можно назвать административно-правовыми, но второе предложение перекрывает «правильность» высказывания, так как любую сделку невозможно однозначно назвать объектом административно-правовых отношений. Второй вариант аналогично кажется правильным на первый взгляд. Высказывание: «Административно-правовых отношений нет, если одним из субъектов отношений не является государственный орган, его структурное подразделение или государственный служащий» является верным, но вот фраза: «Каких бы объектов это не касалось» в корне меняет положение дела, так как от объекта правоотношения зависит будет ли это отношение публичным, соответственно административно-правовым или нет. |