ЖавлиевМА_Правоведение_ПЗ1. Практическое задание 1 по дисциплине Правоведение
 Скачать 36.57 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ №1 по дисциплине «Правоведение» Вариант 1 (тема практического задания)
Москва2022 Задание 1. Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона. Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность? Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)? Ответ : Ответственность будет нести он и типография. Статья 5.12. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ) 1. Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении - (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством. Задание 2. Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23 Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов. Возможно ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела. Ответ : Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ в отечественной правовой системе действуют также общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе. В частности, для России обязательны такие международно-правовые документы, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 и последующие протоколы к ней. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции °и Протоколов к ней. Конвенция вступила в силу для России 5 мая 1998 г., и с этого момента ее правила в обязательном порядке должны учитываться российскими судами. Как следует из положений ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, правовые позиции Европейского °суда по правам человека, которые содержатся в окончательных° его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Согласно Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь. В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В разъяснениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013г. указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. К таким интересам, например, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает. Таким образом, доводы кандидата в депутаты о том, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни, несостоятельны. Поскольку в соответствии с российским законодательством распространение указанных сведений без разрешения лица допустимо для защиты общественных интересов. Лицо являлось кандидатом в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области, то есть занималось публичной деятельностью по проведению предвыборной агитацией. Позиция журналистов правильная, действительно в данном вопросе, в том числе можно ссылаться и на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Так как указано выше, правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Задание 3. Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства ,а следовательно противоречит федеральному законодательству. Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд? Ответ : Отнесение в п. «ж» ч. 1 ст.72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов координации вопросов здравоохранения призвано определить и очертить функции государства в сфере обеспечения гарантий реализации установленного Конституцией права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе на бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в государственных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета. Координация вопросов здравоохранения включает: формирование общей концепции и стратегии развития здравоохранения, медицинской, фармацевтической и других видов деятельности, связанных с гарантированием права на охрану здоровья и медицинскую помощь, обеспечением безопасности населения, установлением нормативов и запретов, санитарных и иных норм, направленных на обеспечение санитарно-эпидемического благополучия, организацию и проведение профилактики, диагностирование и лечение заболеваний. Координационная деятельность связана и с финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, принятием мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и поощрением деятельности, направленной на эти цели. Вместе с тем Федерация обеспечивает единую в масштабе всей страны фармакопею, устанавливает обязательные медицинские стандарты и санитарные правила, регулирует вопросы санитарно-эпидемиологической службы, осуществляет подготовку медицинских работников, их аттестацию, а также выполняет международные договоры, осуществляет сотрудничество в этих сферах с иностранными государствами и международными организациями. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» установлены перечни групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно либо с 50-процентной скидкой со свободных цен. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относятся: разработка и реализация региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами; установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. При этом, в законодательстве РФ не указаны требования к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации по реализация права на льготный отпуск лекарств в зависимости от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории. Таким образом, действительно субъект РФ вправе регулировать вопросы региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами самостоятельно, что при этом не должно отменять действия аналогичных федеральных программ и действовать с ними наравне. Поэтому, если Постановление главы администрации не противоречит Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890, то действия администрации правомерны и суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Задание 4. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. Конституционное право (Практическое задание к разделу 1) 4 В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом? Ответ : Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ст. 125 Конституции РФ конституционный суд по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения на вопрос о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма. В соответствии со ст. 37 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. По их мнению, разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд, несмотря на возражения депутатов, разделил их запрос на два. По ст. 48 ФКЗ рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. КС может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Толкование КРФ и проверка на соответствие КРФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства. Логично, что суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования КРФ. Обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. По ст. 53 ФКЗ представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, любой депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. По ст. 125 КРФ правом на обращение в КС с запросом о проверке конституционности обладают одна пятая депутатов ГД. По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов ГД на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций. Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом. Необходимость повторного обращения с запросом отсутствует, поскольку в соответствии со ст.215 Регламента для представления правовой позиции Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации функции полномочного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации возлагаются на одного депутата Государственной Думы. Источники, которые я использовала: 1. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» 2. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" 3. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 4. Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) 5. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) 6. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (ред. от 14.02.2002) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» 7. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 15.12.2020) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" 8. Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. |
