Рощина А.В. Технологии коммуникации. Орг. Практическое задание 1 по дисциплине Технологии коммуникации

• Название: Практическое задание 1 по дисциплине Технологии коммуникации
• Дата: 17.06.2022
• Размер: 102 Kb.
• Имя файла: Рощина А.В. Технологии коммуникации. Орг.doc
• Тип: Документы; #600096

Российский государственный социальный университет

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1

по дисциплине «Технологии коммуникации»

Организация групповой дискуссии_

ФИО студента	Рощина Анастасия Вячеславовна
Направление подготовки	Туризм
Группа	ТУР-Б-01-З-2021-1_ДИСТАНТ

Москва 2022

Групповая дискуссия как метод групповой работы

Дискуссия от латинского discussion (рассмотрение, ис­следование):

1) способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе;

2) метод обучения, повышающий интенсивность и эф­фективность процесса восприятия за счет активного вклю­чения обучаемых в коллективный поиск истины.

Групповая дискуссия относится к методам групповой психокоррекции. Наряду с термином «групповая дискуссия» употребляются такие понятия, как «свободная дискуссия», «неструктурированная дискуссия», и др. Традиционно груп­повую дискуссию относят к вербальным методам, так как основным средством взаимодействия здесь является вербаль­ная коммуникация, а в центре анализа находится преиму­щественно вербальный материал. Подобное деление несколько условно, так как анализ невербального поведения согласо­ванности или противоречивости вербальной и невербальной коммуникации составляет существенный аспект групповой дискуссии.

Дискуссия — это один из эффективных способов активи­зации группы для решения многих других задач, достиже­ние иных аффектов и результатов. Обычно дискуссия про­текает часа за полтора.

Применяется этот метод в целях обучения, развития, ус­тановления взаимоотношений в группе, а также в психоте­рапевтических целях.

По процедуре групповая дискуссия представляет собой коллективное обсуждение какой-либо проблемы, конеч­ной целью которого является достижение определенного общего мнения по ней. В ходе дискуссии происходит кол­лективное сопоставление мнений, оценок, информации по обсуждаемой проблеме. Психологическая ценность дискус­сии состоит в том, что благодаря принципу обратной свя­зи и мастерству руководителя каждый участник получает возможность увидеть, как по-разному можно подойти к решению одной и той же проблемы, как велики индиви­дуальные различия людей в восприятии и интерпретации одних и тех же ситуаций.

Используется групповая дискуссия в целях коррекции межличностных отношений или личностных проблем. В за-визимости от этого различают: биографическую, темати­ческую или интеракционную дискуссию.

Обычно в качестве ведущей выделяют интеракционнуь ориентацию дискуссии, поскольку она определяет специ­фику групповой психокоррекции как метода, основанной на использовании групповой динамики, обеспечивая реа­лизацию одного из важнейших факторов этого метода обратной связи. Интеракционная ориентация дискуссии на­правлена на анализ особенностей межличностного взаимо­действия в группе и ситуаций, возникающих в ходе груп­пового процесса.

Биографическая дискуссия предполагает обсуждение ис-. тории жизни клиента, отдельных эпизодов и событий его биографии, его проблем, конфликтов, отношений, устано­вок, особенностей поведения и т.д.

Тематическая ориентация дискуссии концентрирует вни­мание группы на актуальных для большинства участников общих темах. Например, «Как управлять собой в сложных ситуациях?»; «Конфликт — зло или благо?» и т.д.

В дискуссии вырабатывается общее коммуникативное умение отстаивать в дискуссиях свои позиции. Например, П.Б. Гурвич и Е.В. Шантарин выделили следующие основ­ные специфические дискуссионные умения:

— дать определение явлению (дефинировать), а в плане контраргументации потребовать дефиницию от противника и оспаривать ее правильность; : ,

— привести яркие примеры в целях аргументации или контраргументации и оспаривать значение примеров, при­веденных противником;

— приводить в качестве доказательств сравнение по ана­логии или по контрасту и оспаривать правомерность анало­гий и контраста противника;

— построить правдоподобные «гипотетические случаи» для обоснования своего мнения и доказать неправдоподоб­ность таких случаев, приведенных противником;

— препарировать факты и явления, абстрагируясь от от­дельных их сторон, условий и т.д.;

— оперировать аксиомами и общепринятыми истинами, доказывая неуместность их употребления противником;

— классифицировать — расчленять, объединять, груп­пировать явления и факты;

— учитывать специфику условий (фактор времени, мес­та, направленности, характера и др.) и опровергать про­тивника со ссылкой на игнорирование этой специфики;

— рассматривать дебатируемый вопрос как единство про­тиворечий, т.е. всесторонне, и доказать узость, односторон­ность рассмотрения его противником;

— видеть перспективу развития явлений и уличить про­тивника в игнорировании перспективы;

— подтверждать свои высказывания ссылкой на источ­ники, доказывать их достоверность, требовать указания ис­точников противником и оспаривать их достоверность;

— отталкиваться в своих выступлениях от противоречий в выступлении противника;

— предвосхищать невысказанные аргументы противника (умение антиципировать).

Дискуссия организуется как процесс диалогического общения участников, в ходе которого происходит фор­мирование практического опыта совместного участия в обсуждении и разрешении теоретических и теоретико-прак­тических проблем. Особенностью дискуссии как коллек­тивной формы работы является возможность равноправ­ного и активного участия каждого клиента в обсуждении теоретических позиций, предлагаемых решений, в оцен­ке их правильности и обоснованности. Специфически пси­хологическим фактором выступает общение с равно ин­формированными партнерами— членами группы, в отли­чие от общения с разно информированным партнером — ведущим дискуссии, преподавателем, тренером. Это рас­крепощает интеллектуальные возможности участников

группы, снижает барьеры общения, повышает продук­тивность общения.

В дискуссии, являющейся моделью предметных и соци­альных отношений членов группы, клиент может научить­ся точно выражать свои мысли в выступлении, активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать, опровергать ошибочную позицию противника. В такой рабо­те человек получает возможность для целеобразования и целеосуществления, т.е. построения собственной деятельно­сти, что обусловливает высокий уровень его интеллекту­альной и личностной активности.

В процессе дискуссии возрастает заинтересованность в предмете общения, формируется уважение к личности про­тивника. Необходимым условием развертывания продук­тивной дискуссии являются личные знания участников дис­куссии, которые приобретаются ими в процессе самостоя­тельной работы с проблемным материалом, а также со специальной литературой. Успешность дискуссий во мно­гом зависит от умения ее организовать и от умения диску­тировать.

Необходимо различать диалогоподобное общение, когда каждый из дискутирующих ведет «свою партию» лишь по внешним связям, словам, перекликающимся с монологи­чески развиваемой позицией партнера, и собственно диа­лог, при котором идет совместное развитие точки зрения, а результат дискуссии выступает продуктом совместных уси­лий и может быть получен только таким путем.

В дискуссии выделяют следующие основные фазы: 1) ори­ентировка, 2) оценка, 3) завершающая фаза.

Этим фазам соответствуют следующие шаги:

□ Определение цели и темы дискуссии (ориентировка).

Q Сбор информации (знаний, суждений, мнений, но­вых идей, предложений всех участников дискуссии) по Обсуждаемой проблеме — сбор альтернатив (вари­антов решения проблем).

G Упорядочение, обоснование и совместная оценка по­лученной в ходе обсуждения информации — уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся, по­явившихся в ходе обсуждения альтернатив.

□ Подведение итогов дискуссии: сопоставление целей дис­куссии с полученными результатами (завершающая фаза, фаза собственно решения проблемы).

Г.Е. Филатова описывает следующие формы организации дискуссии:

Первый вариант. Для неподготовленных участников, для начинающих групп или для групп с низким уровнем дис­куссионных навыков самым простым способом ведения не­подготовленной дискуссии является следующий.

Участники группы располагаются за круглым столом. Дис­куссию начинает ведущий. Он излагает суть проблемы (вмес­то устного выступления ведущего может быть использована полемическая журнальная или газетная статья, проблемное сообщение и т.д.). Затем участникам дискуссии предлагается по очереди высказать свое мнение по сути проблемы. Перед началом дискуссии регламентируется время выступления, хотя некоторые дискуссии могут проводиться и без ограничения времени высказываний. Право высказаться может получить участник группы, которому передается игровой предмет (пе­сочные часы, игрушка и т.д.). Песочные часы, поставленные перед выступающим, несут дополнительную психологичес­кую нагрузку. Обладатель игрового предмета не только имеет право высказать свое мнение, но и обязан отвечать на все вопросы, обращенные к нему. Игровой предмет может пере­даваться как в заранее определенной последовательности по кругу, так и тому, чье мнение в данный момент дискуссии хочет услышать группа, им может оказаться и ведущий. В заключение дискуссии ведущий подводит итоги, оценивает изложенные точки зрения.

Согласно второму способу ведения дискуссии, тема со­общается участникам заранее. Выбирается она таким обра­зом, чтобы проблема дискуссии имела несколько вариантов решений. Например, «Наказания в воспитании: если нака­зывать, то как, если нет, то почему». Ведущий предлагает участникам дискуссии разделиться на группы по 2 челове­ка, в течение 10—15 мин подготовить свой вариант реше­ния проблемы. После того как работа завершена, ведущий предлагает объединить две группы по 2 человека в группу из 4 человек и вновь выработать свой вариант решения. За­тем четверки объединяются в группы по 8 человек и вновь пытаются прийти к единому мнению. Следующим этапом дискуссии является выступление представителей от каждой группы из 8 человек и защиты своего варианта решения. В конце общего обсуждения ведущий подводит итоги дискус­сии, дает оценку совместно найденного варианта решения.

Третий вариант ведения дискуссии удобен при обсуж­дении проблем, решение которых для членов группы доста­точно знакомо или может быть осуществлено на уровне здра­вого смысла.

Чтобы придать обсуждению материала полемическую за­остренность, участникам дискуссии раздаются зафиксиро­ванные на карточках позиции, установки (сомнение, удив­ление, согласие, несогласие, согласие-подтверждение и т.д.). Ведущий дискуссии освещает существо проблемы, а участ­ники, согласно заданным позициям, опровергают, выра­жают сомнение, одобрение и т.д., используя различные при­меры, аргументы и т.д. В заключение ведущий подводит ито­ги, оценивает достигнутое группой решение проблемы.

Четвертая форма дискуссии является своеобразным спо­собом осмысления процесса и результата решения какой-либо задачи.

В самом начале занятия ведущий делит группу на две подгруппы, формулирует две задачи по одной и той же теме (например, подготовить и провести два фрагмента урока) и подчеркивает, что каждая группа не только кол­лективно решает свою задачу и силами своего представи­теля обосновывает свое решение задачи, но и выступает в роли эксперта, т.е. члены подгруппы задают уточняющие вопросы, выясняют процедурные подробности, указыва­ют на ошибки и неточности, оценивают результаты реше­ния задачи противоположной группой. Ведущий, подводя итоги дискуссии, оценивает работу обеих подгрупп, а так­же активность и конструктивность последующего обсуж­дения.

Пятая форма групповой дискуссии обязательно требует предварительной подготовки. В структуре такой формы груп­повой дискуссии выделяют следующие компоненты:

экспозиция,

пре ддискуссия,

этап уточнения понятий,

сообщение и поиск дополнительной информации,

аргументирование и контраргументирование выдвинутых

тезисов или собственно дискуссия,

заключение.

Первые пять этапов представляют собой период коллек­тивной и индивидуальной подготовки групповой дискуссии.

Экспозиция предусматривает ознакомление участников груп­пы с темой и проблемой дискуссии, включает в себя сообще­ния, тезисы, предложенные ведущим или сформулированные самими участниками группы. Дискуссионные тезисы распола­гаются в определенной последовательности, которая составля­ет костяк плана дискуссии. На этом этапе должна быть введе­на основная информация по обсуждаемой проблеме.

На этапе преддискуссии выясняются точки зрения участ­ников и уточняется их осведомленность по данной пробле­ме, что позволяет с помощью укрепления тех или иных точек зрения установить баланс противоречивости. Тут же участникам группы дается задание укрепить свою точку зре­ния, уточнить свою позицию и усвоить необходимый мате­риал для обоснования своей точки зрения.

Следующим этапом является уточнение содержания и объема понятий, что обеспечивает переход от спора о словах к спору по существу самой проблемы. В плане самостоятель­ной работы членам группы предлагается, отталкиваясь от уточненных понятий, продолжить сбор необходимой ин­формации для обоснования своей позиции, усилить аргу­ментацию, пользуясь своей точкой зрения.

На следующем этапе подготовки дискуссии осуществля­ется введение дополнительной информации по проблеме. Ве­дущий ставит участников в известность о наличии такой информации, представленной, например, в папке со стать­ями и заметками из газет, журналов, научных источников. При выполнении домашнего задания участник самостоя­тельно знакомится с дополнительной информацией и из­влекает из нее дополнительные аргументы и факты в пользу своей точки зрения.

Для успешного проведения групповой дискуссии необ­ходимо не только свободно оперировать фактическим мате­риалом, но и осуществлять чуткое сотрудничество участни­ков и тренера на подготовительных этапах. Например, веду­щий обычно старается сформировать у каждого члена группы общую установку на аргументирование и контраргументи­рование. Для этого он дает общие рекомендации, конкрет­ные советы, предъявляя отдельным участникам или под­группам специальные задания.

Можно выделить блоки методических умений, необхо­димых ведущему дискуссии.

В первый блок входит умение решить стоящую пробле­му, задачу. Не допустить отклонения обсуждения от темы, подведения частичных итогов по ходу работы и т.д.

Во второй блок входят умения построить и развить от­ношения с группой участников дискуссии, познакомить их друг с другом, если есть в этом необходимость, поддержи­вать доброжелательную деловую атмосферу, не допускать личных конфронтации.

Третий блок составляет умение входить в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии, вые-

лушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого в общий результат.

Виды групповой дискуссии

1. Ролевая дискуссия. Групповая дискуссия может про­исходить в различных формах. Одной их таких форм являет­ся проведение дискуссий в форме ролевой игры. В зависимо­сти от того какой материал обсуждается и какие цели ста­вятся перед дискутантами, можно вводить различные роли. Например, ведущий, оппонент, логик, психолог, эксперт.

Ведущий получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, коррект­ностью отношений и т.д.

Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только вос­произвести основную позицию докладчика, продемонст­рировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вари­ант решения.

Логик выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет опреде­ления понятий, анализирует ход доказательств и опровер­жений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.

Психолог отвечает за организацию продуктивного об­щения и взаимодействия, добивается согласованности со­вместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт путем сгла­живания резких мнений, сведения к шутке, следит за пра­вилами ведения диалога.

Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сде­ланных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику того, как шло общение участников дис­куссии, и т.д.

Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, мо­гут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаются в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступа­ющего, высказывают критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы.

Можно вводить любые дополнительные ролевые пози­ции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта...), менять их местами, чтобы как можно большее число участников получили со­ответствующий опыт.

Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он дол­жен организовать такую подготовительную работу, кото­рая обеспечит активное участие в дискуссии каждого учас­тника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы, которые будут рассматриваться, подбирает основную и до­полнительную литературу для докладчиков и выступаю­щих, распределяет функции и формы участия в коллек­тивной работе каждого члена, готовит участников к роли докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей рабо­той дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дис­куссии.

Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждае­мых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы, делает отдельные замечания, уточняет основные положения докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До на­чала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать на предшествующем занятии, используя метод микродис­куссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор де­лает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходи­мо стремиться к созданию условий для интеллектуальной раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмос­феры сотрудничества, а не соперничества.

Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу, а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от уровня обученности, сплоченности группы, а также от раз­вития у членов группы коммуникативных навыков, от са­мого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени на ее подготовку.

Типичные задания

1. Из данных аргументов выбрать подходящие для под­тверждения или опровержения тезисов.

2. К заданным аргументам подобрать другие, дополни­тельные.

3. Вычленить аргументы из материалов основной или до­полнительной информации.

4. Опровергнуть заданные аргументы.

5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.

6. Представить себе контраргументы противника и подго­товиться к их опровержению.

7. Подготовить выступление из трех частей: собственный взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение контраргументации противника и ее опровержение.

Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам груп­пы как ее участникам необходимо уже на подготовительных этапах в самом общем виде наметить план проведения дис­куссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее выс­казывание участников групповой дискуссии. В литературе опи­саны различные примеры разработки и реализации плана груп­повой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение всех участников дискуссии на две подгруппы, представляю­щее, если не противоположные, то, по меньшей мере, раз­личные точки зрения по существу дискуссии. Так, «Орегонс­кий план» дискуссии заключается в том, что сначала обстоя­тельно высказываются ведущие представители обеих точек зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему второй группы всеми членами первой.

После этого выступает один из членов второй группы, не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в заключение — представитель первой группы. Роли выступа­ющих заранее распределены, установлена очередность выс­туплений и основная направленность, время каждого выс­тупления также регламентируется.

Согласно «Оксфордскому плану» выступают четыре пред­ставителя различных точек зрения, после чего к ним может обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль (особенно на заключительном этапе дискуссии) принадле­жит ведущему. Довольно распространенным является деле­ние группы на две подгруппы единомышленников. В про­цессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществ­ляется распределение функций между членами подгруппы, определяется стратегия, тактика спора.

Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что четкое распределение двух лагерей, определение функций выступающих, а иногда даже установление очередности вы­ступления на первых порах стимулирует аргументацию выс­казываний. На первых групповых дискуссиях, когда участ­ники еще недостаточно свободно владеют методикой аргу­ментирования и контраргументирования, ведущий помогает

поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точ­ку зрения, которая в данный момент оказывается наибо­лее слабой, стимулирует участников дискуссии к выраже­нию смысловых позиций, требует уточнений, делает крат­кие обобщения, акцентирует внимание членов группы на главном.

По мере овладения участниками методикой проведения групповых дискуссий ведущая роль тренера переходит к од­ному из членов группы, что, однако, не исключает актив­ного участия тренера в последующих дискуссиях на основе равноправного партнерства.

На заключительном этапе дискуссии, когда дается крат­кое изложение всего хода дискуссии, подводятся ее итоги, роль тренера становится ведущей при активном участии чле­нов группы в оценке вклада каждого участника в группо­вую дискуссию. Критериями оценки являются: во-первых, четкость и убедительность аргументирования своей точки зрения; во-вторых, ясность и убедительность контраргумен­тации; в-третьих, корректность поведения и степень прояв­ления уважительного отношения к позициям других участ­ников дискуссии.

Последний критерий фактически соотносится с уровнем общей коммуникативной культуры субъектов группового диалогического общения, которое представляет собой взаи­модействие равноправных партнеров, основанное на суве­ренном праве каждой личности, открыто высказывать свое мнение по существу дела, а ведущим способом взаимодей­ствия выступает убеждение, основанное на системе логи­ческих доказательств.

2. Дискуссия со скрытыми ролями. Цель проведения дис­куссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы рас­ширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоен­ных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из си­туации спора. Возможны два варианта организации такой дискуссии.

В первом варианте роль, которую необходимо исполнить участнику, сообщается ему конфиденциально так, чтобы никто из остальных не услышал инструкции.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дис­куссии. Ситуация складывается так, что группа как бы на­вязывает человеку какой-то конкретный образ. В первом случае

игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участ­ник дискуссии вынужден понять, за кого его принимают большинство коллег по обсуждению.

В качестве примера приведем описание первого варианта. Роль демонстрируется группе. Дискуссия проводится по ме­тоду аквариума. Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основ­ного круга, образуемого всей группой, остальные члены группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции с ро­лями, записанные на персональных карточках. Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Роли могут быть следующими: «организатор» — обеспе­чивает выявление всех позиций, побуждает высказываться еще не высказавшимся, задает уточняющие вопросы, заин­тересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окон­чательные итоги, свою позицию высказывает послед­ним; «спорщик» — «Я спорю, потому, что я спорю» — встре­чает в штыки любое предложение, любое высказывание. Иног­да вместо спорщика используется термин «негативный оппо­нент»; «оригинал» — иногда, время от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные пред­ложения, связь которых с существом обсуждений не всегда ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем споре участвует вяло; «заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсужде­нии, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его иде­ями, эмоционален, напорист; «соглашатель» — соглашается со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бес­конфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения можно выбрать любую. Например: «Как наиболее эффектно вести борьбу за трезвость или про­тив курения, если это вообще является проблемой для совре­менного общества». Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсо­лютно равнодушным к предмету обсуждения. Или, напри­мер: «Допустимость телесных наказаний детей». Возможны и более структурированные задания по теме дискуссии.

Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой каждый участник должен пребывать и действовать в рамках

предложенной ему роли. В ходе общей дискуссии необходимо выработать итоговое мнение. Содержательное обсуждение в данной процедуре имеет второстепенное значение, тем не менее было бы полезно извлечь пользу из дискуссии.

После того как обсуждение завершено и участники груп­повой дискуссии пришли к какому-либо единому мнению, необходимо начать обсуждение процесса дискуссии. Обсуж­дение необходимо начинать с обращения к действующим лицам. Каждый из них, не раскрывая секрета своей роли, должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно струк­турировать, выписав на доске процентное, либо балльное выражение степени удовлетворенности собственной рабо­той, сообщенной каждым участником.

Затем необходимо предоставить слово наблюдателям, смотревшим в аквариум. Они могут поделиться своими до­гадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии.

Участники, воспринимающие лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародывается до тех пор, пока вся группа не выскажется 6 каждом участнике. Действующие лица из аквариума также могут высказывать свои соображения, если речь идет о них.

Затем вновь предоставляется слово каждому из действу­ющих лиц. Они могут поделиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказыва­ния особенно взволновали, удивили, возмутили, остались не ясными. Результатом подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим репертуаром ролей, по­зиций, занимаемых конкретным действующим лицом, кон­кретным участником состоявшейся дискуссии. У одного по­лученная роль может выйти особенно удачно, у другого — не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разни­ца в представлениях индивида о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной оценки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становится у многих участников более адекватны­ми. Так в организованной дискуссии содержится еще один ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения, в не свойственных конкретному участнику ролях.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, легко внушаемый, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика. Переживания участников-исполнителей в этом случае име­ют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.

3. Дискуссия как анализ конкретных ситуаций. Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стрем­ление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопросы.

Используются ситуации двух видов: 1) «здесь и теперь» (обсуждаются ситуации, произошедшие в группе или с ее отдельными участниками) и 2) «там и тогда» (случаи из профессиональной практики или личной жизни, имеющие значимость для участника или группы).

Способы анализа конкретных ситуаций могут быть сле­дующие:

> группа разбивается на 2—3 подгруппы, каждая из ко­торых решает задачу самостоятельно, затем мнения под­групп сталкиваются;

> заданную ситуацию каждый решает индивидуально. Си­туации могут быть описаны дома и принесены в груп­пу для обсуждения. Сама возможность описания по­зволяет более четко сформулировать свое затруднение, обозначить свое место в ситуации.