задание 3 иппу. Практическое задание 3 по учебному курсу История политических и правовых учений обучающегося 1 курса 5 группы
 Скачать 30.02 Kb.
|
|
Практическое задание № 3 по учебному курсу «История политических и правовых учений» обучающегося 1 курса № 5 группы (заочная форма, магистратура) Шаталовой Анастасии Александровны В чем заключается значение теории общественного договора в истории политико-правовой мысли? Каковы наиболее существенные особенности теории общественного договора соответственно у Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо? Суть теории общественного договора заключается в том, что до появления государства люди обладали «естественным правом», полученным от бога или от природы. В процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Значение теории общественного договора в истории политико-правовой мысли в том, что она имела демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти плохого монарха, что могло доходить до революционного восстания. Дж. Локк считал, что неотвратимость наказания – главная гарантия законности и закона, но в естественном состоянии эти гарантии не могут находиться на должном уровне. В результате общественного договора гарантом естественных прав и свобод стало государство, но при этом оно само не должно посягать на эти права. Кроме того, Локк обосновывает необходимость разделения властей и замене суверенной власти государства над обществом и народом суверенитетом права. Государство в данном случае обладает ограниченными полномочиями. По идее Локка общественный договор представляет собой компромисс между народом и правителем. Иной взгляд на данную теорию у Т. Гоббса. Отказываясь от естественных прав, люди переносят их на государство, единое лицо – Левиафан. В учении Гоббса власть государства абсолютна, он отчуждает государство от народа, при этом признает свободу, равенство людей между собой. Локк считает, что стремление к объединению у людей вызывает страх. Особенностью теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо является идея о том, что в основе государственной власти лежит воля и свобода каждого человека, и они остаются ничем не ограниченными и после заключения общественного договора. Руссо утверждает, что носителем и источником власти является народ. Суверенно не государство, суверенен народ. Под влиянием каких идей и теорий европейского Просвещения происходило формирование американской политико-правовой мысли? Самой значительной теорией европейского Просвещения, которая повлияла на формирование американской политико-правовой мысли является естественно-правовая теория в трактовках Гоббса, Мильтона, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. Данная теория использовалась для обоснования прав и свобод американцев. Необходимо отметить, что Джон Дикинсон выдвинул идею о том, что колонисты обладают естественными правами на жизнь, свободу, собственность. Естественно-правовые идеи получили признание в Декларации независимости США, а незадолго до этого в Декларации прав Виргинии. В данных документах было официально закреплено то, что все люди равны от природы, независимы, обладают правом на жизнь, свободу и тд. В соответствии с этим, был изложен и объявлен принцип народного суверенитета, права народа на политическое самоопределение и независимое существование. Так же, необходимо отметить и влияние теории о разделении властей на американскую политико-правовую мысль. Данный принцип был уточнен и переинтерпретирован. Интересы какой части американского общества отстаивал Дж. Мэдисон? Почему он был сторонником идеи республиканской формы правления для США? Дж. Мэдисон разделял общество на две фракции: фракцию большинства и фракцию меньшинства. Мэдисон понимал под «фракцией» объединение людей, сплоченных силой политических, имущественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Противоречия между этими двумя фракциями приводят к необходимости создания государства. Дж. Мэдисон отстаивал принцип правления большинства. Он отстаивал идею о том, что власть должна исходить от всего общества, а не от отдельной, незначительной его части. В противном случае, республиканская форма правления становится бессмысленной. Ведь Мэдисон воспринимал республику как народное правление, где народ осуществляет власть через представителей. Необходимо отметить, что представители народа не должны злоупотреблять властью и должны уважать права и свободы меньшинства. Справедливость в государстве должна быть обеспечена для всего народа, а не только той части, которая наделена властными полномочиями и возможностью пренебрежения интересами, правами, свободами фракции меньшинства. Мэдисон писал про республиканскую форму правления: «Совершенно очевидно, что только эта, и никакая иная, форма правления отвечает духу американского народа, основополагающим принципам революции или благородному стремлению, которым исполнены все приверженцы свободы, — строить наши политические опыты на способности человечества к самоуправлению». Дж. Мэдисон был уверен в том, что только республика, в том числе разделения властей, сможет полностью устранить или, по крайней мере, уменьшить негативные моменты власти большинства и гарантировать соблюдение прав и свобод меньшинства. Иными словами, республика защищает от тирании демократического большинства. При этом республиканская форма правления должна распространяться на большой территории. В чем заключаются особенности понимания "демократии" американскими конституционалистами? Каково их отношение к демократии и в чем его причины? Особенность в понимании «демократии» американскими конституционалистами заключалась в том, что демократией они называли только прямую демократию (афинская форма), при которой власть осуществляется всеми гражданами. Представительские формы демократии они именовали республиками. Американские конституционалисты, в частности, Мэдисон, Адамс, Джей, Гамильтон, негативно относились к демократии, были ее противниками. Они считали, что при прямой демократии власть скатывается во «власть толпы», что приводит в концентрации власти в одних руках и подавлении интересов общества. По поводу всенародного правления Джон Джей писал, что «мудрые и порядочные никогда не составляют большинство какого-либо крупного общества и редко бывает, когда их меры принимаются единодушно». Александр Гамильтон так же высказывал свое мнение насчет демократии: «Было отмечено, что чистая демократия, если бы имела возможность практического воплощения, являлась бы наилучшим правительством. Опыт показал, что это самая ложная позиция. Античные демократии, в которых народ сам решал, никогда не обладал ни единой хорошей чертой правительства. Сам их характер был тиранический». Необходимо отметить, что американские конституционалисты одобряли представительную форму демократии, которую называли республикой. Таким образом, американские конституционалисты считали, что демократия не является идеальным видом правления, а именно ее прямая форма, но, однако, признавали, что представительная демократия, которую они называли республикой, значительно лучше монархии и аристократии. В чём особенность ценностного подхода И. Канта к праву? Каково соотношение права и морали в учении Канта? Кант является основоположником ценностного подхода к праву. Кант отмечает, что источником нравственных и правовых законов является свободная воля людей. Право у Канта имеет ценностное измерение и измеряется через понятие «свобода». Кант дает определение понятию «право»: «Право есть ограничение свободы каждого с условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону». К таким условиям Кант относит: наличие принудительного осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке. Иными словами, Кант сводит право к праву объективному, т.е. к системе внешних законов. Понятие права Кант связывает не только с понятием свободы, но и с понятием «принуждение», которое ограничивает нарушение всякой свободы. Именно поэтому любое право должно выступать как право принудительное. Учение Канта о праве основывается на идее моральной обоснованности права. Свободная воля людей с помощью категорического императива обязывает индивидов стремиться к утверждению всеобщей свободы. Поэтому, необходимо отметить, что Кант определяет у морали и права один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различаются право и мораль у Канта в способами принуждения: мораль основывается на внутренних побуждениях человека, осознании им своего долга, право же использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение, в том числе и со стороны государства. Кроме того, право предполагает наличие общеобязательного законодательства, которое обеспечивается принуждением, у морали такого не может быть. Таким образом, рассматривая соотношение права и морали, Кант считает право как минимум нравственности. В обществе, где есть право соответствующее нравственным законам, поведение людей поставлено в определенные рамки, поэтому свободное волеизъявление одного лица не противоречит свободе других. Как можно обосновать разумность основных институтов частного права по Гегелю? Идеей права Гегель считал всеобщую свободу. Гегель писал: «Система права есть царство реализованной свободы». Он выводит понятие права из свободной воли. Гегель считал, что подлинной свободой обладает всеобщая, а не индивидуальная воля, т.е. всеобщая свобода означает подчинение нравственному долгу намерений индивида, права человека соотнесены с обязанностью перед государством, свобода личности согласовывается с необходимостью. Абстрактное право у Гегеля имеет формальный характер, т.к. оно дает индивидам равную правоспособность, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается частной собственности, определения размеров имущества, его назначения, состава и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов. Гегель признавал только частную собственность, т.к. свободная воля может принадлежать только индивиду. Особыми видами права у Гегеля являются: формальное равенство участников имущественных отношений, мораль, нравственность. Вследствие того, что Гегель идеи права осуществляет через диалектику «свободной воли», наличное бытие которой в большей степени совпадает с частным правом, соответственно, осуществление воли граждан, их частноправовых свобод тесно связано с дальнейшим укреплением институтов частного права, обеспечением неукоснительного соблюдения их норм. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Гегель доказал разумность частной собственности и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договорное право и др. Какие первостепенные задачи будущего развития России нашли отражение в программах декабристского движения? В чём состояли особенности политических программ П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва? Первостепенной задачей будущего развития России являлось разрешения вопроса о крепостном праве. Крепостное право затрудняло развитие страны в промышленном, культурном, военном отношениях. Иными словами, крепостное право тормозило развитие страны. Именно данная проблема нашла отражение в программах декабристов. Программы декабристских движений имели общие цели: 1. Отмена крепостного права, 2. Ликвидация самодержавия, 3. Отмена сословного строя, введение всеобщего равенства перед законом, равных для всех гражданских прав и свобод, упразднение дворянства. Но так же программы имели свои определенные особенности. Муравьев изначально выдвинул идею освобождения крестьян без земли, кроме того, крестьянам следовало уплатить помещику вознаграждение. В последующем Муравьев предлагал передать крестьянам в собственность их дома и огороды, кроме того, была отменена плата за уход. Особое внимание Муравьев уделял форме правления. Он был против самодержавия, но выступал за сохранение монархии с полным ее изменением, а именно, полное уничтожение самодержавия, утрате монархом абсолютной власти, монарх становится главой исполнительной власти. Можно сделать вывод, что Муравьев выступал за провозглашение конституционной монархии. Кроме того, Муравьев отстаивал федеративное устройство России. Пестель в своей программе предлагал не только освободить крестьян, но и наделить их землей. Предлагалось разделение земель на две половины: общественная и частная. Общественная земля делилась на равные части между жителями данной волости, каждый россиянин имел право получить в своей волости участок земли, достаточный для пропитания мужа с женой и тремя детьми. Данную землю невозможно продать или заложить. Вторая часть земли была в свободном обороте, т. е. была объектом купли-продажи, могла закладываться, передавалась по наследству и т. д. Такая земля могла находиться в собственности у любого гражданина или в собственности государства. Пестель предусматривал полную ликвидацию института монархии и выступал за провозглашение республики. Кроме того, он был сторонником унитарного государства, единого русского централизованного государства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что программа Пестеля была более радикальна в некоторых вопросах и более последовательна. Но, нельзя не отметить, что и программа Муравьева, и программа Пестеля были прогрессивными и революционными для России, основная суть которых заключалась в преобразовании крепостничества. 8. Кто, по вашему мнению, славянофилы или западники: а) создали теорию, более отвечающую перспективам дальнейшего исторического развития России; С моей точки зрения, именно западники создали теорию, более отвечающую перспективам дальнейшего исторического развития России. Западники считали, что Россия отстает в своем развитии от стран Запада и реализации в них идей закона, порядка, долга, справедливости. В соответствии с этим западники рассматривали историческое развитие России в связи с историческим развитием других европейских государств. Они были уверены в том, что освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта. Западники полагали, развитие российского государственного строя когда-нибудь самостоятельно изберет конституционный путь развития. Как показала история, России пошла по западному пути развития. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие прекратило свое существование. б) более идейно аргументированную теорию (Ответы поясните) Я считаю, что идейно более аргументированная теория была у славянофилов. Славянофилы создали теорию самостоятельного пути развития России, утвердили мысль о спасительном значении православия как христианского вероучения, говорили о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели. Славянофилы превзошли западников в изучении и защите свободы слова и мысли. Свободу общественных взглядов, мысли славянофилы относили к основным свободам во взаимоотношениях народа и государства. Они раскрывали эту свободу как правовое средство донесения до власти проблем о нуждах народа, как способ воздействия народа на органы власти. При этом, необходимо отметить, идея славянофилов заключалась в том, что при передачи политической власть правителю, народ получает взамен свободу общественных взглядов, мнения, свободу слова, мысли, печати, совести. |