Ответы. Практическое занятие 2 ответы. Практическое занятие Методы исследования
 Скачать 34.21 Kb.
|
|
Практическое занятие № 2. Методы исследования 1. Насколько можно говорить о приоритете индукции и дедукции по отношению друг к другу? В чем действительные плюсы каждого из этих методов? индуктивный метод и дедуктивный метод это два противоположных подхода к исследованию. У каждого метода есть свои преимущества, и его использование будет зависеть от исследуемой ситуации, области, которую вы хотите изучить, или подхода, который вы хотите использовать. Дедуктивное мышление работает, работая от самого общего к более конкретному. Вы можете начать думать о теории по интересующей теме. Тогда это сводится к некоторой конкретной гипотезе, которую вы хотите попробовать. Со своей стороны, индуктивный метод работает противоположным образом: он начинается с наиболее специфичных для самых широких обобщений и теорий. В индуктивных рассуждениях мы начнем с некоторых наблюдений и конкретных мер, чтобы прийти к некоторым общим выводам. Эти два метода очень разные и предлагают разные элементы при проведении расследования. По своей природе индуктивный метод позволяет быть более гибким и поддается исследованию, особенно в начале. Дедуктивный метод более закрыт по своей природе и более ориентирован на доказательство или подтверждение гипотез Хотя некоторые исследования, в частности, кажутся чисто дедуктивными, в качестве эксперимента, предназначенного для проверки гипотетических эффектов некоторого лечения или результата, большинство социальных исследований требуют как дедуктивного, так и индуктивного мышления. Практически во всех исследованиях вероятно, что в какой-то момент к обоим процессам прибегали. Даже в самых закрытых экспериментах исследователи могут наблюдать закономерности в информации, которые могут привести их к разработке новых теорий. 2. Можно ли говорить о преимуществах исторического и логического методов по отношению друг к другу? При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования. Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим. Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания. Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод. В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее. Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития. 3. В чем состоит различие частнонаучных и общенаучных методов? В чём специфика методов гуманитарного исследования? Данные методы используются в различных областях науки. Их классификация связана с существованием двух уровней научного познания — эмпирическим и теоретическим. На эмпирическом уровне доминирующим является чувственное познание исследуемых объектов. Однако эмпирическое познание не сводится целиком к чувственности, на этом уровне непременно существует и рациональный момент, фиксируемый в определенном научном языке, в формах научных понятий, суждений, но рациональный аспект играет здесь подчиненную роль. На эмпирическом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, установления научных фактов, обобщение которых ведет к формированию некоторых эмпирических закономерностей. Эмпирическое исследование осваивает изучаемый объект с помощью таких общенаучных методов, как сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент. Наблюдение — это исходный метод эмпирического познания, представляющий собой целенаправленное и организованное восприятие внешнего мира, доставляющее первичный материал для научного исследования. Различают прямое и косвенное наблюдение. Измерение — определение основных характеристик объектов с помощью соответствующих измерительных приборов путем сравнения измеряемой стороны объекта с эталоном (принятой единицей измерения). Наблюдение и измерение не содержат в себе деятельности, направленной на преобразование, изменение объектов познания. Поэтому более сложным и организованным методом эмпирического познания выступает эксперимент. Корни экспериментального метода восходят к Леонардо да Винчи. Продолжателем подхода да Винчи, основателем собственно экспериментального метода является Галилео Галилей. Он ввел новый образ мышления, согласно которому задача ученого состоит в нахождении синтеза опыта с математическим описанием явлений. Опыты были известны давно. Считалось, что все опыты были проделаны уже Аристотелем. Однако задача ученого, согласно Галилею, состоит не просто в проведении опыта: надо продумать эксперимент, повторить его несколько раз, исключив и уменьшив влияние возмущающих факторов, поставить объект в особые условия, позволяющие уловить в неточных экспериментальных данных количественные соотношения между величинами, характеризующими явление, предусмотреть новый эксперимент для подтверждения ранее установленных закономерностей. рассматриваемой ситуации; б) использование некоторого образующего признака. Таким образом, эксперимент представляет собой исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования. Эксперимент включает в себя такие методы эмпирического исследования, как наблюдение и измерение. Различают две нижеследующие формы эмпирического уровня. 1. Описание наблюдений, результатов экспериментов. Здесь представлена первичная информация, которая фиксируется в форме протоколов наблюдения в языковой форме, с содержанием указаний о субъекте исследования, перечня используемых средств наблюдения (эксперимента), с перечислением их характеристик. 2. Установление научных фактов. Для формирования научного факта важна статистическая обработка множества актов наблюдений или эксперимента с целью устранения в этих результатах промахов, систематических погрешностей, учета случайных ошибок. Дальнейшая процедура обработки результатов предполагает определение в них устойчивого, инвариантного содержания, позволяющее сформулировать эмпирическую закономерность. Эмпирические факты составляют основу для теоретического уровня познания. Можно выделить следующие структурные компоненты теоретического уровня познания — научная проблема, гипотеза, модель и развитая теория. Можно определить следующие основные причины возникновения научной проблемы: 1) вскрытие противоречий в существующей теории, невозможность разрешения их прежними методами; 2) несогласованность результатов различных экспериментов или различных теорий; 3) несовпадение теоретических предсказаний с данными эксперимента. Гипотеза — форма развития знания, представляющая собой выдвижение предположения на основе существующей теории с учетом выявленных в ней научных проблем, используя при этом результаты анализа фактического материала. Таким образом, гипотеза всегда направлена на решение научной проблемы и требует своего последующего обоснования или опровержения. В случае подтверждения гипотеза может способствовать уточнению отдельных аспектов уже существующей теории, в этом случае она переходит в истинное суждение или же становится основой для формирования новой научной теории. Теория — наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Основными элементами теории являются: исходные основания (фундаментальные понятия, определения, принципы, законы, аксиомы и т.д.). Здесь следует понимать, что основания любой науки включают в себя определенные положения, имеющие социокультурное происхождение. Это определенные «образы», происхождение которых внеэмпирично, которые внедряются в науку «извне», являясь элементами культуры данной эпохи. Примером могут служить атом и пустота Демокрита, положенные в основание ньютоновской физики. Важно, что эти внесенные в тело науки образы не растворяются в нем даже с развитием науки, а, напротив, играют системообразующую функцию, формируют определенные принципы, на основе которых строится научная теория; абстрактная модель — положенный в основу теории идеализированный объект (например, идеальный газ, материальная точка, абсолютно черное тело и т.д.). В естествознании принято иметь дело, как правило, не с реальными объектами, а с идеализированными моделями этих объектов. История развития естественных наук представляет собой переход от простых моделей к все более сложным. Модели этих объектов должны быть достаточно просты, чтобы быть описанными средствами математики, и одновременно настолько реальны, чтобы особенности этих моделей можно было бы воспринимать с достаточной степенью точности в экспериментах; логика теории (формально-математическая и содержательная); совокупность законов и утверждений; философские, ценностно-мировоззренческие и социокультурные основания. Следует отметить следующие функции теории: 1) объяснительная; 2) методологическая; 3) предсказательная; 4) практическая. Научная модель — вариант развития существующей теории с включенностью в нее определенного набора (из всего спектра существующих) приоритетных для данной модели гипотез. Это позволяет выполнять эвристическую функцию в науке и определять специфику планируемых в будущем экспериментов для подтверждения или опровержения предлагаемого варианта развития теории. Теоретическими методами являются: формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях с использованием специальной символики. Здесь речь идет о языке науки; аксиоматизация — построение теорий на основе аксиом; гипотетико-дедуктивный метод — выдвижение некоторых утверждений с помощью гипотез и проверка их с помощью фактов; идеализация объекта познания. Разработка мысленного эксперимента. К числу общенаучных методов также относятся общелогические методы и приемы исследования, применяемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания. В их ряду следует отметить: анализ (процесс мысленного или фактического разложения целого на части) и синтез (воссоединение целого из частей); индукцию (движение от единичных фактов к общим положениям) и дедукцию (движение от общего к частному по законам логики); абстрагирование — отвлечение от несущественных в данном контексте свойств и отношений изучаемого явления; обобщение — логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему и т.д.; аналогию — прием познания, с помощью которого обнаруживают сходство нетождественных объектов по некоторым аспектам; моделирование — создание моделей на основе абстрагирования и идеализации или воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для изучения; классификацию — разделение предметов по группам, классам и т.д. Частнонаучные методы. Каждая частная наука имеет свои специфические методы исследования. Учитывая то обстоятельство, что каждая частная наука представляет собой чрезвычайно расчлененную дифференцированную систему, включающую в себя комплекс дисциплин, в том числе и тех, которые возникают на стыке наук, следует иметь представление о дисциплинарном расчленении частнонаучных методов. В этом случае говорят о дисциплинарных, а также о междисциплинарных методах. Научное познание может быть успешным при условии комплексного использования вышеприведенных классов методов с учетом их взаимосвязи. Методология гуманитарного познания - относительно новая область философского знания, возникшая и формирующаяся наряду с методологией социальных наук и такой фундаментальной сферой исследования, как методология естественных наук. Еще в 19 в. Вильгельм Дильтей, стремившийся понять особенности «наук о духе» (гуманитарных наук в основе которых лежало понимание истории) размышлял о трудностях и неудачах знаменитой исторической школы (ее представители: Б. Нибур, Я. Гримм, Ф. Савиньи и А. Бек), которая, опираясь на чисто эмпирические методы исследования, не смогла «выстроить самостоятельную систему наук о духе». Прежде всего, обратим внимание на специфику социально-гуманитарного познания, которая отличается от естественнонаучного познания. Во-первых, в социогуманитарном познании наука не имеет привилегированного положения в системе взглядов на общество. Спектр типов социально-гуманитарного познания весьма широк, что нашло выражение в существовании нескольких основных типологий. Во-вторых, отмечают полиморфизм социогуманитарного знания, включающего философские категории, понятия социологии, нормы этики, правовые квалификации, экономические модели, исторические факты, мифы, символические структуры религиозного опыта, образы художественного сознания, суждения здравого смысла и т.п. В-третьих, многовекторность ориентаций социально-гуманитарного познания, направленного не только на достижение истинного (когнитивная ориентация) и практически значимого (праксеологическая ориентация), но и соответствующего принятой в обществе системе ценностей нормативного знания. В-четвертых, качественным своеобразием отличается объект социогуманитарного познания, который, как отмечалось ранее, обладает субъективно-объективной природой. Объектом, в широком смысле слова, выступает общество и его феномены: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в различного рода объективациях – памятниках материальной и духовной культуры, событиях, исторических фактах, знаково-символических структурах и др. В-пятых, специфичен субъект социально-гуманитарного познания, в роли которого может выступать сообщество ученых, если имеется в виду коллективная научно-познавательная деятельность, или отдельный индивид. Социогуманитарное познание осуществляется специалистами, обладающими профессиональными знаниями и владеющими навыками использования характерного для социально-гуманитарных наук методологического инструментария – тем, что составляет культуру научно-гуманитарного мышления. 4. Какие исследовательские задачи позволяют решить методы наблюдения и эксперимента? В чем состоят сильные стороны каждого? Какие требования предъявляются к этим методам? Наблюдение представляет собой целенаправленное фиксирование данных об исследуемом объекте в его естественной среде. Выделяют следующие компоненты эксперимента: лаборатория (пространственно-временная область). Ее границы могут быть реальными и мысленными; система, которая изучается исследователем; протокол эксперимента; реакции системы, которые фиксируются с помощью необходимых приборов. Существуют различные виды экспериментов. Так, в зависимости от познавательных целей, средств и объектов познания выделяют: исследовательский (поисковый) эксперимент; проверочный (контрольный) эксперимент; воспроизводящий эксперимент; изолирующий эксперимент; качественный и количественный эксперимент; физический, химический, биологический, социальный эксперимент. Эксперимент может быть натуральный и умственный: Натуральный эксперимент предполагает целенаправленное вмешательство исследователя в естественный ход событий. Умственный эксперимент - это манипулирование не реальными объектами, а с информацией о них без вмешательства в ход событий. Так же выделяют контролируемый и неконтролируемый эксперимент. Контролируемый эксперимент - это попытка получить сравнительно чистый эффект влияния экспериментальных факторов. Для этого тщательно изучают и выравнивают другие условия, которые могут возникнуть и исказить влияние экспериментального фактора. Выравнивание происходит по всем объектам, которые принимают участие в эксперименте. Для этого выделяют факторы, которые могут влиять на ожидаемые последствия, предусматривается предварительный анализ проблемы при разработке программы исследования. Неконтролируемый эксперимент широко применяется на практике для оценки эффективности исследования по принципу: «проведем и посмотрим, что получилось». Эксперимент в качестве самостоятельного метода научного познания сложился примерно в 17 веке, что означало становление науки в эпоху Нового времени. Экспериментальный метод распространился в таких науках, как биология, химия, физиология. В 19 веке эксперимент стал использоваться в психологии (В. Вундт), позднее - в социологии. Преимущества эксперимента перед наблюдением Эксперимент имеет следующие преимуществами перед наблюдением: Явления, которые изучаются, воспроизводятся по желанию исследователя. Эксперимент позволяет выявить характеристики изучаемых явлений, которые нельзя заметить в естественных условиях. Варьирование условий предоставляет возможности изолировать изучаемый объект от усложняющих обстоятельств и приблизиться к его изучению в «чистом виде» с соблюдением принципа ceteris paribus (при прочих равных условиях). В эксперименте больше возможностей использования различных приборов и техник, автоматизации и компьютеризации. В научном исследовании эксперименту отводится особая роль: Во-первых, он является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапами и уровнями научного исследования. Эксперимент опосредован теоретическим исследованием и его результатами, т.к. он основывается на теоретическом знании. Эксперимент ставит своей целью проверку научной гипотезы. Так же в эксперименте используется различные познавательные средства, что приближает его к эмпирическому уровню познания. Результаты эксперимента – это установленные факты и эмпирические зависимости. Во-вторых, эксперимент относится к познавательной и практической деятельности одновременно. Цель эксперимента - приращение знания, но так же он связан и с преобразованием окружающей действительности. Какие методы выделяют на уровне теоретического познания? Как классифицируются эти методы? Формализация – отображение содержательного знания в формализованном языке (в знаково-символическом виде). Рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Преимущество формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить логические операции, получать из них новые формулы и соотношения; операции с суждениями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся исходные положения, т.е. аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем. Для вывода теорем из аксиом формулируются специальные правила вывода. Аксиоматический метод имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (их истинностное значение неизвестно), из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Восхождение от абстрактного к конкретному – движение научной мысли от исходной абстракции (одностороннего, неполного знания) через углубление и расширение познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их "закреплению" в соответствующих абстрактных определениях. Общелогические методы и приемы исследования. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части; синтез – их объединение в единое органическое целое; результат синтеза – новое, прежде не известное, знание. Методы анализа требуют учитывать, что в каждом объекте познания существует свой предел его членения, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.). Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (их истинностное значение неизвестно), из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Восхождение от абстрактного к конкретному – движение научной мысли от исходной абстракции (одностороннего, неполного знания) через углубление и расширение познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их "закреплению" в соответствующих абстрактных определениях. Общелогические методы и приемы исследования. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части; синтез – их объединение в единое органическое целое; результат синтеза – новое, прежде не известное, знание. Методы анализа требуют учитывать, что в каждом объекте познания существует свой предел его членения, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.). разновидностью анализа является разделение классов (множеств) предметов на подклассы – их классификация и периодизация. В данном случае предметом анализа становится не отдельный предмет, а класс предметов. Некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (пример – аналитическая химия) или синтетическими (пример – синергетика). Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. В результате этого процесса формируются "абстрактные предметы", как отдельно взятые понятия и категории ("генотип", "развитие", "фрустрация", "сила" и др.), так и системы понятий, и категорий. Наиболее развитыми с точки зрения оперирования "абстрактными предметами" являются математика, логика, диалектика, философия, ряд других наук. Развиваясь, наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. В связи с этим В. Гейзенберг отмечает: "Понятия, первоначально полученные путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности: они способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений". Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предметов. Выделяются два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных признаков (конкретно-общее, закон). Пределом обобщения выступают философские категории (как наиболее общие, универсальные), которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя. Операция, противоположная обобщению, – конкретизация, т.е. выявление у конкретного предмета, наряду с общими, особенных и единичных признаков. В логическом аспекте операция, противоположная обобщению понятия, – его ограничение, т.е. переход от рода к виду. Идеализация – мыслительная процедура, по содержанию близкая абстрагированию и связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не существующих в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Такие объекты представляют собой некоторые предельные случаи реальных процессов и служат средством их анализа и построения теоретических представлений о реальных процессах. Идеализированные объекты – результат разного рода мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов и их структуры. Индукция –движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах). Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Это взаимодополняющие направления научного мышления. Индуктивные обобщения часто рассматриваются как опытные истины (эмпирические закономерности). Выделяют индукцию: популярную; неполную; полную; научную; математическую. Индуктивные методы установления причинных связей – правила индуктивного исследования Бэкона – Милля, или элиминативная индукция. Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. |