Практичне заняття Т. Шевченко
 Скачать 226 Kb.
|
|
НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНІ МАТЕРІАЛИ з курсу ІСТОРІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ (ХІ – ХХІ ст.) Для студентів 2-го курсу КНЛУ ІУ семестр Всього кредитів / год. – 2 / 72 Лекцій – 20 Практичних занять – 14 Самостійна робота – 38 Залік Практичне заняття № 1. Т.Шевченко Українські поети-попередники Т.Шевченка. Творча особистість Т.Шевченка в інтерпретації П.Куліша. Особливості авторецепції митця («Щоденник»). Проблема «автор – читач» у творах Т.Шевченка. Поезії «До Основ’яненка», «І мертвим і живим...»: особливості естетичної програми, світогляду Т.Шевченка. Повість «Близнецы»: жанрові особливості; час і простір, система образів, антимілітарний пафос повісті. Шевченків міф України. Література Барабаш Ю. «Коли забуду тебе, Єрусалиме...»: Гоголь і Шевченко. Порівняльно-типологічні студії. – Х., 2001. Барабаш Ю. Історіософія Тараса Шевченка // СіЧ. – 2004. - № 3. Шевченко Т. (Передмова до нездійсненого видання «Кобзаря») // Зібр. Творів: У 6 т. – К., 2003. – Т. 5. – С. 207. Дядищева-Росовецька Ю. Фольклор і поетичне слово Тараса Шевченка. – К., 2001. Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. – К., 2007. Зайцев П. Життя Тараса Шевченка. – К., 1994. Інтеграція позитиву в творчості Шевченка: Аспекти символу, аксіології, онтології, міфу, психології і стилю / Я.В. Вільна (відп. Ред.). – К., 2002. Клочек Г. Поезія Тараса Шевченка: сучасна інтерпретація. – К., 1998. Кониський О. Тарас Шевченко-Грушівський: Хроніка його життя. – К., 1991. Коцюбинська М. Етюди про поетику Шевченка: Літературно-критичний нарис. – К., 1990. Луцький Ю. Між Гоголем і Шевченком. – К., 1998. Пахареко В. Незбагненний Апостол. – Черкаси, 1999. Нахлік Є. Доля – Los – Судьба: Шевченко і польські та російські романтики. – Львів, 2003. Смілянська В., Чамата Н. Структура і смисл: Спроба наукової інтерпретації поетичних текстів Тараса Шевченка. – К., 2000. Тарас Шевченко. Зібрання творів у 6 т. – К., 2003. Франко І. Нарис історії українсько-руської літератури до 1890 року // Зібр. Творів: у 50 т. – К., 1981. – Т. 41. Практичне заняття № 2. Роман В.Винниченка «Записки кирпатого Мефістофеля». Літературний портрет В.Винниченка. Роман «Записки кирпатого Мефістофеля». Історія написання твору. Суть «лабораторного» методу В.Винниченка. Проблематика. Структура. Конфлікт ірраціонального й раціонального. Проблема свободи вибору в романі. Теорія «нової моралі». Література Гнідан О., Дем’янівська Л. Володимир Винниченко. Життя, діяльність, творчість. – К., 1996. Багрій Р. «Записки кирпатого Мефістофеля», або секс, подружжя і ще деякі проблеми //Винниченко В.Записки кирпатого Мефістофеля. – Черкаси, 2005. Кошова І. «Записки кирпатого Мефістофеля» у світлі фройдівської теорії сексуальності //Винниченко В.Записки кирпатого Мефістофеля. – Черкаси, 2005. Панченко В. Будинок з химерами. – Кіровоград, 1998. Панченко В. Щаслива поразка Мефістофеля //Винниченко В.Записки кирпатого Мефістофеля. – Черкаси, 2005. Шудря М. Любов кирпатого Мефістофеля //Винниченко В.Записки кирпатого Мефістофеля. – Черкаси, 2005. Хархун В. Інваріант Мефістофеля: образ Михайлюка у романі «Записки кирпатого Мефістофеля» //Винниченко В.Записки кирпатого Мефістофеля. – Черкаси, 2005. Практичне заняття № 3. Роман В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком / або «Без ґрунту» 1 варіант. Літературний портрет В.Домонтовича. «Дівчина з ведмедиком»: особливості жанру, твір у контексті української прози ХХ ст. Проблематика: конфлікт поколінь, раціонального й ірраціонального, таємниця внутрішнього світу людини. Система образів: Іполіт Миколайович, Семен Кузьменко, родина Тихменєвих (Олександер Владиславович, Мар’я Семенівна, Леся, Зина). Оригінальність любовного сюжету. Особливості викладу, стилю. Література Агеєва В. Мовні ігри В.Домонтовича// Домонтович В. Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси. – К., 2000. Агеєва В. Модерна героїня в романістиці В.Домонтовича // Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму. – К.: Факт, 2003. – С.227-245. Белімова Т. Література українського модернізму: «Дівчина з ведмедиком» Віктора Домонтовича // Українська література в загальноосвітній школі. – 2004. – №7. – С.12-15. Василишин І. Віртуальний світ українського екзистенціалізму (Ю.Косач і В.Домонтович) // Слово і час. – 2003. – №6. – С.70-75. Гармазій Н. Топос маски як універсальний засіб існування нестандартних героїв серед стандартів (за творами В. Домонтовича «Без ґрунту», «Доктор Серафікус», «Дівчина з ведмедиком») [ел.ресурс]: http://kspu.kr.ua/download/nauk_zapiski/2009_vipusk_7/fil_fak.pdf Гірняк М. Існування на межі, або екзистенціалістські умонастрої у прозі В.Петрова-Домонтовича // СіЧ. – 2007. - № 8. Горбик Р. Знімання масок, або Лист у вічність: Віктор Домонтович і світовий контекст // Вітчизна. – 2001. – №11-12. – С.136-143. Грегуль Г. Соціальне походження Віктора Петрова: невідомі сторінки // СіЧ. – 2007. - № 8. Домонтович В. Дівчина з ведмедиком // Домонтович В. Дівчина з ведмедиком: Роман. Болотяна Лукроза: Оповідання та нариси. – К.: Критика, 2000. – С.21-177. (або: Diasporiana …, або: http://litmisto.org.ua/?p=5360). Черненко О. Аналіза світоглядних принципів у прозі В. Домонтовича // Сучасність. - 1994. - № 5. 2 варіант. Літературний портрет В.Домонтовича. «Народництво» і «модернізм» в романі В.Домонтовича «Без ґрунту». Образ оповідача в романі В.Домонтовича «Без ґрунту». Роман В.Домонтовича «Без ґрунту»: інтелектуальний простір. Урбаністичний роман В.Домонтовича «Без ґрунту». Село й місто в романі В.Домонтовича «Без ґрунту». Дискурс модернізму. Література. Агеєва В. Мовні ігри В.Домонтовича// Домонтович В. Дівчина з ведмедиком. Роман. Болотяна Лукроза. Оповідання та нариси. – К., 2000. Гірняк М. Існування на межі, або екзистенціалістські умонастрої у прозі В.Петрова-Домонтовича // СіЧ. – 2007. - № 8 Грегуль Г. Соціальне походження Віктора Петрова: невідомі сторінки // СіЧ. – 2007. - № 8. Мариненко Ю. Топос ностальгії В.Домонтовича: повість «Без грунту»// Дивослово. – 2009. – № 5. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. – К., 1997. Шерех Ю. Пороги і запоріжжя. Література. Мистецтво. Ідеології. Три томи. Т. 3. – К., 1998. Практичне заняття № 4. Творчість Юрія Андруховича та Оксани Забужко І. Ю.Андрухович в літературному контексті доби. Враження від прочитаних творів. «THE BAD COMPANY»: альтернативна історія української літератури. Карнавальна трилогія (Рекреації, Московіада, Перверзія): антиколоніальний дискурс, особливості структурування образів персонажів, час і простір, ігрова складова, інтертекстуальність. Роман «Московіада»: десакралізація поета-месії; образ оповідача. Бурлескне тіло в романі «Московіада». Інтертектуальність роману. Можливі судження про інші твори письменника («Рекреації», «Перверзія» та ін.). ІІ. Літературний портрет Л.Забужко. Враження від прочитаних творів. Поетична творчість. Постколоніальний синдром поезії «Крим, Ялта. Прощання з імперією» О.Забужко. Наукова діяльність. Роман «Польові дослідження з українського сексу»: особливості нарації, проблематика, способи конструювання ідентичності героїні. Нарцисичний інтелектуалізм у романі О.Забужко «Польові дослідження українського сексу». Роман О.Забужко «Польові дослідження українського сексу»: дискурси у вимірі «пост». Можливі судження про інші твори письменниці(«Казка про калинову сопілку», «Сестро, сестро» та ін.). Література Бербенець Л. Текст-Пастиш у творчості Юрія Андруховича // СіЧ. – 2007. - № 2. Гундорова Т. Післячорнобильська література. Український літературний постмодерн. – К.: Критика, 2005. Гундорова Т. Постмодерністська фікція Андруховича з постколоніальним знаком питання // Сучасність. – 1993. - №. 9. Зборовська Н. Два любовних романи року // Art-Line. – 1997. – № 1, 2 (або: Зборовська Н., Ільницька М. Феміністичні роздуми... – Львів, 1999) Крупка М. Художні версії любовних драм у сучасному прозовому дискурсі (ромкани О.Забужко, І.Карпи, С.Пиркало) // СіЧ. – 2007. - № 7). Логвиненко О. Нова доба нового прагне слова: Школи, напрямки, тенденції літератури у дзеркалі деміфологізації // Літ. Україна. – 1997. – 4 вересня. Павлишин М. Що перетворюється в «Рекреаціях» Юрія Андруховича // Сучасність. – 1993. - № 12. Ключковська Я. На «святі воскресаю чого духу»... // СіЧ. - № 11-12 Харчук Р. «Мінімалісти» та їхнє бачення світу // Art-Line. – 1997. – № 2. Харчук Р. Українська література, на штурм мас! // Art-Line.– 1997. – № 3. Харчук Р. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посіб. – К., 2008 Шерех Ю. ГО-ГАЙ-ГО. Про прозу Юрія Андруховича... // Сучасність. – 1996. - № 10. Практичне заняття 5. Сучасна українська драматургія Загальний огляд сучасної української драматургії. Творчість О.Вітра. П’єса. О.Вітра «Станція»: загальне враження, проблематика, образи. Творчість А.Багряної П’єса А.Багряної «Пригости мене горіхами»: загальне враження, проблематика, образи. Література. Неда Неждана: Українська драматургія співвідносить не з вчорашнім днем, а з сучасною світовою драматургією // «http://zik.ua/ua/news/2005/02/11/476» Вітер О. Резонанс почуттів // «http://izvestia.com.ua/ru/article/2937» О.Вітер «http://kurbas.org.ua/dramlab/viter.html» Станція «http://kurbas.org.ua/dramlab/viter/stantsia.pdf» А.Багряна «http://kurbas.org.ua/dramlab/bagryana.html» Анна Багряна: «Ми зможемо зацікавити світ, коли не намагатимемося комусь догодити // «http://vsiknygy.net.ua/interview/7072/» Анна Багряна: Я категорично проти будь-якої ідеологізації творчості // «http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?anna_bagryana_ya_kategorichno_proti_budyakoyi_ideologizatsiyi_tvorchosti&objectId=1119964» Пригости мене горіхами «http://kurbas.org.ua/dramlab/bagryana/gorihu.pdf» Шниткіна О. Сучасна українська драматургія: на перехресті модерну та постмодерну // «http://rusfil-mggu.at.ua/forum/13-43-1» Семінар 6-7. Проза 2000-х років: романи С.Жадана «Депеш Мод», Л.Дереша «Культ», І.Карпи «Фройд би плакав». Модульна контрольна робота Літературний портрет С.Жадана. Враження від прочитаного твору. «Депеш Мод» С.Жадана: особливості композиції, стилю, організації часу й простору; образ оповідача; образ покоління 1990-х рр. Літературний портрет Л.Дереша. Враження від прочитаного твору. «Культ» Л.Дереша: сюжет і композиція, часопросторова картина світу; конфлікти й колізії; проблема молодіжних субкультур; інтертекстуальність роману; система персонажів, образ оповідача. Роман І.Карпи «Фройд би плакав» Можливі судження про інші твори цих авторів / твори інших сучасних письменників. МОДУЛЬНА КОНТРОЛЬНА РОБОТА (на практичномуму занятті № 6) Література Біла А. Від ломки до ломки: лірика С.Жадана // Слово і час. – 2002. – № 1. Бондар-Терещенко І. Вогонь моїх чресел // Інтернет-часопис про культуру. – 2006. – 14 серп. (http://kut.org.ua/books_a0098.php). Жадан С. Автобіографічність – це хвороба української літератури // Політика і культура. – 2003. – № 36. Гаврилова Ю. Любко Дереш: «Правильні люди – ті, хто здатен на безкорисливі стосунки» // Без ценцури. – 2005. – 15 вересня. Даниліна О. Екзистенційні виміри роману Сергія Жадана «Депеш мод» // (http://www.rusnauka.com/7_NMIV_2010/Philologia/59264.doc.htm). Наріжна В.Музичні алюзії як засіб образотворенняв романі Любка Дереша «Культ» // (http://artvertep.dp.ua/authors/35/article/3171.html). Таланова Т. Культивованість «Культу» Любка Дереша // (http://sumno.com/article/kultyvovanist-kultu-lyubka-deresha/). Строгецька Н. «Депеш мод»: головне – це дружба,пригоди і водяра // (http://sumno.com/literature-review/depesh-mod-i-sergij-zhadan/) Харчук Р. Сучасна українська проза: Постмодерний період: Навч. посіб. – К., 2008 Черненко Г. Гендерна інверсія в сучасному українському постколоніальному романі //Слово і час (сайт); Інтернет-часопис про культуру. – 2005. – 27 червня (http://kut.org.ua/books_a0025.php). Самостійна робота Варіант 1. Тема: Семіотичний аналіз художнього твору Підготовка до написання самостійної роботи передбачає теоретичну підготовку з питань семіотики. Для аналізу пропонується новела А.Любченка «VIA LOLOROSA» (текст див. далі) Щоб успішно виконати роботу, необхідно: усвідомити принципи аналізу; охарактеризути внутрішній світ оповідання, виділити в ньому мовні, композиційні, характеротвірні прийоми; осмислити категорію «художнє мислення письменника», встановити головну художню детермінанту. Література для опрацювання: Умберто Еко. Реторика та ідеологія //Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. – Львів, 1996. – С. 420-427. Термін виконання: 20 березня 2013 р. Термін оголошення оцінок: 30 березня 2013 р. Критерії оцінювання: оцінка “відмінно” ставиться у випадку повного розкриття теми роботи на підставі тексту, самостійності та оригінальності мислення (інноваційний рівень). Оцінка “добре” ставиться за повне, але не творче розкриття теми з посиланнями на текст (творчий рівень), “Зараховано” ставиться за достатнє та самостійне розкриття теми, підкріплене текстовим матеріалом (репродуктивний рівень). Оцінка “незараховано” ставиться у випадку невиконання роботи, недостатнього розкриття теми або несамостійного виконання роботи. Варіант 2. Тема: Рецензія на літературний твір, що з’явився впродовж 2011-2013 р. Вимоги: - обсяг – 2-3 стор. Друкованого тексту (А4, через 1 інтервал, 14); - композиція особливості: назва, вступ, основна частина; - на початку мають бути зазначені вихідні дані (автор книги, назва, місце та видавництво, де книжка побачила світ, рік видання та обсяг); - рецензент не повинен докладно переказувати зміст твору, його потрібно лише окреслити, визначити структуру, особливості композиції; - рецензент повинен виділи одну провідну думку-ідею, яка розкривається, ілюструється, аргументується і доводиться наприкінці; - рецензія має містити: 1) об’єктивну компоненту, бути критичним аналізом тексту (можуть розглядатися історія написання, текст і контекст, форма і зміст, специфіка назви твору, індивідуальний стиль автора тощо); 2) суб’єктивну компоненту, особисту оцінку та роздуми на тему, але повинна базуватися на критичному аналізі тексту (чому надати перевагу, рецензент обирає сам); - бажано розглядати книжку в контексті творчості автора, сучасного літературного процесу; - слід пам’ятати, що рецензія – це передовсім порада потенційному читачеві, рекомендація, кому ця книжка може бути цікавою; - ненормативну лексику (за винятком цитування) вживати не потрібно. Критерії оцінювання: оцінка “відмінно” ставиться у випадку повного розкриття теми роботи на підставі тексту, самостійності та оригінальності мислення. Оцінка “добре” ставиться за повне, але не творче розкриття теми з посиланнями на текст, “зараховано” ставиться за достатнє та самостійне розкриття теми, підкріплене текстовим матеріалом. Оцінка “незараховано” ставиться у випадку невиконання роботи, недостатнього розкриття теми або несамостійного виконання роботи. МОДУЛЬНА КОНТРОЛЬНА РОБОТА Теоретичні запитання до МКР 1. Роль і місце поеми «Енеїда» І.Котляревського в історії української літератури. 2. Суть визначення «неповна література» «неповної нації». 3. Особливості українського романтизму. 4. Естетична концепція Т.Шевченка. 5. Авторецепція Т.Шевченка («Щоденник»). 6. Проблема «автор – адресат» в творах Т.Шевченка. 7. Жанрові особливості повісті Т.Шевченка «Близнецы». 8. Антимілітарний пафос повісті Т.Шевченка «Близнецы». 9. Особливості композиції повісті Т.Шевченка «Близнецы». 10. Ідеал життя в повісті Т.Шевченка «Близнецы». 11. Лист як композиційний прийом у повісті Т.Шевченка «Близнецы». 12. Реалістична парадигма в романі П.Мирного «Повія». 13. Особливості композиції роману П.Мирного «Повія». 14. І.Франко – модерніст (новела «Сойчине крило»). 15. Проблематика новели І.Франка «Сойчине крило». 16. Жанрові особливості драматичної поеми Лесі Українки «Одержима». 17. Неоромантичний ідеал особистості в драматичній поемі Лесі Українки «Одержима». 16. Роман В.Винниченка «Записки кирпатого Мефістофеля»: конфлікт ірраціонального й раціонального. 19. Суть «лабораторного» методу В.Винниченка (роман «Записки кирпатого Мефістофеля»). 20. Структура роману В.Винниченка «Записки кирпатого Мефістофеля». 21. Проблема свободи вибору в романі В.Винниченка «Записки кирпатого Мефістофеля». 22. Роман В.Винниченка «Записки кирпатого Мефістофеля»: теорія «нової моралі». 23. Літературна дискусія 1925-1928 рр. 24. Роман В.Підмогильного «Невеличка драма»: система персонажів. 25. «Невеличка драма» В.Підмогильного: конфлікт раціонального й чуттєвого. 26. Інтелектуальний експеримент у романі В.Підмогильного «Невеличка драма. 27. Конфлікт поколінь у романі В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком». 28. Образ оповідача в романі В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком». 29. Роман В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком»: дискурс кохання. 30. Роман В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком» як модерністський твір. 31. Світоглядний бунт у романі В.Домонтовича «Дівчина з ведмедиком». 32. Концепція особистості в творах поетів «празької школи» ( аналіз творів за вибором студента). 33. Соцреалістичний реалізм: головні ознаки. 34. Інтимна лірика Л.Костенко. 35. Драматична поема Л.Костенко «Сніг у Флоренції»: особливості конфлікту. 36. Проблема «митець і влада» в драматичній поемі Ліни Костенко «Сніг у Флоренції». 37. Шістдесятники в історії української літератури. 38. Ю.Андрухович «Московіада»: десакралізація поета-месії. 39. Інтертектуальність роману Ю.Андруховича «Московіада». 40. «THE BAD COMPANY» Ю.Андруховича: альтернативна історія української літератури. 41. Постколоніальний синдром поезії «Крим, Ялта. Прощання з імперією» О.Забужко. 42. образ оповідача в романі О.Забужко «Польові дослідження українського сексу». 43. «Маргінальна» людина в романі «Депеш Мод» С.Жадана. 44. Час і простір у романі С.Жадана «Депеш Мод». 45. Особливості композиції роману І.Карпи «Фройд би плакав». 46. «Схід – Захід» у романі І.Карпи «Фройд би плакав» 50. Сценічний простір у п’єсі «Станція» О.Вітра. 47. Пошуки самототожності в п’єсі «Станція» О.Вітра. 48. Роман Л.Дереша «Культ». 49. Проблематика п’єси А.Багряної «Пригости мене горіхами» Художні тексти для аналізу І.Франко. Повість «Сойчине крило». В.Винниченко. Роман «Записки кирпатого Мефістофеля». В.Підмогильний. Роман «Невеличка драма». В.Домонтович. Роман «Дівчина з ведмедиком». Л.Костенко. Поезії «Осінній день, осінній день, осінній», «Українське альфреско», драматична поема «Сніг у Флоренції». Ю.Андрухович. Роман «Московіада». С.Жадан. Роман «Депеш Мод» Л.Дереш. Роман «Культ». І.Карпа. Роман «Фройд би плакав» О.Вітер. П’єса «Станція». А.Багряна. П’єса «Пригости мене горіхами». Теоретичні запитання до заліку 1. Найважливіші пам’ятки давньої української літератури. 2. Роль і місце поеми «Енеїда» І.Котляревського в історії української літератури 3. Особливості українського романтизму. Харківські поети-романтики. 4. Поетична творчість Т.Шевченка. 5. Проза Т.Шевченка. 6. Автогрецепція Т.Шевченка («Щоденник») 7. Український реалізм. Роман П.Мирного «Повія». 8. Роман П.Мирного «Повія»: особливості композиції» 9. І.Франко-модерніст. Повість «Сойчине крило». 10. Неоромантичний ідеал Лесі Українки. Драматична поема «Одержима»». 11. Проблеми становлення модернізму в українській літературі. 12. Творчість В.Винниченка. Роман «Записки кирпатого Мефістофеля» 13. Соціалістичний реалізм в українській літературі. 14. Літературна дискусія 1925-1928 рр. 15. Поети «празької школи». 16. Творчість В.Підмогильного. Роман «Невеличка драма». 17. Творчість В.Домонтовича. Роман «Дівчина з ведмедиком». 18. Література Мистецького українського руху. 19. Творчість поетів-шістдесятників. 20. Поетична творчість Ліни Костенко. 21. Драматична поема Ліни Костенко «Сніг у Флоренції». 22. Період постмодернізму в українській літературі: періодика, інтернет-ресурси, літературні премії, конкурси. 23. «THE BAD COMPANY» Ю.Андруховича: альтернативна історія української літератури. 25. Творчість Ю.Андруховича. Роман «Московіада». 25. Творчість О.Забужко. Роман «Польові дослідження з українського сексу». 26. Творчість С.Жадана. Роман «Депеш Мод». 27. Творчіть І.Карпи. 29. Художні особливості п’єси О.Вітер. «Станція». 30 Творчість Л.Дереша. Художні тексти для обов’язкового прочитання Л.Боровиковський. Поезії «Молодиця», «Ледащо». Т.Шевченко. Поезії «До Основ’яненка», «І мертвим, і живим...»; повість «Близнецы»; «Щоденник». І.Франко. Повість «Сойчине крило». Леся Українка. Драматична поема «Одержима». В.Винниченко. Роман «Записки кирпатого Мефістофеля». П.Тичина. Поезії «Блакить мою душу обвіяла», «О панно Інно...», «До кого говорить», «Партія веде», «Замість сонетів і октав». О.Ольжич. Поезії «Археологія», «Нічний напад» / О.Теліга. Поезії «Танґо», «Літо» «Сьогодні кожний крок хотів би бути вальсом», «Поворот», «Козачок», «Безсмертне» / Н.Лівицька-Холодна. Поезії «Чорний колір – колір зради», «Ще одна безсонна ніч» / Б.-І.Антонич. Поезії «Бджола», «Село», «Тернина», «Вишні» / В.Свідзінський. Поезії «Вибігає на море човен» / Є.Плужник. Поезії «Ніч... а човен – як срібний птах!..» (2-3 поезії за вибором студента). В.Підмогильний. Роман «Невеличка драма». В.Домонтович. Роман «Дівчина з ведмедиком». Л.Костенко. Поезії «Двори стоять у хуртовині айстр», «Майже переклад з провансальської», «Між іншим», «Осінній день березами почавсь», «Осінній день, осінній день, осінній», «Пелюстки старовинного романсу», «Українське альфреско», драматична поема «Сніг у Флоренції». В.Шевчук. Роман «Око прірви». Ю.Андрухович. Поезія «THE BAD COMPANY». Роман «Московіада». О.Забужко. Поезія «Крим. Ялта. Прощання з імперією». Роман «Польові дослідження з українського сексу». Ірен Роздобудько. Ґудзик («http://ukrcenter.com/Література/Ірен-Роздобудько/53827/Ґудзик») Ірена Карпа. Фройд би плакав. С.Жадан. Роман «Депеш Мод» О.Вітер. П’єса «Станція». Додатково Квіти в темній кімнаті: Сучасна укр. новела: Найяскравіші зразки української новелістики за останні п’ятнадцять років. Вечеря на дванадцять персон: Житомирська прозова школа. І.Срезневський. Поезія «Корній Овара». Т.Шевченко, «Прогулка с удовольствием и не без морали». А.Свидницький. Роман «Люборацькі». І.Нечуй-Левицький. Повість «Гастролі». П.Мирний. Роман «Повія» О.Кобилянська. Повість «Людина», новела «Природа». М.Коцюбинський. Новели «Лялечка», «На камені». В.Підмогильний. Повісті «Третя революція», «Остап Шаптала», роман «Місто». Ю.Яновський. Новели «Роман Ма», «Історія попільниці». М.Бажан. Цикл поезій «Будівлі». М.Хвильовий. Новела «Арабески» М.Куліш. П’єса «Народний Малахій». В.Домонтович. Романи «Дівчина з ведмедиком», «Доктор Серафікус», нарис «Болотяна Лукроза». І.Багряний. Роман «Людина біжить над прірвою». Т.Осьмачка. Повість «Старший боярин». І.Костецький. Повість «День святого». Ю.Тарнавський. Роман «Шляхи». Ю.Косач. Роман «Еней і життя інших». У.Самчук. Роман «Чого не гоїть огонь». О.Гончар. Роман «Прапороносці». О.Бердник. Роман «Чаша Амріти». В.Шевчук. Роман «Стежка в траві», повість «Маленьке вечірнє інтермеццо». Л.Костенко. Роман «Записки українського самашедшого». Д.Павличко. Поезії «Мріє, наче сніг здалека...», «Дівочих непорочних ліній...», «Акації. Бджолині дзвони...», «Я стужився, мила, за тобою». М.Вінграноський. Поезії, «Цю жінку я люблю», «В ясновельможному тумані», «Не руш мене. Я сам самую», «Сеньйорито акаціє...». І.Жиленко. Поезії «Осінь. Копання картоплі», «Було це влітку. Є ж на світі літо», «Я до Вас прийду сьогодні в полудень». Л.Кисельов. Поезії «Я позабуду все обиды», «Стати б хоч на менти лічені». П.Загребельний. Роман «Брухт» Є.Пашковський. Роман «Безодня», новела «Криниця для троянд». М.Матіос. Роман «Солодка Даруся». Л.Денисенко. Роман «Кавовий присмак кориці». В.Шкляр. Роман «Ключ». Люко Дашвар. Роман «Село не люди». І.Малкович. Поезії «Сльоза», «Український південь», «Літопис», «Військо». Роздобудько І. Романи «Амулет Паскаля», «Дванадцять, або виховання жінки в умовах, непридатних до життя». Роздобудько І. Переформулювання. Є.Кононенко. Роман «Жертва забутого майстра». Т.Прохасько. «НепрОсті». Т.Малярчук. Роман «Згори вниз». О.Ульяненко. Романи «Сталінка», «Знак Саваофа», «Жінка його мрії». Г.Пагутяк. Роман «Слуга з Добромиля». Л.Дереш. Роман «Культ». А.Багряна. П’єса «Пригости мене горіхами». Н.Неждана. П’єса «Самогубство самоти». |