Практикум по нейропсихологической диагностике отклоняющегося пов. Практикум по нейропсихологической диагностике отклоняющегося поведения
 Скачать 1.27 Mb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Практикум по нейропсихологической диагностике отклоняющегося поведения Группа ММ20П176 Студент Т.В. Соснова Москва 2022 Практическое занятие№ 1 по темам № 2, № 3 Вариант № 3 Исследование интеллектуальных процессов 1. Интерпретация содержания сюжетных картинок (симультанных и серийных) Цель: выявление уровня развития наглядного и логического мышления Методика направлена на исследование мыслительных процессов, сообразительности, умения проанализировать изображенные на картинке (картинках) события, выделить существенные моменты, смысл ситуации, сделать выводы, установить пространственно-временные и причинно-следственные отношения. Обращается внимание на умение ребенка построить связный и логически последовательный рассказ, отмечается эмоциональное отношение к картинке (картинкам). Кроме того, учитываются виды помощи, оказываемой ребенку во время выполнения заданий. Оборудование: сюжетные картинки с изображением последовательных событий. Инструкция выполнения: перед ребенком раскладывают картинки в случайном порядке и предлагают разложить их так, чтобы получился рассказ. "Разложи картинки по порядку и составь по ним рассказ". В том случае, если ребенок разложил серию неправильно, следует попытаться, задавая наводящие вопросы, довести до его понимания предложенный сюжет. Если такая помощь не привела к успеху, можно попробовать начать рассказывать, иногда в процессе рассказа испытуемый находит и исправляет ошибки. Если ребенок не может разобраться в последовательности картинок, следует предложить ему серию картинок, уже разложенных в нужной последовательности. Если ребенок обнаруживает полное непонимание сюжета, после оказания ему помощи следует прекратить выполнение задания.   Рис. 1. Картинки для составления предложений 2 – 4.   Протокол Испытуемые: 1 группа - 25 детей, посещающих старшую (7) и подготовительную (18) группы детского сада, их средний возраст – 5 л. 7 мес. (; 2 группа – 21 первоклассник со средним возрастом – 7 л. 4 мес. (6.12 – 8.0). Это были обычный детский сад и обычная общеобразовательная школа, т. е. дети представляют группу нормы. Теоретическое обоснование гипотез. Основой для выдвижения гипотез стала концепция речемышления , в соответствии с которой путь от мысли к слову предполагает движение через пять функционально различных планов: Мотив – Мысль - Внутренняя речь - Семантический план - Внешняя речь (Выготский, 1982, с.295-361). Для анализа смысловой стороны речи детей существенны выделенные Выготским характеристики плана мысли. Первое положение: «Всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, имеет движение, течение… решает какую-то задачу» (, т.2, с. 354). Этот динамический аспект мысли лежит в основе смыслового развертывания, последовательного раскрытия содержания. Нарушение динамики речевого мышления происходит, как показал , при левосторонних лобных поражениях мозга (Лурия, 1963). Второе положение: «Если я хочу передать мысль: я видел сегодня, как мальчик в синей блузе и босиком бежал по улице, - я не вижу отдельно мальчика, отдельно блузы, отдельно то, что она синяя… Я вижу все это вместе в едином акте мысли... Мысль всегда представляет собой нечто целое… То, что в мысли содержится симультанно, в речи развертывается сукцессивно» (, т.2, с. 356). Анализ зрительного восприятия и толкования последовательных сюжетных картинок, а также понимания текстов больными с правосторонними (в том числе лобными) поражениями мозга показывает их трудности в усмотрении целостного сценария происходящего, эмоционального контекста, тенденцию к конфабуляторным построениям, к бесконтрольному всплыванию побочных ассоциаций (Лурия, 1973; Белый, 1986; Ахутина, 2004; Joanette et al., 1990; Hough, 1990; McDonald, 2000). Таким образом, при поражении правого полушария, особенно его передних отделов страдает тот аспект мысли, который обеспечивает замкнутую цельность смысловых связей, актуализированных при восприятии практической ситуации, картины или текста (ср. противопоставление связности и цельности у , 1989). Как известно, левому полушарию свойствен аналитический стиль работы, правому полушарию – глобальный, холистический (Sperry, 1974; Bever, 1975 и многие последующие работы). Многочисленные исследования показывают, что серийная, динамическая организация страдает при поражениях левого полушария, восприятие и удержание целого – при поражениях правого полушария. Поэтому логично предположить, что эта специфика работы полушарий отражается и во вкладе каждого полушария в смысловую организацию речи. Левое полушарие обеспечивает полное последовательное развертывание содержания. Правое полушарие играет важнейшую роль в обеспечении цельности, т. е. прагматического аспекта текстообразования, связывающего высказывание с невербальной действительностью. Трудности удержания целостности при построении или понимании текстов объясняются современными исследователями проблемами в построении моделей ситуации (Zwaan et al., 1995; McDonald, 2000; Humphries et al., 2004; Ferstl, et al., 2005; Jung-Beeman, 2005; Akhutina, 2006). Особенности структурно-функциональной организации правого полушария, такие как преобладание более длинных межрегиональных связей, большая готовность к кроссмодальной интеграции и холистической стратегии переработки информации объясняют, почему оно может быть более эффективным как при удержании целостности текущей ситуации, так и при овладении типичными моделями ситуаций. Для абстрагирования от поля, выделения из ситуативного фона ключевых точек смыслового развертывания, а затем речевого опосредования внутренним словом лучше подходит более тонко настроенные структуры левого полушария с преобладанием внутри-региональных связей и готовностью к унимодальной аналитической переработке информации. Исходя из этого, нами были выдвинуты гипотезы данного исследования. Гипотезы Смысловая сторона речи ребенка зависит от состояния его высших психических функций (ВПФ). Возможно неравномерное развитие отдельных аспектов смысловой стороны речи ребенка. Качественная дифференциация особенностей смысловой стороны речи детей, может быть проведена на основе выделенных характеристик мысли. При относительной слабости левополушарных функций у детей будут наблюдаться динамические трудности речемышления: проблемы развертывания текста, проявляющиеся в краткости текстов, пропуске существенных смысловых звеньев. При относительной слабости правополушарных функций у детей будет обнаруживаться прагматические трудности организации речи: нарушение целостности дискурса, искажение описываемой ситуации, вплетение нереалистических деталей. Результаты. На основании обработки данных нейропсихологического обследования и подсчета нейропсихологических индексов (Ахутина, Яблокова, Полонская, 2000) были выделены 2 группы детей : с относительной функциональной слабостью левого полушария - 19 человек (10 девочек и 9 мальчиков) и с относительной функциональной слабостью правого полушария - 15 человек (5 девочек и 10 мальчиков). Анализ смысловой стороны предложений, построенных по картинке (см. Рис. 1 и 2), в соответствии с гипотезой предполагал выделение двух типов отклонений: 1) смысловая неполнота предложений, 2) искажение смысла ситуации, изображенной на картинке, нарушение ее целостности. Анализ приведенных примеров показывает, что ответы детей с относительной слабостью левополушарных функций характеризуются смысловой неполнотой предложения. Кроме того, встречаются случаи перехода к штампу: Мальчики бежит от дождя > Мальчики бегут домой> Мальчики идут домой, а также смешение фигуры и фона: «На мальчиков льется дождь». Такого рода ошибки в пробах на зрительный гнозис встречаются у детей с относительной слабостью передних отделов левого полушария. Таким образом, все обнаруженные у этой группы детей ошибки можно объяснить трудностями развертывания текста в связи со слабостью левополушарных функций. Варианты ответов в составлении предложений детей двух групп
Анализ результатов выполнения: Дети способны правильно установить последовательность событий, выявить причинно-следственные связи и составить рассказ; Понимание морали пословиц, поговорок и метафор. Методика применяется для исследования мышления подростков, выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль во фразе конкретного содержания, целенаправленность суждений испытуемых. Испытуемому предлагают подобрать фразы, по смыслу подходящие к метафорам и пословицам. 1.Куй железо, пока горячо. 2.Не всё то золото, что блестит. 3.Цыплят по осени считают. 4.Волков бояться - в лес не ходить. 5.Один в поле не воин. 6.Любишь кататься - люби и саночки возить. 7.Слово не воробей: вылетит-не поймаешь. 8.Кончил дело - гуляй смело. 9.Как аукнется, так и откликнется. Фразы к метафорам 1.Куй железо, пока горячо - Когда дрова горят, тогда и кашу варят; Делай все вовремя; Кузнец, который работает не торопясь, часто делает больше, чем тот, который торопится. 2.Не всё то золото, что блестит. - О книге не суди по переплету; Чистое золото ценится дорого; Ржавое железо не блестит. 3.Цыплят по осени считают. Цыплята вырастают к осени; О деле судят по результатам; Если не знаешь дела, не берись за него. 5.Один в поле не воин. Одного поля ягоды; Трудно и дереву одинокому расти; Одна пчела немного меду наносит. Оценка результатов: 4 балла - Выполняет все задания , легко понимает переносный смысл 3 балла - Выполняет все задания, в некоторых заданиях требуется направляющая помощь экспериментатора - 2 балла - Выполняет 3-4 задания с направляющей и программирующей помощью экспериментатора - 1 балл - Не выполняет заданий, отвечает не по существу, помощь неэффективна Протокол Ф.И Карипанов Денис Возраст 13 лет Общее заключение. Подсчитывается общее количество баллов, полученных ребенком за выполнение подобранных в соответствии с возрастом заданий. В зависимости от количества баллов, набранных ребенком, он попадает в одну из четырех групп, соответствующих следующим уровням развития когнитивной сферы. 1. Высокий уровень - интеллектуальное развитие ребенка соответствует норме, у ребенка хорошая обучаемость. Ребенок не нуждается в особых образовательных программах, при проблемах с учебой их причина лежит в других сферах (мотивы, особенности личности, эмоциональные проблемы и т.п.) "Четвертый лишний" (предметный) И.: "Какой из этих предметов лишний?" После того как ребенок ответил правильно, экспериментатор спрашивает: "Как одним словом назвать три оставшихся предмета или сказать о них одним предложением?"     Цель: исследование процессов мышления (анализ, синтез, классификация по цвету, форме, категории) Данные, полученные при исследовании по этой методике, также позволяют судить об уровне обобщающих операций ребенка, возможности отвлечения, способности его выделять существенные признаки предметов или явлений и на этой основе производить необходимые суждения на образном уровне. Возрастные особенности использования: Можно использовать для детей, начиная с 4-4,5-летнего возраста и до 7-8-ми лет. Процедура проведения: Ребенку предъявляются изображения четырех предметов, три из которых можно объединить обобщающим словом, а четвертый предмет по отношению к ним окажется «лишним». «Посмотри, здесь нарисованы 4 картинки. Одна из них «лишняя», не подходит к трем другим. Какая картинка «лишняя» и почему?» Анализируемые показатели: - характер деятельности (целенаправленность, хаотичность и т. п.); -доступность выполнения задания; - характер ошибок при выделении признаков; - характер рассуждений ребенка и уровень обобщающих операций; - объем и характер необходимой помощи со стороны взрослого. Результат: Высокий уровень – ребенок правильно выполнил всё задание: указал «лишнюю» картинку и правильно подобрал обобщающее слово; Средний уровень – ребенок правильно справляется с 4-мя заданиями: указывает «лишнюю» картинку и правильно подбирает или обобщающее слово; Низкий уровень – ребенок указывает «лишнюю» картинку, но затрудняется подобрать обобщающее слово; Протокол Ф.И Колесникова Мария Возраст 8 лет Результат Средний уровень ребенок правильно справляется с 4-мя заданиями: указывает «лишнюю» картинку и правильно подбирает или обобщающее слово "Четвертый лишний" (вербальный). И.: та же, что и в пункте "а", с той лишь разницей, что исключается лишнее слово. Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее». Кошелёк, портфель, чемодан, книга. Часы, весы, очки, термометр. Иней, пыль, дождь, роса. Лодка, тачка, мотоцикл, велосипед. Самолёт, гвоздь, пчела, вентилятор. Бочка, бабочка, жук, очки. Роза, шуба, книга, яблоко. «Лишние» слова выделены курсивом.) За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный ответ — 0 баллов. 10-8 баллов — высокий уровень развития обобщения; 7-5 баллов — средний уровень развития обобщения, не всегда может выделить существенные признаки предметов; 4 и менее баллов — способность к обобщению развита слабо. Результаты исследования заносятся в протокол. «Методика «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах» Определение понятий, объяснение причин, выявление сходства и различий в объектах — это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов. Данные особенности мышления устанавливаются по правильности ответов ребенка на следующую серию вопросов: 1. Какое из животных больше: лошадь или собака? 2. Утром люди завтракают. А что они делают, принимая пищу днем и вечером? (Правильный ответ — обедают и ужинают). 3. Днем на улице светло, а ночью? (Правильный ответ — темно). 4. Небо голубое, а трава? (Правильный ответ — зеленая), 5. Черешня, груша, слива и яблоко — это . (Правильное продолжение ягоды и фрукты). 6. Почему, когда идет поезд, опускают шлагбаум? 7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск? (Правильный ответ — города). 8..Который сейчас час? (Ребенку показывают часы и просят назвать время). (Правильный ответ — такой, в котором указаны часы и минуты). 9. Молодую корову называют телка. А как называют молодую собаку и молодую овцу? (Правильный ответ — щенок и ягненок). 10. На кого больше похожа собака: на кошку или на курицу? Ответь и объясни, Протокол Ф.И Семенов Александр Дата 16.06.2022 Возраст 12 лет Класс 7 «б», школа № 2 Результат Средний уровень развития обобщения, не всегда может выделить существенные признаки предметов Аналогии Простые и сложные аналогии (предметные). ВАРИАНТ 1.      Цель: методика «Простые аналогии» направлена на изучение элементов логического мышления. Вариант методики с рисуночным стимульным материалом предназначен для исследования мышления детей старшего дошкольного возраста (5-7 лет). Изучение словесно-логического мышления младших школьников (7-11 лет) осуществляется с помощью вербального стимульного материала (словесные аналогии). Стимульный материал. Для проведения исследования с ребенком дошкольного возраста необходимо иметь основной набор из 6 карточек с изображением двух рядов картинок: 2 картинки в верхнем ряду задают принцип аналогии, третья картинка начинает вторую аналогичную пару, а вместо четвертой, завершающей логический ряд картинки, стоит вопросительный знак. Нижний ряд состоит из трех картинок, одна из которых является недостающей в верхнем ряду. Описание карточек: Карточки содержат рисунки конкретных предметов и явлений: 1. Птица – гнездо, собака - ? Будка, кость, щенок. 2. Малина – ветка, вишня - ? Дерево, корзина, ветки. 3. Курица – цыпленок, крольчиха - ? Морковь, крольчонок, лиса. 4. Рыба – вода, лиса - ? Лиса, нора, заяц. 5. Петух – зерно, лошадь - ? Телега, овес, жеребенок. 6. Кошка – котенок, корова - ? Теленок, жеребенок, бидон. Дополнительный набор из 8 карточек продолжает исследование мышления ребенка более старшего возраста (6-7 лет) и оформлены иначе, чем первые 6 карточек. Они разделены на две части: в левой нарисованы картинки, задающие аналогию, в правой части вверху изображен предмет, начинающий вторую пару аналогий, а под ним изображены пять картинок, одна из которых должна завершить эту пару. В отличие от основного набора дополнительный содержит аналогии с использованием пространственных отношений предметов и геометрические фигуры, соотносящиеся определенным образом. (Стимульный материал прилагается). Процедура проведения. Перед ребенком выкладывается первая карточка и дается следующая инструкция: «Посмотри на эти картинки. Вверху нарисована птичка рядом с гнездом – они как-то связаны между собой. Рядом нарисована собака, а внизу есть еще несколько картинок. Подумай и выбери среди них ту, которая была бы так же связана с собакой, как гнездо с птицей». Если ребенок затрудняется с выбором, экспериментатор может подсказать направление рассуждения, указав, что птица живет в гнезде. В случае, если и после подсказки ребенок не может назвать правильный ответ, экспериментатор сам показывает нужную картинку и объясняет ее выбор, после чего уточняет, понятны ли испытуемому объяснения. Затем перед ребенком выкладывается следующая картинка, к которой дается аналогичная инструкция. Эту задачу испытуемый должен решить уже без помощи экспериментатора. Во время проведения исследования экспериментатор фиксирует все объяснения ребенка, которые вместе с вариантами ответов заносятся в протокол. Форма протокола к методике «Простые аналогии»
Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл, неправильный – 0 баллов. В норме дети должны набрать 9-11 баллов. Если ребенок набирает 5-7 баллов (и менее), необходимо провести дополнительную диагностику с использованием других методик для того, чтобы установить причину неверного выполнения заданий (импульсивность, невнимательность испытуемого, низкий уровень знаний, недостаточная интериоризированность мыслительных операций и т. д.) Высокие баллы (11 и выше баллов), набранные испытуемым по данной методике, показывают высокий уровень развития такой мыслительной операции как аналогия. Это свидетельствует о том, что ребенок отличается развитой способностью устанавливать логические связи, выделять существенные признаки предметов и явлений и наличием предпосылок к нормативному развитию понятийного мышления. Низкие баллы (5 и менее) свидетельствуют о сложностях, которые испытывает ребенок при выделении отличительных признаков объекта и установлении логических закономерностей их изменения. При низкой успешности выполнения заданий данной методики можно предположить, что в дальнейшем уровень развития понятийного мышления и логических операций у такого ребенка будет ниже, чем при нормативном развитии. Это может являться следствием замедленного темпа психического развития, бедностью знаний и низким культурным уровнем в целом, проблемами с устойчивостью и распределением внимания. 2. Следующий уровень качественного анализа результатов выявляет виды выделенных испытуемым связей. Аналогии, устанавливаемые в данной методике, предполагают выделение следующих видов отношений: Анализ успешности выделения испытуемым того или иного вида отношений позволяет сделать вывод о специфике развития мыслительных операций ребенка, характере затруднений и интеллектуальных ресурсах испытуемого. Так, установление родовидовых связей в большей степени зависит от уровня знаний и общей осведомленности ребенка. Успешность определения данных отношений свидетельствует, скорее всего, о том, что ребенком получен достаточный запас знаний об окружающей действительности. Выявление причинно-следственных связей заключается в анализе исходных данных и построении логической цепочки на основе имеющихся о явлении знаний. Для правильного выполнения подобных заданий ребенок должен обладать необходимыми сведениями и уметь переносить их в сходные ситуации. Правильность установления таких аналогий свидетельствует о развитых способностях испытуемого к логическому рассуждению и умении сопоставлять сходные признаки предметов и явлений. Установление отношений «предмет – признак»требует понимания логических связей между предметами и явлениями, умения соотносить части и целое, выделять существенные признаки предмета и прослеживать динамические изменения признаков. Данные способности в определенной степени опираются на сформированные операции анализа и сравнения. Таким образом, заключение, основанное на выполнении данной методики, предполагает вывод экспериментатора об уровне развития операции аналогия в целом, анализ структуры отдельных интеллектуальных способностей, интерпретацию причин затруднений и указание тех познавательных функций, которые необходимо развивать в дальнейшем. Ребенок ответил правильно на 5 из 5 вопросов первого варианта. Набранные испытуемым по данной методике, показывают высокий уровень развития такой мыслительной операции как аналогия. Это свидетельствует о том, что ребенок отличается развитой способностью устанавливать логические связи, выделять существенные признаки предметов и явлений и наличием предпосылок к нормативному развитию понятийного мышления На первой картинке он правильно сопоставил собака-будка (дом), на второй – кролик- крольчонок(детеныш), лошадь-трава(еда), вишня-куст (ягода, сбор), корова-теленок(детеныш).  ВАРИАНТ 2. Ребенок ответил правильно на 2 из 2 поставленных вопроса. На первой картинке он правильно сопоставил стул с табуреткой, а на второй – машину белого цвета с машиной черного. ВАРИАНТ 3.     Ребенок правильно сопоставил фигуры на всех 4 картинках. На первой он выбрал стрелочку вниз, на второй – квадрат с квадратиком черного цвета внутри, на третьей – треугольник поменьше, на четвертой – кружок поменьше черного цвета. По данным результатам, можно сделать вывод, что нарушения в понимании логических связей и отношений между понятиями, не выявлены.  Простые и сложные аналогии (вербальные)СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ  ВАРИАНТ 1. Школа - ученик Задача – решение Часы – время Луг – трава Рабочий – город Море – вода Художник – картина Яд – заболевание Июнь – лето Охотник – ружье День – обед Дождь – сырость Дом – кирпич Хулиганство – наказание Больница – врач Вопрос – ответ Градусник- ртуть Лес – деревья Крестьянин – деревня Небо – облака Писатель – книга Лекарство – здоровье Апрель – весна Рыбак – удочка Вечер – ужин Жара – засушливость Слово – словарь Подвиг – поощрение ВАРИАНТ 2. 1.ЛОШАДЬ КОРОВА ЖЕРЕБЕНОК ТЕЛЕНОК (ДЕТЕНЫШ) 2.ТОНКИЙ БЕЗОБРАЗНЫЙ ТОЛСТЫЙ КРАСИВЫЙ (ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ) 3. СВИНЕЦ ПУХ ТЯЖЕЛЫЙ ЛЕГКИЙ (МАССА) 4. ЛОЖКА ВИЛКА КАША МЯСО (ПРАВИЛА СТОЛОВОГО ЭТИКЕТА) 5. ЯЙЦО КАРТОФЕЛЬ СКОРЛУПА ШЕЛУХА (ОВОЩНАЯ КОЖИЦА) 6.КОНЬКИ ЛОДКА ЗИМА ЛЕТО (ВРЕМЕНА ГОДА) 7.УХО ЗУБЫ СЛЫШАТЬ ЖЕВАТЬ (ОРГАН) 8. СОБАКА ЩУКА ШЕРСТЬ ЧЕШУЯ (КОЖА) 9. ПРОБКА КАМЕНЬ ПЛАВАТЬ ТОНУТЬ(АССОЦИАЦИИ) 10. ЧАЙ СУП САХАР СОЛЬ (АССОЦИАЦИИ) 11. ДЕРЕВО РУКА СУК ПАЛЕЦ (СТРОЕНИЕ) 12. ДОЖДЬ МОРОЗ ЗОНТИК ХОЛОД (ВРЕМЕНА ГОДА\ТЕМПЕРАТУРА) 13. ШКОЛА БОЛЬНИЦА ОБУЧЕНИЕ ЛЕЧЕНИЕ (АССОЦИАЦИИ) 14. ПЕСНЯ КАРТИНА ГЛУХОЙ СЛЕПОЙ (АСООЦИАЦИИ) 15. НОЖ СТОЛ СТАЛЬ ДЕРЕВО (АССОЦИАЦИИ) 16. РЫБА МУХА СЕТЬ ПАУТИНА (КАК ПОЙМАТЬ) 17. ПТИЦА ЧЕЛОВЕК ГНЕЗДО ДОМ (АССОЦИАЦИЯ.МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА) 18. ХЛЕБ ДОМ Сравнение понятий. И.: "Что общего и что разного у яблока и вишни?" или "Чем похожи и чем отличаются трамвай и автобус?". Ребенок привел в пример из общего: строение цветка, листья простые, косточки. 2. Разное: строение семян, различие в размерах листьев, корней, плодов. Схожесть трамвая и автобуса: транспортные средства, ездят по определенному маршруту. Различия: трамвай едет по рельсам, автобус едет быстрее, автобус тратит бензин. Выделение существенных признаков И.: "Выбери в скобках те слова, без которых основное слово не может существовать". Сад (растения, садовник, собака, забор, земля) Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода) Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед) Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены) Куб (углы, чертёж, сторона, камень, дерево) Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага) Кольцо (диаметр, алмаз, проба, округлость, золото) Чтение (глаза, книга, текст, очки, слово) Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор) 10.Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила) 11.Война (самолёт, пушки, сражения, ружья, солдаты) 12.Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст) Данные результаты дают понять нам, что обследуемый демонстрирует свою способность улавливать абстрактное значение тех или иных понятий и отказывается от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно - ситуационные признаки. Выявлено преобладание абстрактно-логического стиля мышления над конкретно-ситуационным 3. Тест Кэттела. И.: "Найди справа (экспериментатор показывает) подходящее изображение для пустого квадрата". Очевидно, что приведенные эталоны не выравнены по сложности и предназначены для разных возрастных категорий.     ТЕСТ НА ИНТЕЛЛЕКТ (CFIT), или как найти единственно правильное решение в сложной ситуации. Аббревиатура CFIT расшифровывается как Culture Free Intellect Test. Английское «free» чаще всего переводится как «свободный» (другое значение «независимый», для англичан это одно и то же), поэтому тест Кэттелла имеет еще определение «культурно-свободный». В этом задании испытуемый имеет дело с простыми рисунками-знаками. Таким образом, предполагается, что его можно применять как для индивидуального, так и для группового обследования. ТЕСТ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЦ НЕ ЗНАКОМЫХ ДАЖЕ С АЗБУКОЙ НЕЗАВИСИМО ОТ ВЛИЯНИЯ ТАКИХ ФАКТОРОВ, КАК КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ, ОБРАЗОВАНИЕ И Т. П. Каждое задание имеет только один правильный ответ. Не следует забывать, что важнейшим интеллектуальным компонентом творчества является преобладание так называемого дивергентного мышления, которое предполагает, что на один и тот же вопрос может быть множество одинаково правильных и равноправных ответов. Таким образом, тест в целом ориентирован на противоположный конвергентный тип мышления, направленный на поиск единственного решения, снимающего проблему как таковую. И если вам нужны толковые исполнители, а не творческие личности смело применяйте этот тест для отбора, он поможет вам выбрать золотую середину. Правда, не исключена вероятность отсеять будущего гения...  «Свободен» ли на самом деле данный тест от уровня культуры (то есть приобретенных знаний и навыков) испытуемых вопрос спорный. Результаты, полученные за последние сорок лет, дали основание считать, что IQ отражает преимущественно приобретенные способности и практически непригоден для выяснения возможных генетических различий. Наследственные задатки человека могут проявляться, как правило, только после соответствующего обучения и в определен ной культурной среде.Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития независимо от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т.д.). Может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. Здесь предложен вариант теста для детей 8—12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования. Тест состоит из двух частей, в каждой из которых есть четыре субтеста. Все задания имеют графическую форму. Время выполнения каждого субтеста ограничено: Далее для краткости субтест будет обозначаться как «тест». В стимульном материале 1 перед каждой частью методики и перед каждым тестом сформулированы инструкции. Все инструкции зачитываются вслух экспериментатором, который объясняет неясные моменты испытуемому 2. При решении заданий из пяти предложенных вариантов ответов, которые обозначены буквенно, надо выбрать только один правильный и отметить его в бланке ответов (Прилож. 1), вычеркнув соответствующую букву. Пе- ред началом работы над каждым тестом экспериментатор засекает время. нейропсихологической диагностики (при всей кажущейся ее простоте) - кропотливый, тщательно продуманный процесс. Практически никогда с первого раза он не протекает так, как хотелось бы: то не успеваешь что-то записать, то ребенок начинает упрямиться и категорически протестовать против каких-либо (как правило, малодоступных ему) проб. Иногда даже бывает так, что через некоторое время после того, как ребенок ушел, понимаешь, что не исследовал самое главное для его типа развития. Хотя, казалось бы, провел полное нейропсихологическое обследование. Для предотвращения такого рода эксцессов необходимо как минимум (и не только на первых порах) подготовить протокол, заполнение которого структурирует процесс обследования и существенно облегчит вам работу. |