Практикум по логике Чернова. Практикум вспомогательное учебное издание для студентов технического вуза
 Скачать 454 Kb.
|
Условия состоятельности выводов по аналогии:1. Сходство употребляемых предметов в существенных признаках. Чем больше существенных сходств, тем достовернее вывод. 2. Отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами. Различают строгую и нестрогую аналогию. При строгой аналогии имеющиеся сходные признаки необходимо связаны с переносимым признаком. Вывод в этом случае является достоверным. При нестрогой аналогии связь между сходными и переносимыми признаками не является необходимой, и вывод является вероятностным. Задания: 1. Проанализируйте следующие рассуждения. В каком случае вывод по аналогии будет более достоверным и почему? 1) И. Кеплер писал о том, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно, сосудами живого тела на земле являются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению Кеплера, Земля тоже имеет душу. 2) В расшифровке древней письменности различных народов специалисты часто прибегают к сравнению исследуемых текстов с ранее расшифрованными на основании устанавливаемого сходства отдельных элементов текстов, например, в начертании знаков, пользуясь при этом умозаключениями по аналогии. Для сравнения используется метод «билингва» или «трилингва» — два или три параллельных текста, написанных на разных языках. 3) Полководец Гедеон после изнурительного перехода привел войско к источнику. Перед решительной битвой, желая отобрать наиболее стойких бойцов, он велел утомленным воинам напиться из источника. Один из них, встав на четвереньки и припав губами к воде, стал жадно лакать ее. Другие пили степенно, черпая воду пригоршнями. Эти триста воинов и были взяты Гедеоном в бой, составив отборный отряд. 4) Существует легенда о том, что когда однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, сенатор Агриппа умиротворил их следующим образом: «Каждый из нас знает, — говорил он, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет определенную роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство — это тот же организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции — это мозг государства, плебеи — это его руки.  Что бы было с человеческим организмом, если бы его отдельные части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную им роль? Если бы руки человека отказались работать, голова — думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случится с государством, если все его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью».5) История сохранила рассказ Плутарха по поводу неожиданного развода консула Павла Эмилия: «Римлянин, разводясь с женой и слыша порицания друзей, которые твердили ему: «Разве она не целомудренна? Не хороша ли собой? Или она бесплодна?» — выставил вперед ногу, обутую в башмак, и сказал: «Разве он не хорош? Или стоптан? Но кто из вас знает, где он жмет мне ногу?» 6) В 1812 году над Москвой была замечена крупная комета. Многие из москвичей сделали вывод: появление кометы – предсказание беды. 7) «Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство и сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет. Земля — космическое тело. И все мы — космонавты, совершающие полет вокруг солнца. Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена так остроумно, что она постоянно сама обновляется и обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение тысяч и тысяч лет. Но вот постепенно мы эту систему обеспечения выводим из строя, сами того не желая, загрязняя реки, сводя леса, портя мировой океан. Если на маленьком космическом корабле космонавты начинают развинчивать гайки и обрезать проводочки, то это надо квалифицировать как самоубийство. Но принципиальной разницы нет у маленького корабля с большим. Вопрос размеров и времени». (В. Солоухин) 8) Платон рассуждал приблизительно так: начертите на песке круг. Он несовершенен и полон всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот несовершенный круг, представить себе идеальный круг и составить о нем точнейшую науку. Почему же этот простой метод нельзя применить к человеческому обществу? Давайте скажем преступнику, что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же перестанет быть преступником и на первый план выступит его идеальное поведение. Это возможно? Но почему же возможно с кругом, столь несовершенно начертанным на песке? 9) Антропоморфисты уподобляли человеку предметы и явления природы и даже мифические существа. Так, животных они наделяли сознанием, небесные тела — способностью действовать, жить, умирать и пр., мифические существа — способностью переживать, обижаться, сочувствовать, мстить и пр. Правомерен ли вывод антропоморфистов о подобии человека, предметов и явлении природы? 10) При ограблении касс на предприятии разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в том же городе стали происходить ограбления касс предприятий таким же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ранее осужденных преступников, бежавший из мест заключения. 2. Найдите в учебной или художественной литературе примеры аналогии, определите ее вид.лллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллл Тема 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ 6.1. Доказательство Аргументация — это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и целесообразности его принятия. Доказательство — логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Структура доказательства Т — тезис  — демонстрация— аргументы а 1 а 2 … а n Тезис доказательства — суждение, истинность, которая обосновывается. Аргументы (доводы, основания) — исходные факты или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Демонстрация — логическая связь между аргументами и тезисом. Логический переход от аргумента к тезису происходит в форме умозаключений, причем тезис является выводом, а аргументы — посылками. Продемонстрировать — значит, показать, что тезис логически, по правилам умозаключений, следует из принятых аргументов. Способы доказательства I. Прямое доказательство: тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. II. Косвенное доказательство: истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего тезису допущения (антитезиса). Антитезис может быть: 1) альтернативным тезису суждением («неверно, что …»); 2) противоречащим тезису суждением; 3) не совпадающим с тезисом членом дизъюнкции. Виды косвенного доказательства определяются различиями в структуре антитезиса. 1. Апагогическое доказательство («от противного») — обоснование истинности тезиса путем установления ложности альтернативного или противоречащего ему суждения. 2. Разделительное доказательство — обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Правила доказательного рассуждения Правила тезисов 1. Тезис должен быть логически определен. 2. Тезис должен оставаться тождественным на протяжении всего доказательства или опровержения. Правила по отношению к аргументам 1. Аргументы должны быть истинны, причем их истинность должна быть установлена независимо от тезиса. 2. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. 3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Правило по отношению к демонстрации. Тезис должен логически следовать из аргументов по общим правилам умозаключений. Задания: 1. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства в следующих примерах. 1) «Таланты истинны на критику не злятся: их повредить она не может красоты». (И.А. Крылов) 2) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он лишний». (Ж. Лабрюйер) 3) Вы говорите — Писарев был учеником Чернышевского. Но вглядитесь в деятельность и убеждения Добролюбова. Так кто же после этого, по-вашему, ученик Чернышевского? Писарев или Добролюбов? Всякий признает, что Добролюбов и никоим образом не Писарев. И потом, Вы знаете, что ответил Чернышевский на предложение подать прошение о помиловании? Он гордо отказался. А Писарев? Он пожал плечами. 4) «По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в квартире, где плачет ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком. У меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья». (И.С. Тургенев. «Рудин».) 5) На заседании Академии наук было предложено избрать в действительные члены малограмотного военного министра Аракчеева, прославившегося крайней реакционностью и жестоким подавлением общественного недовольства. Когда один из академиков указал на отсутствие у него научных заслуг, ему ответили: «Зато он близок к государю». «В таком случае прошу избрать и кучера Илью Петрова», — возразил академик. (Способ аргументации оказался настолько эффективным, что академик оказался в ссылке.) 6) Позвольте заметить, что это предубеждение. Я полагаю, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже с позволения сказать, во всех прочих метах. И вот теперь ему уже за сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше. ( Н. В. Гоголь «Мертвые души».) 2. Сформулируйте антитезис к данным высказываниям. 1) Суждения бывают простые и сложные. 2) Некоторые студенты ВУЗов не изучают логику. 3) Ни один человек не является бессмертным. 4) Многие люди не любят животных. 5) Значительная часть современной молодежи увлекается религиозной философией. 6) Все деревья имеют листву. 7) Все европейские страны — члены ООН. 8) Все преподаватели являются блестящими ораторами. 3. Найдите в художественной, учебной или научной литературе примеры доказательства и проанализируйте их, указав 1) тезис; 2) аргументы; 3) способ доказательства; 4) вид демонстрации. 6.2. Опровержение Опровержение — логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение должно показать, что либо неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); либо выдвинутый тезис ложен или не доказан. Критика тезиса: 1) опровержение фактами; 2) установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса. Опровергаемый тезис временно признается истинным, но затем из него выводятся следствия, которые противоречат истине. 3) опровержение тезиса через доказательство антитезиса. Критика аргументов: сомнительность или ложность аргументов показывает необоснованность тезиса (но не его ложность!) Критика демонстрации: показываются ошибки в форме доказательства (сам тезис не опровергается). Явная критика указывает на недостатки, неявная включает только скептическую оценку. По направленности опровержение (критика) может быть деструктивной, конструктивной или смешанной. Деструктивная критика разрушает доказательство. Конструктивная критика представляет собой обоснование оппонентом собственного тезиса, противоречащего тезису пропонента. Смешанная критика — сочетание деструктивной и конструктивной, является наиболее убедительной. Задания: 1. Постройте конструктивную и деструктивную критику тезиса: 1) Россия — унитарное государство. 2) В нашей стране каждый мужчина старше 18 лет призывается на военную службу. 3) Понятия «демократическое общество» и «тоталитарное общество» находятся в отношении противоречия. 5) Потерпевшим признается лицо, которому нанесен только имущественный или физический вред. 6) Каждое преступление является умышленным. 7) «В наш подлый век не верен друг любой». (О.Хайям). 8) Рост цен на энергоносители не отражается на ценах потребительских товаров. 9) Обвиняемый Иванов имеет алиби. 10) Студенты нашей группы успешно сдали зимнюю сессию. 2. Установите несостоятельность аргументов или демонстрации: 1) Это не может быть правдой, потому что это истина. 2) Петров не совершал кражи, так как кража — это тайное похищение чужого имущества, а он унес компьютер из своего учреждения. 3) Во время судебного разбирательства адвокат заявил, что его подзащитный не мог брать взяток, ибо он это мягкий, интеллигентный человек, любящий муж и отец. 4) Следствием установлено, что поджог могли совершить только три работника склада — Лисьев, Борисов или Селиванов. На данном этапе расследования установлено полное алиби Селиванова. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Борисовым и Лисьевым. 5) Несомненно, что в России 19 века было много талантливых юристов. Свидетельством тому является деятельность Ф.Н. Плевако. 6) Критик высказал суждение о книге начинающего писателя, прочитав всего одну страницу. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели я должен выпить все вино из нее: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку» 7) Если какая-либо телевизионная передача собирает у экранов большую аудиторию, то она обладает несомненными художественными достоинствами. Сериалы — высокохудожественные произведения, так как они передача собирают у экранов большую аудиторию. 8) Лекарство рекламирует известная актриса, оно прекрасно упаковано и довольно дорого стоит. Несомненно, оно эффективно. 3. Подберите пример опровержения и проанализируйте его правильности. Библиографический список: 1. Бойко А.П. Логика. М.,1994. 2. Брюшинкин В.А. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. 3. Гетманова А.Д. Логика. М.: «Добросвет», 2000. 4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001. 5. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М.: Юристъ, 1997. 6. Логика: Практикум. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. 7. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 199 |