ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ конспект. конспект 3. Права и свободы человека и гражданина, гарантии их обеспечения административное право и методы его познания
 Скачать 32.39 Kb.
|
|
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И МЕТОДЫ ЕГО ПОЗНАНИЯ В числе наиболее важных философских и теоретических проблем изучения административного права особое место занимают методы его познания. В юридической литературе этому вопросу уделяется мало внимания. Между тем, разработка методологии изучения административно-правовых явлений позволяет решить ряд практических проблем, таких как эффективность норм административного права и актов их применения, прогнозирование развития механизма административно-правового регулирования общественных отношений и ряд других. Впервые систематическое изложение теории познания права предпринял И. Кант в своем знаменитом произведении «Метафизика нравов», которое вышло в свет в 1797 году .Он писал: «То законодательство, которое делает поступок долгом, а этот долг также мотивом, есть этическое законодательство; то законодательство, которое не включает это (условие) в закон и, стало быть, допускает и иной мотив, а не самое идею долга, есть юридическое законодательство».Такой метод познания сущности права позволил И. Канту сформулировать всеобщий правовой закон, который гласит: «...поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом; этот правовой закон, хотя и налагает на меня обязательность, вовсе не ожидает, и еще в меньшей мере требует, чтобы я ради одной только обязательности ограничил свою свободу самими указанными выше условиями; разум говорит лишь, что он в своей идее ограничен этим и может действием быть ограничен и другими (условиями); разум выражает это как постулат, дальнейшее доказательство которого невозможно» Позднее, уже в XX веке метод познания социальных, в том числе правовых, явлений, сформулированный И. Кантом, был подвергнут резкой критике со стороны представителей неокантианства и феноменологической философии. Сторонники феноменологии сформулировали идею о чистых принципах сознания и знания. Основным методом познания объективного мира, по мысли основателя феноменологии Э. Гуссерля и его последователей, является построение чистых структур сознания, которые могут быть приложены к различным элементам бытия. Э. Гуссерль считал важным избавить познание от всего субъективного и ценностного. Он писал: «Что же касается наук о духе, которые в своих специальных и общих дисциплинах рассматривают человека в его духовном бытии, следовательно, в горизонте его историчности, то они, как полагают, в соответствии с нормами строгой научности, требуют от исследователя исключения всех ценностных установок, всех вопросов о разуме и разумении тематизируемого человечества и произведений его культуры .Развитие философских взглядов на теорию познания в XX веке показало, что вопросы о роли гносеологии, целях философии науки, методах познания действительности не могут решаться одномерно. Поиск истины носит многомерный и эволюционный характер. К. Поппер в своей работе «Объективное знание» указывает на постоянное развитие знания о предмете исследования. Философ пишет: «Фундаментальной проблемой теории познания является прояснение и исследование процесса, посредством которого <...> наши теории могут расти и продвигаться» . Развитие гносеологических идей в XX веке позволило сделать ряд выводов, которые могут быть положены в основу постижения отдельных направлений знания об окружающем мире, а также о самом знании как отражении реальной действительности. Сегодня гносеология (теория познания) определяется как «...всеобщее знание о знании, или рефлексия «второго уровня», где рефлексивному осмыслению подвергается не только сам познавательный процесс, но и знание, полученное при его рефлексивном анализе в частных когнитивных дисциплинах (рефлексия «первого уровня»)». ровня»)». Подводя итог вышесказанному, с полным основанием можно утверждать, что сегодня наука о знании накопила арсенал методов, которые применимы в процессе формирования наших представлений о науке административного права и методах познания административного права. Наука административного права является частью духовной работы человека. Она направлена на выработку идей, призванных регулировать государственноуправленческую деятельность в обществе. Одной из важнейших функций гносеологии административного права является выяснение его сущности. Поскольку наука может быть представлена как система взглядов, выраженная внешне в системе категорий мы должны, по всей вероятности, обратиться к выявлению этих категорий. Первой (основной) является категория «административное право». Понять ее истинный смысл мы можем, используя метод нахождения парной категории и сопоставления основной категории с парной. Для категории «административное право» парной и сопоставимой может быть категория «административное неправо». Понятие «справедливость» является морально-правовой и социально-политической категорией сознания. Следовательно, здесь мы имеем дело с субъективным фактором, системой ценностных отношений, комплексом психических ощущений, воззрений, фантазий и заблуждений. Субъект административных правоотношений оценивает, справедлива ли норма административного права или несправедлива . Познание истины в соотношении «справедливо - несправедливо» составляет одну из важнейших задач науки административного права. Методы познания административного права отражают закономерности формирования и развития норм административного права, актов их применения, субъективных административных прав и обязанностей. Это отражение носит субъективный характер, выступает как определенным образом запрограммированное интеллектуальное действие субъекта познания, правило или система правил, приемов. Формирование метода и некоторая его устойчивость как программа интеллектуальных действий является ориентиром для исследователя. Следование выработанным правилам познания административного права оценивается как правильность действия познающего субъекта. В философии понятие «правильность» характеризуется как средство для проверки действий исследователя. «Правильность, - подчеркивает П. В. Копнин, - предполагается формальной логикой, всеми другими специальными научными методами и диалектикой, поскольку эта последняя не только вскрывает объективные законы движения, но и формулирует на их основе правила теоретического познания и практического действия».11 Далее он замечает, что правильность следует отличать от истинности, хотя они и связаны между собой, поскольку правильность основывается на истинности. «Правильность, - утверждает философ, - это оценка не содержания мысли, а действия человека (идут они по известным правилам или нет). Истинность - оценка содержания мысли, установление его тождественности объекту». Гегель выделил такие элементы философского метода познания, как: а) начало, б) поступательное движение на основе разрешения противоречий, в) отрицательность как форма самодвижения. В совокупности они составляют диалектику, как основной метод философии. Философский метод оказывает влияние на развитие специальных методов, присущих отдельным отраслям науки, к числу которых относятся и методы познания административного права как онтологического явления. Методам познания административного права в юридической литературе практически не уделяется внимания. Между тем без выяснения системы специальных методов изучения норм административного права, актов их применения, субъективных административных прав и обязанностей невозможно развитие науки об административном праве. Не претендуя на исчерпывающее описание специальных методов, мы позволили себе обратить внимание на некоторые широко используемые способы познания административного права. Первым в числе специальных методов следует назвать концептуальный метод. Суть его состоит в изучении взглядов ученых-административистов на цели, задачи, систему административного права, механизм осуществления права, административно-правовые отношения. Конкретными методиками реализации данного специального метода являются ознакомление с той или иной концепцией и сопоставление ее с другими концепциями. При этом мы исходим из предпосылки о том, что некоторые концепции в определенной исторической ситуации обретают статус господствующих и тем самым оказывающих влияние на политику государства (или оправдание этой политики), а также на формирование содержания норм административного права .тельной деятельности чиновников разных уровней. С социологическим тесно связан психологический метод, позволяющий изучать психологическую реакцию на административное право. Наконец, следовало бы к числу специальных методов отнести прогнозный метод, имеющий направленность на предвидение развития административного права, выработку моделей норм административного права, их экспериментальную проверку в определенных управленческих ситуациях. Специальные методы конкретизируются в методиках (или частных методах), представляющих собой разработанные исследователями модели поведения, действия в процессе исследования той или иной нормы, той или иной правовой ситуации. Названную выше систему специальных методов познания административного права вряд ли можно считать исчерпывающей. П.В. Копнин верно заметил: «Метод основывается на системах объективноистинного знания, которые создаются как наукой в целом, так и отдельными ее областями. Многообразие этих систем порождает богатство научных методов. Одни методы применяются многими науками, другие — только одной наукой, а иногда и в одной науке только при изучении строго специального предмета...».23 Действительно, когда исследователь начинает изучать такое сложное социальное и юридическое явление, как административное право, ему приходится прибегать и к использованию философских методов, позволяющих ему мысленно подняться на высоты абстракции, а затем «сойти вниз» - к специальным методам. На этой основе он вооружается инструментарием конкретных методик, что позволяет ему проникнуть в сущность явлений (административно-правовых форм), а затем и формировать новые идеи и теории. |