Статья. Безрукова 18юп6 статья. Правила и проблемы подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях

Название	Правила и проблемы подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях
Анкор	Статья
Дата	02.06.2021
Размер	31.45 Kb.
Формат файла
Имя файла	Безрукова 18юп6 статья.docx
Тип	Правила #213035

Правила и проблемы подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях
Аннотация: рассмотрено определение такого понятия, как подведомственность. Подведомственность определяется через относимость, отнесение дел к ведению того или иного органа. Критерием административной подсудности дел является характер правоотношения, из которого возникают все эти дела. Если производство возбуждено с нарушением административной юрисдикции, то все зависит от того, какой уровень административной юрисдикции нарушен, а также от соответствующих последствий.

Ключевые слова: подведомственность, юрисдикция, субъективный состав, специализация, ведомственные рамки.

Подведомственность – необходимая часть компетенции, которая связывает две стороны правоотношений: ту, которая решает и – и которая является зависимой. Подведомственность определяет объекты, на которые распространяется власть субъектов, наделенных властными полномочиями.

Подведомственность, как один из важных элементов правовой процессуальной формы, находится под влиянием различных фактов объективного порядка. Например, различные взаимные положения участников правоотношений.

Подведомственность дел об административных правонарушениях есть относимость в соответствии с установленной законом компетенцией государственных органов, должностных лиц, рассматривать дела определенной юрисдикции.

Для четкого и правильного определения подсудности дел об административных правонарушениях важно, чтобы правила определения подсудности на всех шести уровнях – государственном, родовом, видовом, служебном, иерархическом и территориальном применялись строго последовательно.

Подведомственные органы рассматривают отдельные дела об административных правонарушениях в соответствии с такими критериями, как специализация, установленная ведомственными рамками; виды нарушаемых правил; предмет правонарушений, а также территориальный признак.⁸

Стоит отметить, что критерием административной подсудности дел является характер правоотношения, из которого возникают все эти дела. Органы административной юрисдикции в основном рассматривают дела, возникающие из отношений, характеризующихся неравным положением субъектов, что позволяет ограничить круг подведомственных дел.

В качестве следующего критерия определения административной подведомственности можно назвать субъективный состав административного правоотношения.

Необходимо уделить внимание отказу правоохранительного органа, который отказывается принимать заявление о преступлении или возвращение принятого заявления в связи с обнаруженными в нем недостатками.

В соответствии с действующим законодательством лицо, желающее сообщить в правоохранительный орган о совершенном (или замышляемом, подготавливаемом) преступлении, вправе сделать это как письменно, так устно (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).⁵ Заявители сталкиваются с тем, что:

Сотрудники правоохранительных органов, ознакомившись с составленным заранее (дома, в офисе или в другом месте) заявлением о преступлении, отказываются его принять, ссылаясь на обнаруженные в заявлении недостатки. Возникающие ситуации следует разделить на две качественно различные группы. В первой группе претензии сотрудников основаны на законе; например, заявители не приводят в представленных заявлениях весь перечень необходимых сведений о себе, неправильно указывают название органа, в который обращаются, забывают поставить подпись под документом, и т.д. Во всех этих случаях заявителям должно быть предложено на выбор: самостоятельно переоформить заявление с учетом высказанных замечаний или же прибегнуть к помощи сотрудника правоохранительного органа, который составит протокол, куда занесет содержание заявления в надлежащей форме. Во второй группе ситуаций претензии сотрудников носят надуманный характер. Например, порой утверждается, что заявители не вправе предлагать свою правовую оценку совершенного деяния, указывать возможную уголовно-правовую квалификацию со ссылкой на соответствующие статьи (части, пункты) УК РФ - квалифицировать произошедшее будет дознаватель или следователь. Однако подобные претензии противоречат основному закону нашей страны, где каждому гарантирована свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции РФ). Более того, если в составлении заявления принимал участие грамотный юрист, мнение заявителя может помочь дознавателю или следователю принять правильное процессуальное решение, либо даже предупредить принятие неправильного, если действующий из корыстной или иной личной заинтересованности дознаватель, следователь откажется от вынесения неправильного процессуального решения (видя правовую грамотность заявителя и прогнозируя подачу обоснованных и аргументированных жалоб).
В отдельных случаях, получив заявление о преступлении по почте и увидев в нем недостатки, сотрудники правоохранительного органа возвращают заявление в адрес отправителя (почтой), предлагая обнаруженные недостатки устранить. Однако означенное процессуальное решение прямо противоречит процессуальному закону, поскольку по поступившему заявлению о преступлении возможно лишь одно из трех решений: 1) возбуждение уголовного дела; 2) отказ в возбуждении уголовного дела; 3) передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности (ч. 1 ст. 145 УК РФ).⁶ Такой процессуальный институт, как возвращение заявления, имеется в гражданском процессуальном законодательстве, но отсутствует в законодательстве уголовно-процессуальном.

В связи с изложенным видится законным и правильным лишь один способ разрешения рассматриваемой проблемы: чтобы восполнить пробелы заявления сотрудники правоохранительного органа должны незамедлительно встретиться с заявителем, поставить перед заявителем необходимые вопросы и зафиксировать ответы в объяснении заявителя.

Далее необходимо рассмотреть одну из важнейших проблем процессуальной деятельности – правильность определения подведомственности рассмотрения судебного дела для принятия законного и обоснованного решения уполномоченным субъектом права. Существование определенных сложностей при применении законодательства об административных правонарушениях обусловливается наличием нормативных положений, согласно которым дела об административных правонарушениях разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Изучение практики правоприменение законодательства об административных правонарушениях судами общей юрисдикции обнаруживает серьезные недостатки при решении вопросов определения подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе наличие законодательных препятствий для эффективной передачи судебных дел по подведомственности из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

О привлечении к административной ответственности в силу ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд подается соответствующее заявление, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. 204 этого же кодекса. В случае нарушения требований, предъявляемых законом, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.⁴

Таким образом, вынесение судьей суда общей юрисдикции определения о направлении по подведомственности протокола об административном правонарушении и других материалов дела само по себе не служит законным основанием для принятия их к производству арбитражным судом, поскольку наличествуют препятствия, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

В стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях также определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Закреплено важное правило о том, что нельзя отказывать в принятии жалобы по формально-процессуальным основаниям. На юрисдикционные органы возложена обязанность в случае обращения к ним лиц не по подведомственности своевременно направлять, их жалобы со всеми материалами дела по «нужному адресу» и незамедлительно сообщать об этом заявителям в надлежащей (т.е. письменной) форме.

Иными словами, при установлении судьей суда общей юрисдикции невозможности рассмотрения поступивших материалов ввиду их подведомственности арбитражному суду, он обязан, руководствуясь ст. 30.4 или 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, передать жалобу со всеми материалами дела в арбитражный суд.

В практической деятельности возникают ситуации, когда при неправильном определении подведомственности рассмотрения дела об административном право нарушении лицом, подающим жалобу, судья суда общей юрисдикции обязан направить материалы по подведомственности в арбитражный суд, а последний, в свою очередь, обязан вынести определение об оставлении жалобы (заявления) без движения или о возвращении ее заявителю.

Возможным промежуточным решением могло бы стать введение правил возврата материалов лицу, со ставившему протокол и другие материалы дела, а также жалобы лицу, ее подавшему, по аналогии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции возможность направления материалов по подведомственности отсутствует. В силу положений ст. 30.17 КоАП.⁶

После передачи дела нижестоящему суду, последний в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд.

Таким образом, в целях совершенствования судебных процедур определения подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов дела в соответствующий суд.

При этом определение судьи суда общей юрисдикции о передаче материалов дела об административном правонарушении может служить действительным основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде, который, в свою очередь, будет предоставлять участникам производства по делу возможность для выполнения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, предъявляемым к заявлениям органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также к заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, исходя из проблем подведомственности законодателю в новом кодексе об административных правонарушениях, следует закрепить:

перечень органов компетентных возбуждать административное рассмотрение, так и исчерпывающий круг органов, в чьей юрисдикции будет рассмотрение дел об административном правонарушении.
регламентацию юрисдикционных органов и невластные субъекты.

Вопросы привлечения к ответственности за предусмотренные статьями 18.9,18.15 КоАП РФ правонарушения относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Сферой регулирования главы 18 КоАП РФ является защита государственной границы и режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что не свидетельствует о совершении предусмотренных настоящей главой правонарушений в прямой связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, однако, не всякое правонарушение имеет место именно в связи с осуществлением данной деятельности. Данный подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 305- АД15-1167.⁷

Таким образом, в настоящее время при решении вопроса о подведомственности данной категории дел судам необходимо:

1.учитывать субъектный состав участников правонарушения, характер административного правонарушения;

2.устанавливать связь объекта и объективной стороны с совершением предпринимательской и иной экономической деятельности субъекта ответственности.

В связи с чем с целью устранения противоречий в судебной практике необходимо принятие соответствующих разъяснений Верховным Судом Российской Федерации либо внесение соответствующих изменений в КоАП РФ, которые позволят однозначно решать вопрос о подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Данные изменения возможно изложить по аналогии с нормой статьи 23.1 КоАП РФ, определяющей компетенцию судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а именно установить конкретные статьи, дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по которым подведомственны арбитражным судам и судам общей юрисдикции.¹

Кроме того, разрешение вопроса о подведомственности спора следует отнести к стадии принятия заявления к производству путем внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Список использованной литературы
Нормативные акты

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.03.2021).
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020).
Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (с изменениями и дополнениями).
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020).
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021).
Постановление Верховного Суда от 27 мая 2015 г. № 305-АД15-1167.

Библиографический список

Административная ответственность: Учебное пособие. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. – 134 с.
Осинцев, Д. В. Административная ответственность : учебник для вузов / Д. В. Осинцев. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 466 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12873-4. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/448486 (дата обращения: 22.12.2020).
Производство по делам об административных правонарушениях: монография / И.В. Панова. – М.: Инфа – М; Норма; Znanium.com, 2017. – 188 с.

8⁸ Административная ответственность: Учебное пособие. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. – 134 с.

5⁵ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021).

6⁶ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)

4⁴ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020).

6¹«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.03.2021).

7⁷ Постановление Верховного Суда от 27 мая 2015 г. № 305-АД15-1167.

1¹ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.03.2021).