реферат. философия отрицания. Право и государство, согласно марксистскому историкоматериалистическому учению, являются надстройками (формами), обусловленными основными (производственными, экономическими) отношениями частного общества
 Скачать 28.53 Kb.
|
|
Право и государство, согласно марксистскому историко-материалистическому учению, являются надстройками (формами), обусловленными основными (производственными, экономическими) отношениями частного общества. Правовые отношения (и право в целом) возникают, согласно марксизму, из экономических отношений частной собственности, служат этим отношениям, являются необходимой формой их выражения и существования. Таким образом, марксистское негативное коммунистическое отношение к частной собственности полностью распространяется на все надстройки (закон, государство и т. Д.), Порожденные способом частной собственности на производство. Эта принципиальная позиция четко сформулирована Марксом и Энгельсом в «Коммунистическом манифесте», в котором подчеркивается, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним заявлением: отменой частной собственности». Более того, это «может, конечно, сначала произойти только с помощью деспотического вмешательства в права собственности и в буржуазные производственные отношения». В своем политическом выражении социализм - это диктатура пролетариата. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - утверждал Маркс, - лежит период революционного преобразования первого во второе. Этот период также соответствует политическому переходному периоду, и состоянием этого периода может быть не что иное, как революционная диктатура пролетариата »[Там же. Т. 19. С. 27.]. 2. Концепция буржуазного «равноправия» при социализме. Уничтожение частной собственности и обобществление ее объектов еще не дает желаемого коммунистического потребительского равенства. Это, по Марксу, означает сохранение буржуазного права при социализме (в первой фазе коммунистического общества) для распределения предметов потребления по труду. «Следовательно, - писал он, - здесь равноправие по принципу остается правом буржуазии ... Право производителей пропорционально труду, который они поставляют; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом »[Там же. С. 19.]. Буржуазное равноправие, сохраняющееся при социализме в распределении предметов потребления, является одной из «родинок» капитализма, преодолеть которую можно только при полном коммунизме. «На высшей стадии коммунистического общества, - писал он, - после того, как исчезло подчинение порабощающего человека разделению труда; когда вместе с этим исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом; когда труд перестает быть только средством жизни. , но становится первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов производительные силы растут и все источники общественного богатства изливаются в полную силу, только тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» [Там же, с. 98-99]. Ленин также защитил марксистскую диссертацию о буржуазном праве при социализме [Там же: 90, 97]. Марксистское положение о сохранении буржуазных «равных прав» при социализме на распределение потребительских товаров «по труду» («равная оплата за равный труд») по существу означает замену закона трудом, правового регулятора - регулятором труда. , универсальная правовая шкала и равная правовая мера - универсальная шкала труда и равная мера труда. И надо признать, что процесс становления и утверждения реального социализма (в соответствии с логикой его идейного, социального, политического и экономического развития) по-своему подтверждает такую замену - полное вытеснение права как конкретного регулятора на принцип формального равенства (в том числе в сфере труда и отношений распределения) и попытка введения прямого и прямого властно-принудительного «регулирования труда» во всех сферах жизни общества. Труд не может заменить закон и выполнять свои функции. Дело в том, что юридическое равенство, равная мера закона, закон как универсальная шкала регулирования («измерение»), с одной стороны, и трудовое «равенство», «равная мера» труда, труд как шкала «Измерение» социальных отношений, с другой стороны, это два принципиально разных явления. Право - это абстрактная универсальная форма, принцип, мера, норма, шкала для регулируемых («измеряемых» и оцениваемых) фактических отношений, и он (закон) как регулятор и «мера» абстрагируется от самих этих регулируемых и «измеряемых» отношений, не совпадает с ними. Сам по себе труд - это своего рода факт, реальный процесс, реальное отношение, и он не может измерять и регулировать себя, не может быть своей собственной формой, принципом и нормой. В условиях уничтожения частной собственности (и всей индивидуальной собственности, включая собственную рабочую силу) и обобществления всех богатств и средств производства, все производительные силы страны, включая «рабочую силу», «трудовые ресурсы» «фактически социализированы, социализированы,« государственны »и т. д., одним словом - труд и его носители. Это находит свое выражение во всеобщей обязанности трудиться, во всеобщей трудовой повинности, в обязательном характере труда. 2. Социалистический тоталитаризм: все вместе, никто отдельно. Тотальная социализация (социализация) всех средств производства означает полное лишение всех членов общества индивидуальной собственности на средства производства и их переход к некоторому абстрактно-универсальному (не индивидуализированному, надиндивидуальному) тотальному целому - обществу в целом. , весь народ, «все вместе, никто отдельно». Отрицательная сила всего социалистического целого («все вместе»), официальным выражением которой является диктатура пролетариата, направлена со всей своей разрушительной силой прежде всего против личности («каждого индивидуально»), против людей, против всех. формы, отношения и явления, которые изолированы от целого, отличаясь от него. Здесь лежат глубокие корни тоталитаризма социализма, истоки и объективные основы фактически сложившегося тоталитарного социализма. С юридической точки зрения сказанное, в частности, означает следующее: если вообще применительно к ситуации социалистической социализации средств производства использовать (по существу - условно, по аналогии, во многом метафорически) термины «собственность», «собственник», «субъект собственности», «государство» и т. д., затем т. н. При социализме «государство» - это не собственник обобществленных средств производства, а только официальный (политико-властный) представитель собственника, которым по отношению к социалистической собственности является только общество в целом, весь народ. Это, по сути, определяет значение и границы полномочий «государства» при социализме по защите и управлению обобществленными средствами производства. В связи с тем, что «государство» при социализме не имеет права на социалистическую собственность, социалистическая конструкция «государство является собственником» является антиправовой фикцией. Фактически, социалистическое «государство» является квазисубъектом квази-права на общественное достояние (квази-собственности). В условиях диктатуры пролетариата в общем русле марксистско-ленинского подхода к праву стали постепенно складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права. При всех своих внешних различиях эти концепции были внутренне едины в своем отрицании права, его объективной природы и смысла, в оправдании диктатуры и его приказных норм. Под видом отрицания буржуазного права все они вместе и каждая по-своему отвергают суть и смысл права вообще, права как права, а за качественно новое "право" выдают антиправовые установления пролетарско-коммунистической диктатуры, антиправовое законодательство новой партийно-политической власти. Так, уже в первые послереволюционные годы многие марксистские авторы (П.И. Стучка, Д.И. Курский, М. Ю. Козловский, Н. В. Крыленко и др.) стали трактовать большевистские декреты как "пролетарское право". "Переходный строй от капитализма к социализму, переживаемый впервые на земном шаре после Октябрьской революции в России, - писал М. Ю. Козловский, - творит в процессе социалистической революции особое, невиданное нигде право, право не в подлинном его смысле (системы угнетения большинства меньшинством), а право пролетарское, которое все же право, в смысле средства подавления сопротивления меньшинства трудящимися классами" [ Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право. // Пролетарская революция и право, 1918, 1. С.24. ]. Хотя концепция "пролетарского права" по своему смыслу явно противоречила марксистскому прогнозу об остаточном буржуазном праве при социализме, однако марксистские теоретики всячески замалчивали это принципиальное обстоятельство и акцентировали внимание на единстве пролетарского классового подхода к праву и государству, присущем и марксистской доктрине, и советской теории права и государства. |