курсовая работа. Право и государство важнейшие факторы общественной эволюции

• Название: Право и государство важнейшие факторы общественной эволюции
• Дата: 26.04.2018
• Размер: 68.63 Kb.
• Имя файла: курсовая работа.docx
• Тип: Документы; #42290
• страница: 3 из 4

3. Проблема соотношения государства и права в трактовке различных правовых школ

Проблема соотношения права и государства существует очень давно. Она неоднократно рассматривалась как в рамках российского права, так и в рамках права других государств, но, по замечанию русского юриста А.С. Лифшица, сделанному еще в начале века, «приходится констатировать, что проблема эта «является той скалой, о которую не раз ломали свои копья выдающиеся ученые и мыслители» В юридической науке существуют множество решений проблемы соотношения государства и права. Фактически устоявшиеся в науке подходы данной проблеме связаны с концепциями различных правовых школ и предлагают различные модели соотношения государства и права.

3.1Марксистская теория права

Право — часть надстройки над экономическим базисом общества. Оно обусловлено материальными условиями жизни и оказывает на них обратное воздействие. Классовая сущность права (право — возведенная в закон воля господствующего класса). Механизм образования права — господствующие классы объединяют свою силу в виде государства и придают своей воле выражение в виде государственной воли. Тесная связь права с государством, которое формирует право и поддерживает его в процессе реализации. Методы — принуждение, насилие, подавление.

3.2. Позитивизм К. Бергбом, Г.В, Шершеневич

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, что провозглашает государство через свое законодательство - это и есть право. Таков взгляд классического позитивизма, ориентированного на социологическое понятие государства.( Электронная хрестоматия на сайте Юридического института ДВГУ в материалах кафедры теории и истории государства и права.  Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.  Отвечая на вопрос о том, как Ариман превращается в Ормузда, Иеринг обосновывает идею самоограничения (самообязывания) государства: государство создает право и само же ему подчиняется. «Границы самоограничения государства определяются посредством закона».

Основывающаяся на философии юридического позитивизма, теория самоограничения во второй половине XIX в. была едва ли не наиболее популярной. В особенности широкую известность она получила в тех странах, которые исследовали идею сильного государства. Не случайно, что и в Германии, и в России у нее было наибольшее число сторонников. Критикуя данную теорию, известный специалист по конституционному праву француз Л. Дюги (XX в.) обоснованно отмечал, что согласно этой теории государство в своих действиях если и ограничено правом, то лишь постольку, поскольку оно само того хочет соответственно собственной воле. Действительно, политическая целесообразность, с точки зрения данного подхода, имеет безусловное преимущество над законом. Самоограничение государства, таким образом, всякий раз определяется усмотрением самого государства. Политическая практика ряда современных государств, именуемых их конституциями не иначе как правовыми, свидетельствует о том, что в той или иной степени они привержены идеологии самоограничения государства. Такое государство находится в зависимости от права, но опять же, сообразуясь с собственным усмотрением. 

Право не имеет своей собственной, самостоятельной сущности, его сущность трактуется в терминах государственности -- как «воля государства, возведенная в закон». Поэтому данный тип правопонимания обычно именуется либо легизмом (от лат. lex -- закон), либо юридическим позитивизмом (от лат. ius -- право и от лат. positivus -- положительный). Последнее наименование подразумевает, что о праве можно говорить только как об имеющемся в наличии, фактическом, исходящем от государства явлении. Однако, на наш взгляд, в целях большей точности, его следует именовать легистским позитивизмом. 

Легистско-позитивистское понятие права и государства создает иллюзию связанности государства правом. В действительности же под правом подразумевается закон, который устанавливается государством, причем закон этот воспринимается как данный, т.е. вопрос о его соответствии объективным дозаконотворческим требованиям и условиям объявляется не имеющим отношения к понятию права и, следовательно, к понятию правового государства. Получается, что государственная власть в лучшем случае связана законом («в лучшем» -- поскольку она может произвольно изменять закон), но не правом, выражающим объективную меру свободы. Здесь представители легистско-позитивисткогоправопонимания попадают в порочный круг: с одной стороны, государство может установить, изменить или отменить любой закон, с другой -- оно связано им же установленным законом. Легистско-позитивистская трактовка правовой государственности не способна объяснить различие между требованиями связанности государства правом и связанности деспотического режима собственным произволом. Таким образом, легистско-позитивистским идеям господства закона, государства законности и т.п. не хватает как раз главного -- объективного критерия и справедливости самих этих законов и законности вообще, принципа их отличия от легализованных форм произвола властей, бесправия и несвободы подвластных. 

Позитивистская доктрина лишает обычное право самостоятельности, юридической силы и собственно правового статуса, так как его нормы не могут иметь обязательного характера без государственного санкционирования. Настаивая на государственном происхождении права, позитивисты отвели обычным, как впрочем и международным, каноническим и даже конституционным нормам неблаговидную и главное бесперспективную роль «планктона» для всепоглощающего официального законодательства.

3.3. Правовой плюрализм - автономия права по отношению к государству

Сторонники теории правового плюрализма, исходя из тезиса, что государство является одним из участников, а не монополистом в процессе правотворчества, пытаются отстоять автономию обычного права по отношению к государству. Зарождение и развитие обычного права они перенесли из государственной в общественную плоскость. Наличие правовых обычаев, несанкционированных органами государственной власти, действующих по умолчанию, предусматривает их относительную самостоятельность от государственно-организованного права и дает основание говорить о наличии в обществе легально и легитимно действующего обычного права. Последнее представляет собой относительно организованную, оформленную и упорядоченную систему, выступающую по отношению к позитивной государственно-организованной системе в качестве самостоятельной подсистемы. В современных странах сфера действия обычного права, с позиций полиюридизма, зависит от эффективности и совершенства позитивного права, а также признания обычно-правовой системы государством.

3.4 Историческая школа права — сложилась в первой трети XIX века в Германии [⁵ ].Отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, не похожее на право иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом (право каждого народа — проявление народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа; оно — результат исторического процесса). Закон — не единственный и не основной из источников права, формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. На первом месте — обычай. Положительная роль — привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на развитие правовой мысли (на психологический и социологический подходы к пониманию права).

3.5. Естественное право (в особенности это относится к С.С. Алексееву и В.К. Бабаеву

Иной, противоположный взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права исходили из ограничения государства правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Право представлялось единым неизменным правопорядком, одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. Нормы положительного права, согласно естественно-правовым воззрениям, не есть результат деятельности государства, -- они суть порождение идеального правопорядка. Государство -- продукт права, оно учреждается юридическими способами, предусмотренными предшествующим государству правопорядком. Сходные взгляды высказывали представители либеральной юриспруденции -- русские юристы П.Е. Михайлов, Е.Н. Трубецкой и др. С точки зрения современного отношения к проблеме такой подход имеет несомненные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи правового государства. Государство, возникает из потребности обеспечить функционирование права как принципиально новой системы нормативного регулирования. Данное обстоятельство не учитывали и сторонники нормативной школы права, открывая право от политики, экономики и государства.

3.6Психологическая теория права — наряду с нормами и идеями права и правоотношениями в понятие права включают и правосознание — начало XX века — Германия (Кнапп) и Франция (Тард), Россия / Польша (Петражицкий). Различают позитивное право (официально действующее в государстве, выражаемое в законах, мало доступно гражданам) и интуитивное право (истоки — в психологии людей, с ним люди постоянно сталкиваются).

Право — не реальность, а комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли.

Единственный источник права — индивидуальное сознание.

Право — это переживания человека, который, с одной стороны, учитывает чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо предопределенное обязанностью притязание на осуществление (воздержание от) этих действий.

Среди различных психологических состояний на первом месте эмоции: императивные (нравственные) и императивно-атрибутивные (правовые).

Императивная эмоция — одностороннее переживание лицом обязанности совершить действие в отношении другого лица, но не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности.

Императивно-атрибутивная — двусторонняя эмоция — переживание одним лицом обязанности сопровождается с переживанием другой стороной права потребовать выполнения обязанности. Из императивно-атрибутивных эмоций складывается интуитивное, психическое право, которому принадлежит первое место в регулировании имущественных, семейных, наследственных отношений. Сколько людей — столько может быть и интуитивных прав.

3.7 Социологическая теория права — предопределила «школа свободного права» (Эрлих) — живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Право — административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.

Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество — судьи. Под правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге — фактический образ деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически обосновывает административный и судебный произвол.