Право на опровержение и порядок его реализации
 Скачать 36.91 Kb.
|
|
Право на опровержение и порядок его реализации. Способы восстановления редакцией сми нарушенных прав Юридические нормы стоят на защите граждан от возможного посягательства журналистов на их честь, достоинство, деловую репутацию, личные свободы, приватную сторону жизни и не позволяют журналистам путать провозглашенную открытость и гласность со вседозволенностью. Прямым проявлением нарушения прав граждан и организаций можно назвать отказ средства массовой информации публично признавать допущенную ошибку. Исправление ошибок и неточностей многими изданиями воспринимается как подрыв репутации, поэтому на положенную в таких случаях публикацию опровержений сведений многие из них идут неохотно, порой только по результатам проведенных судебных заседаний и прямого доказательства вины. Однако и в случае вступившего в законную силу решения суда, обязавшего редакцию опубликовать текст опровержения, редакторский состав многих СМИ старается принести извинения как можно более незаметно, чтобы читатель думал, что ничего серьезного не произошло. Между тем, по закону, редакции СМИ обязаны публиковать на своих страницах / размещать в телерадиоэфире опровержения всех тех сведений, соответствие действительности которых они не в состоянии доказать. Основанием для опровержения не могут служить критический комментарий или отрицательная оценка ситуации / поступка, если они при этом не носят оскорбительного характера. К серьезным преступлениям против чести и достоинства личности законодатель относит клевету (распространение в СМИ заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию) и оскорбление (выраженное в неприличной форме унижающее достоинство содержание, имеющее отрицательную оценку личности физического лица). Ответственность за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений несёт лицо, их распространившее. Получается, что в случае возникновения подобных ситуаций в сфере массовой информации распространителями могут быть признаны не только опубликовавший сообщение или материал журналист, но и редакция СМИ в лице главного редактора Статья 43. Право на опровержение Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Статья 44. Порядок опровержения В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Цель таких ограничений состоит в том, что, если честь и достоинство человека унизили, одним словом, это вовсе не означает, что опровержение также должно состоять из одного — максимум двух слов. Смысл этой юридической нормы, видимо, заключается в том, чтобы издания не «задвигали» опровержения в самое неприметное место и не печатали его петитом. Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Статья 45. Основания отказа в опровержении В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения: 1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона; 2) противоречит вступившему в законную силу решению суда; 3) является анонимным. В опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Для более понятного различия права на опровержения и права на ответ на слайде представлена таблица. (Опровержение и ответ можно требовать одновременно или только поочередно? И какие док-азательства приводит, если в тексте поро-чащие сведения оценочного характера?) Законодатель предусмотрел возможность одновременного применения двух указанных форм защиты нарушенного права. Пункт 2 ст. 152 ГК РФ полагает, что «гражданин/организация, в отношении которого в СМИ распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации». Согласно Большому толковому словарю по ред. С.А.Кузнецова (СПБ, 1998 год), наречие «наряду» означает «одновременно», «вместе с чем-либо». Более того, пункт 9 ст. 152 ГК РФ, говоря об убытках, использует ту же самую грамматическую конструкцию: «наряду с опровержением таких сведений… вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений». При этом не возникает никаких сомнений, что требование об убытках можно совмещать с требованием об опровержении. Статья 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержит каких-либо ограничений для одновременной публикации ответа и опровержения. Судебная практика подобный подход поддерживает. Еще в марте 2016 г. Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Существуют принципиальные моменты: Чтобы установить, носят ли спорные сведения порочащий характер, суд должен назначить лингвистическую экспертизу или привлечь консультанта, например психолога. Оценочное суждение не порочит деловую репутацию. Истец должен доказать не только факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, но и наличие сформированной репутации. Он может подтвердить это рекомендациями, доказательствами включения в профессиональные рейтинги, исполненными договорами и проч. Истец должен доказать, что спорные сведения снизили доверие к нему как предпринимателю или к бренду либо привели к утрате доверия. Нужно привести примеры неблагоприятных последствий и доказать причинно-следственную связь между их возникновением и распространением порочащих сведений. Доказательства распространения порочащей информации могут быть любыми. Главное, чтобы они отвечали требованиям относимости и допустимости, которые закреплены в ст. 59, 60 ГПК РФ. Способы восстановления редакцией сми нарушенных прав Для защиты в сфере массовой информации деловой репутации, чести и достоинства законодатель предусматривает компенсацию морального вреда и иные уголовно-правовые средства защиты, право граждан на ответ и обязательство редакций распространять опровержения тех опубликованных ими сведений, которые оказались впоследствии грубо неточными. Опровержение в системе электронных СМИ зачитывается диктором / ведущим в той же программе и в то же время, что и опровергаемый фрагмент передачи. По действующим нормам, опровержение должно последовать в течение 10 дней с момента получения редакцией требования об опровержении либо его текста. Ключевым в вопросе о наличии / отсутствии морального вреда (причиненных физических или нравственных страданий) является фактор противоправности действий или бездействий, определяемый судом. На основании вынесенного судебной инстанцией решения становится понятно, подлежит ли требование гражданина о компенсации морального вреда удовлетворению. Честный подход по отношению к информаторам и своевременное признание допущенной ошибки – показатель умения редакции СМИ брать на себя ответственность и считаться с мнением героев своих публикаций. Действующие в нашей стране механизмы информационного права создают необходимый фундамент, регламентирующий деятельность СМИ. Как направить требование в редакцию СМИ? Составленное требование вам необходимо направить в редакцию СМИ по почте заказным письмом (желательно с уведомлением) либо вручить под роспись уполномоченному лицу редакции (тоже немаловажный момент). На практике используются и другие способы, среди которых направление требования на адрес электронной почты, однако пока однозначной практики в данной части нет. Поэтому если вы не уверены, что адрес электронной почты является официальным адресом редакции СМИ, рисковать не стоит. Обязательно удостоверьтесь в том, что ваше требование было зарегистрировано или учтено каким-либо другим способом (попросите редакцию предоставить вам входящий номер или иное подтверждение). Существуют несколько форм реализации опровержения как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации. В законодательстве не предусмотрен исчерпывающий перечень таких форм, что является одним из проблемных вопросов. Если исходить из судебной практики, то можно заметить, что форма реализации опровержения весьма разнообразна: — замена (отзыв) документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица; — обнародование (например, аудиовизуальное сообщение, выступление на собрании), не связанное с опубликованием; — опубликование (как правило, в виде изложения в СМИ конкретного текста, в т.ч. содержание которого суд привел в резолютивной части решения), включая публикацию решения суда. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 Закона о СМИ, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В вышеупомянутой статье перечислены запретные действия в отношении СМИ. Некоторые: 1) Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего 2) Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ Статья 13.15. Злоупотребление свободой массовой информации (включает 11 статей) Статья 13.16. Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации Статья 13.17. Нарушение правил распространения обязательных сообщений Статья 13.21. Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации Статья 13.22. Нарушение порядка объявления выходных данных Статья 13.23. Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров БЛОГИНГ Блогеры обязаны соблюдать права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц, в частности честь и достоинство личности, деловую репутацию. В случае распространения в сети Интернет порочащих, не соответствующих действительности сведений к блогеру может быть предъявлен иск об удалении соответствующей информации, опровержении указанных сведений, о компенсации морального вреда и возмещении убытков. Также предусмотрена уголовная ответственность за клевету Высказываемые блогером оценочные суждения, мнения, убеждения не должны носить оскорбительный характер, унижающий честь, достоинство или деловую репутацию других лиц (ст. 5.61 КоАП РФ; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3). Суд практика Центральный районный суд <адрес> края в составе рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, опубликовав в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице с адресом <данные изъяты> в статье под заголовком «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока». В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и являющиеся порочащими истца, а именно: «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока». Из чего следует, что истец совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным овладением крупной суммы денежных средств, и скрывается от правосудия, в связи с чем его поисками занимаются сотрудники полиции. «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут». Из чего следует, что истец косвенно признался в совершении тяжкого преступления, мошенническими действиями неосновательно присвоил крупные денежные средства жертвы. «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2». Из чего следует, что в отношении истца имеется уголовное преследование (возбуждено уголовное дело) и он уже находится в процессуальном статусе «подозреваемого». При этом ответчик открыто распространил в средствах массовой информации персональные данные истца (имя, отчество, фамилию, возраст, место рождения и проживания), что позволило читателю с определенной точностью идентифицировать без сомнения личность истца. «Мужчина был объявлен в розыск». Из чего следует, что истец скрывается от следствия и правоохранительных органов, для его задержания он объявлен в розыск. Восприятие изложенных в указанной статье сведений усилено черно-белой фотографией истца, которая воспринимается как фотография с доски полиции о розыске опасных преступников. Размещенные на сайте сведения, являются не оценочными суждениями автора или мнением автора, а являются сведениями, поскольку содержат сообщения о фактах. Использование при изложении фразы: «По информации источника... . в правоохранительных органах» (из чего следует, что данная информация официально предоставлена ответчику правоохранительными органами) усиливает суть высказываний, Моральный вред -В результате истец стал страдать бессонницей и у него случился нервный срыв.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 указанные сведения и опубликовать опровержение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов №2 Дело № 2-3882/17 Сибирским агентством новостей в Интернете на сайте сетевого издания «Сибирское агентство новостей была опубликована статья. В данной статье содержаться сведения, указывающие на нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом министерства образования и науки РФ, в части использования на ЕГЭ запрещенных средств связи, фото, аудио и видеоаппарутры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации. Указанная статья в дальнейшем получила распространение в сети интернет по ряду адресов. Материал статьи подан в виде утверждений. Распространенные ответчиком сведений не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Министерства образования Красноярского края. Опубликованная информация влечет за собой дискредитацию государственной власти, подрывая в глазах граждан достоинство и авторитет министерства и органов власти в целом. Истец оспаривает часть фраз. В статье идет речь не об установленных факта, а о рассказах школьников, оформленных в виде цитат. В статье содержится и другая информация, которая дает положительную оценку организации ЕГЭ, в статье указано, что с каждым годом контроль за проведением ЕГЭ становиться все строже и перечисляются предпринимаемые меры по усилению контроля. В статье отсутствует негативная оценка работы каких-либо субъектов- ни школы, ни государственной экзаменационной комиссии, ни истца, в статье отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями, описанными в рассказах людей, и деятельностью каких-либо органов власти, следовательно, распространенные сведения не носят порочащего характера. Вместе с тем, использованное в начале статьи выражение «министерство образования» не является сокращенным наименованием истца. Не ясно, каким образом может затрагивать деловую репутацию утверждение преподавателя во фразе № о том, что она строго запретила ученикам доставать телефоны и писать СМС во время экзаменов. Напротив, данная фраза указывает на стремление соблюсти установленные правила. Истец утверждает, что сведения недостоверны, так как описанные события невозможны, поскольку в аудиториях установлены камеры. Очевидно, что сам факт установки видеокамер не может исключить использование запрещенных предметов на экзамене. Кроме этого, во фразе не указано, что использование телефона происходило именно в аудитории. Истец утверждает, что сведения фразы № недостоверны, т.к. описанные события, не могли произойти, поскольку инструкция запрещает разговаривать на экзамене. СМИ вправе свободно распространять заявления по вопросам общественной значимости, сделанные в интервью другими лицами, и неправомерно в таких случаях требовать от журналиста доказательств достоверности таких заявлений и его собственных утверждений, основанных на историях, рассказанных другими людьми. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. В соответствии Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" п.9 ст. 47 журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. В статье 57 названного Закона N 2124-1 указано, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста В статье указано: «С 2009 года школьники со всей России сдают единый государственный экзамен. С каждым годом контроль за проведением ЕГЭ становится строже. В школах устанавливают металлоискатели, глушители и камеры видеонаблюдения, а при попытке достать телефон абитуриента и вовсе могут выгнать с экзамена. Такие меры, уверены в министерстве образования, обеспечивают независимую оценку знаний у детей. <данные изъяты>. выяснили, что конвоирские правила пугают далеко не всех школьников. Даже в самых жестких условиях им удавалось пронести в кабинеты телефоны, наушники и шпаргалки. Свои истории рассказали бывшие выпускники красноярских школ и гимназий, учителя и наблюдатели на тех самых ЕГЭ. Истцом не представлено доказательств того, что изложенные в статье сведения каким-либо образом порочат его деловую репутацию, статья не содержит утверждений либо предположений, что нарушения правил сдачи ЕГЭ стали возможны в результате ненадлежащего исполнения истцом своих функций и полномочий. В историях №,3,10, не содержится наименования истца, изложенные истории не содержат фраз каким-либо образом, относящихся к истцу, в статье не дается оценка профессиональных качеств Министерства образования Красноярского края. Довод истца о том, что в компетенцию Министерства образования Красноярского края входит создание государственной экзаменационной комиссии, не может быть принят судом во внимание, поскольку из указанных обстоятельств не следует, что любая информация, касающаяся проведения ЕГЭ может быть обжалована истцом, как порочащая деловую репутацию министерства. Учитывая, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, и порочащий характер этих сведений, не представлено доказательств, что спорные сведения затрагивают именно его деловую репутацию, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Решил - Министерству образования Красноярского края в удовлетворении исковых требований о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию министерства, об обязании признать сведения, опубликованные в статье «Красноярские школьники рассказали, как списывали на ЕГЭ под прицелом видеокамер» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию министерсва образования; требование «обязать опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию министерства, путем опубликования в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте сетевого издания «Сибирское агентство новостей» сообщения о решении суда по настоящему делу в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу и опубликовать опровержение» - отказать в полном объеме. |