Белышев задачи 2. Правомерен ли этот иск
 Скачать 17.06 Kb.
|
|
Задача 1 Цицерон считает действия обеих сторон безграмотными, так как ни адвокат истца, ни адвокат ответчика в данном случае не были правы. Во - первых, в своих высказываниях они не прислушивались к мнению и позиции другой стороны. Каждый из них хотел выиграть дело и быть более убедительным. Во-вторых, им не хватило красноречия и ораторской образованности, ведь в первую очередь выступление в суде - это искусство грамотно высказывать свою позицию и обладать ораторскими способностями. В этой ситуации адвокаты пытались сделать так, чтобы именно они были услышаны, не рассматривая других вариантов. Если бы адвокат ответчика был более образованным и сообразительным человеком, то понял бы, что адвокат истца, выставив свою позицию в таком свете, может остаться в проигрышной позиции. Адвокат ответчика не дал возможности добиться своего другому адвокату и дело не завершилось в тот момент. По законам XII таблиц запрещено требовать завышенную сумму иска, как это делал адвокат истца. Таким образом, стоит сделать вывод: один из адвокатов нарушал законы и правила, установленные таблицами, а второй в результате незнания этих законов XII таблиц не осознавал, что адвокат истца действует неправильно и сам может проиграть дело в первой стадии процесса (in iure). Задача 2 Марк сначала договорился с Корнелием, а потом с Титом о продаже принадлежавшей ему вазы. Он получил деньги с обоих, но вазу передал Корнелию, ничего не знавшему о существовании Тита. Тит предъявил виндикационный иск против Корнелия с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск? Ответ: Виндикация (виндикационный иск) — форма иска, заключавшаяся в требовании собственника имущества о возврате его собственности из чужого незаконного владения. Истцом в виндикационном иске выступает собственник, утверждающий, что требует свою вещь. Ответчиком признаётся всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью. В приведённой в задаче ситуации Марк передал вазу Корнелию. Стал ли Корнелий собственником вещи? Да. Способ приобретения цивильной собственности в Риме зависел от самой вещи - если вещь неманципированная, для передачи права собственности не нужна была манципация, достаточно передать вещи из рук в руки. Следовательно, Корнелий получил право собственности в отношении вазы. Следует отметить существование в Римском праве такого условия расторжения договора купли-продажи как In diem Addicio, которое гласило: «Если в течение определенного срока продавцу будет предложено более выгодное предложение по сравнению с предложением, представленным первым претендентом на покупку, не обязательно с точки зрения цены, продавец имеет право отказаться от договора со старым покупателем, заключить новый договор с новым покупателем.» Но данная возможность не была реализована – нового договора как такового не произошло, ведь Марк передал вазу, а, следовательно, и право собственности, Корнелию, а не Титу, с которого взял денежные средства позже. Следовательно, иск Тита к Корнелию неправомерен, так как Корнелий приобрёл право собственности на вещь при передаче ему вазы и уплатив её стоимость. В данном случае, Титу следует предъявить иск Марку и вернуть деньги, незаконно полученные Марком с Тита. Задача 3 Квинт, юноша 20 лет, продал кубок, который получил по наследству после смерти своего отца, за ничтожную цену, но с соблюдением всех необходимых формальностей. Есть ли у него возможность предотвратить не выгодные для него последствия этой сделки? Ответ: В римском праве было предусмотрено такое средство преторской защиты как реституция - возврат сторон в первоначальное положение, в результате чего уничтожались уже наступившие правовые последствия. Такой способ применялся претором в исключительных случаях, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым. Случай в представленном казусе входит в рамки применения реституции. Так, по титулу IV 4-й книги Дигест Юстиниана одним из поводов для реституции является недостижение лицом 25-летнего возраста (Квинту в задаче 20 лет). Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту»: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал им помощь и защиту против обмана.» Следовательно, у Квинта есть возможность предотвратить не выгодные для него последствия данной сделки. Задача 5 Гай был должником Тиция. Тиций несколько раз давал согласие на отсрочку основного платежа, но требовал регулярно выплачивать проценты по нему. Когда наступил очередной условленный срок погашения кредита, должник заявил, что, поскольку он столько раз получал отсрочку, по времени уже истек положенный срок исковой давности, и теперь кредитор не может взыскать долг по суду, а потому должник платить не будет. Прав ли он? Ответ: Должник Гай не прав, даже несмотря на то, что срок исковой давности истёк. Дело в том, что Гай пользовался тем, что Тиций постоянно разрешал ему отрочивать долг, но при одном условии: если тот будет выплачивать проценты по долгу. Срок исковой давности истёк и теперь Гай может сам выбрать, покрывать свой долг или нет, однако если Тиций подаст иск на Гая в суд, то сможет взыскать долг по суду, поскольку суд разрешит Тицию продлить срок исковой давности и должник всё равно обязан будет заплатить своему кредитору. Задача 7 В ответ на виндикацию истца ответчик представил эксцепцию о наличии между ними договора аренды, срок действия которого еще не истек. Каковы в этом случае будут результаты судебного разбирательства в формулярном процессе? Ответ: Результаты будут таковы: истец проиграет судебный процесс, так как ответчик представил ему эксцепцию, а эксцепция по формулярному судебному процессу означает исключение, тоесть по данному процессу создаётся формула, в которой указывают интенцию, коидемнацию (какое решение судья должен принять) и эксцепцию, которую в этой задаче представил ответчик. Многое также может зависеть от того, что претор напишет для судьи в формуле. |