практические Гражданское право. Правомочия участников общей долевой собственности
 Скачать 88.17 Kb.
|
|
Практическая №2 Задание №1 Буртзенков и Соленов имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, причем по письменному соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Бурзенков, а второй (деревянный) – Соленов. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж сгорели. Соленов потребовал, чтобы Бурзенков освободил для него две комнаты из пяти, которые были на первом этаже, предложил израсходовать причитающееся страховое возмещение на то, чтобы соорудить крышу. Буртзенков отказался от этого и заявил, что Соленов может один получить страховое возмещение на сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет никакого права на часть дома, занимаемую им, Бурзенков. Основательны ли требования Соленова? Каковы правомочия участников права общей собственности? Ответ обоснуйте. Решение. Требования Соленова обоснованы, т.к. основываясь на ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Следовательно, Соленов имеет право на две комнаты на первом этаже. Так же, основываясь на ст.249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Поэтому второй этаж и крышу должны возместить обе стороны. Правомочия участников общей долевой собственности: 1. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ). 2. Участник долевой собственности имеет право на увеличение своей доли, если он осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества (п. 3 ст. 245 ГК РФ). 3. Каждый участник долевой собственности, как уже отмечалось ранее, имеет право распорядиться своей долей: продать, подарить, завещать, отдать свою долю в залог (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Задание №2 Самсонов уехал на три года работать по договору на Крайний Север, попросив своих родственников присматривать за принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым домом. В отсутствие Самсонова его родственники, решив, что Самсонов остался на Крайнем Севере на постоянное жительство, поделили между собой его вещи. По возвращении Самсонов предъявил к ним иски об истребовании своих вещей. К брату Петру Самсонов предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Петром, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена из дома в специально построенное помещение), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Елены Самсонов потребовал возврата швейной машинки. Но Елена пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машинку она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самсонова Екатерина, от которой Самсонов потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. Имеются ли у Самсонова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению? Если таких оснований нет, то каким образом Самсонов может защитить свои интересы? Решение. Самойлов не признавался в судебном порядке безвестно отсутствующим. Да и не было никаких правовых оснований для такого признания. Он предпринял все возможные меры для того чтобы обеспечить сохранность своего имущества во время отсутствия. Однако родственники решили поделить имущество, зная, что Самойлов работает в северных районах России. Известить его о разделе имущества никто не пытался. Согласно ст. 301 ГК РФ Самойлов имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Брат Самсонова Петр является незаконным, недобросовестным приобретателем его дома. При этом он произвел неотделимые улучшения дома. Петр обязан вернуть дом в натуре, если не заключит с Самойловым мировое соглашение о компенсации его стоимости. Однако Петр имеет право требовать компенсации стоимости неотделимых улучшений произведённых им в доме ст. 303 ГК РФ. Статья 303 ГК РФ гласит: "При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества." Сестра Елена пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машинку она продала. В данном случаи Самсонов на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ вправе требовать швейную машинку у ее покупателя, даже в том случае если покупатель является добросовестным владельцем (не знал и не должен был знать о незаконности своего владения). Если же истребование швейной машинки у ее нынешнего незаконного владельца невозможно (например, если он не известен), то Самсонов вправе истребовать ее стоимость у своей сестры, на основании ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Сестру Елену суд должен обязать выплатить Самойлову денежную компенсацию, соразмерно стоимости его старенькой швейной машинки. Аналогичное истребование Самсонов может предьявить к сестре Екатерине, которая незаконно завладела его ковром, в последствии уничтоженным во время пожара. В данном случае следует руководствоваться положением статьи 1105 ГК РФ " В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения." а) Составьте схему «Виды сделок».  ВИДЫ СДЕЛОК    В зависимости от наличия встречного представления Возмездные  Безвозмездные Односторонние В зависимости от числа сторон  Двух- и многосторонние  По назначению основания сделки для её действительности Казуальные  Абстрактные Консенсуальные В зависимости от момента возникновения сделки  Реальные По признаку зависимости правовых последствий от определенных обстоятельств Условные  Безусловные  В зависимости от того, предусматривает ли сделка срок исполнения Срочные Бессрочные Мелкие бытовые По размеру сделки  Крупные Внешнеэкономические По месту и порядку совершения  Биржевые  Фидуциарные По назначению доверия для сохранения обязательства б) Заполните таблицу:
в) Перечислите недействительные сделки, влекущие последствия в виде: - двусторонней реституции; - односторонней реституции; - недопущения реституции и взыскания исполненного в доход государства Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных: - с нарушением формы; - с нарушением правил о государственной регистрации сделок; - с выходом за пределы правоспособности юридического лица; - с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; - недееспособными гражданами; - малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста; - несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; - гражданами, ограниченными в дееспособности; - гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; - под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; - с целью противной основам правопорядка и нравственности, в том случае, если ни одна из сторон не допустила умысла. В законе предусмотрена возможность односторонней реституции, когда исполнение получает обратно только одна сторона, та, которая действовала добросовестно. Другая же - недобросовестная сторона исполненного не получает. Все исполненное по сделке, причитавшееся недобросовестной стороне, передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход государства имущества предусмотрены по недействительным сделкам: - заключенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств; - совершенным с целью противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона. Возможно также и неприменение реституции, в том числе одностороннее, когда в отношении недобросовестной стороны или обеих сторон реституция не применяется, а соответствующее имущество взыскивается в доход государства. Такое последствие предусмотрено при совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, когда виновно действовали обе стороны. Таким образом, в тех случаях, когда сторона сделки умышленно совершила недействительную сделку, все полученное ею по сделке взыскивается в доход государства. Если умысел на совершение недействительной сделки был у обеих сторон и обе стороны исполнили сделку, то все полученное ими по сделке взыскивается в доход государства. Требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой стороной, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действующей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если поученное израсходовано, в доход государства предается возмещение в деньгах. В некоторых случаях закон обязывает сторону, виновную в совершении недействительной сделки, возместить причиненный другой стороне реальный ущерб (возмещение расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества). Например, согласно ст. 170 ГК РФ при признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Либо при признании недействительной сделки, заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК РФ). Аналогичные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных: - малолетними в возрасте до четырнадцати лет; - несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; - гражданином, ограниченным в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий; - под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, стечения тяжелых обстоятельств - ущерб возмещает виновная сторона; - под влиянием существенного заблуждения: а) ущерб возмещает другая сторона, если заблуждавшаяся сторона докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны; б) ущерб возмещает заблуждавшаяся сторона, если не докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК РФ). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено Гражданским кодексам РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ). Обобщив вышеизложенное, в качестве последствий признания сделок недействительными следует указать нижеперечисленные: - взыскание в доход государства полученного по сделке (недопущение реституции, а фактически - конфискация); - возврат каждой из сторон всего полученного по сделке (двусторонняя реституция). При невозможности возврата полученного его стоимость возмещается в деньгах; - возврат полученного по сделке одной стороной (односторонняя реституция). Кроме того, в ГК РФ также в отдельных случаях (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 3 ст. 177, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве последствий недействительности сделок указано взыскание реального ущерба. При этом следует отметить, что реальный ущерб как составную часть убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо доказывать, причем доказыванию подлежат: размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями, нарушающими право лица и наступившими последствиями, а также вина допустившего нарушение права лица. Задание №2 Иванов и Васильев вместе купили два билета денежно-вещевой лотереи и договорились разделить выигрыш, если он падает на один из билетов или на оба билета. Билеты взял Васильев. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – стиральная машина, который и получил Васильев. Иванов потребовал от Васильева либо выплаты ему суммы, составляющей половину стоимости стиральной машины, либо передачи стиральной машины. В последнем случае он принимал на себя обязательство выплатить Васильеву сумму, составляющую половину стоимости стиральной машины. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на отсутствие у Иванова каких-либо прав на выигрыш, ввиду того, что ГК не предусматривает подобного рода соглашений. Правильно ли поступил Васильев? Какая норма гражданского законодательства в данном случае применяется? Решение: В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться в устной и письменной формах. Форма сделки может быть заранее обусловлена законом. При отсутствии в законе указаний о форме сделки она может быть устной (ст. 159 ГК РФ). В устной форме может совершаться сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная или иная определенная форма. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В данном случае речь идет о сделке, размер которой превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (выигрыш по лотерейному билету). Следовательно, сделка должна быть совершена в простой письменной форме. Однако, несмотря на то, что сторонами не была соблюдена письменная форма сделки, она не может считаться недействительной. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Следовательно, несмотря на то, что ГК РФ не предусматривает соглашений по поводу совместного приобретения лотерейных билетов с последующим разделом выигрыша, такое соглашение возможно. Таким образом, действия Васильева являются неправомерными, так как между ним и Ивановым была заключена сделка в устной форме. Ссылаться в данном случае необходимо на ст. 161, 162 ГК РФ. Практическая №4 Задание №1 Архипов условился со своим приятелем Хлебосоловым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Хлебосолова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Хлебосолов позвонил по телефону Архипову и сообщил, что не приедет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить. Архипов полагает, что Хлебосолов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также возместить моральный вред. Имеются ли у Архипова юридические основания для предъявления такого требования к Хлебосолову? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы закона Задание №2 Кириллов, уезжая в отпуск попросил своего соседа Николаева присмотреть за его домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома. По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать. Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы действующего законодательства. Практическая №5 Задание №1 Винокуров скончался в результате автокатастрофы. Сыновья Валерий и Иван приняли наследство. К наследникам обратился ОАО «Сбербанк России» с требованием погасить задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом. Валерий и Иван отказались производить оплату в связи с тем, что им ничего не было известно о кредитном договоре, заключенном отцом, они понесли значительные затраты в связи сосмертью отца, и как следует из текста кредитного договора обязательство должника было обеспечено поручительством. Банк основывал свои требования на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя, если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследтвенного имущества? Если да, то при каких условиях и в каком размере наступает ответственность поручителя? Ответ обоснуйте. Задание №2 Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через два года она умерла. Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде и потому решил отказаться от наследства. Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было. К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы закона Практическая №6 Задание №1 Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга». Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права. Одновременно Федорову интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права. Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права? Задание №2 Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие. Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии? Ответ обоснуйте. |