работа в работе. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав

• Название: Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав
• Анкор: работа в работе
• Дата: 06.12.2022
• Размер: 230.42 Kb.
• Имя файла: bibliofond.ru_794059.rtf
• Тип: Реферат; #830369
• страница: 2 из 6

Глава 1. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав

1.1 Природа наличных и безналичных денег

Наличные деньги, пожалуй, не нуждаются в определении, однако, укажем, что под наличными, как правило, подразумевают валюту той или иной страны, в частности, в РФ рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории страны. Разумеется, физические лица никоим образом не ограничены в наличных расчётах, более того, противники безналичных и электронных денег приводят неоспоримый аргумент: наличные позволяют осуществить оплату конфиденциально. Под этим могут подразумеваться как чаевые, оставленные за хорошее обслуживание официанту, так и взятка, вручаемая чиновнику. Безналичные и электронные средства не столь конфиденциальны - все операции с ними фиксируются, при достаточных технических возможностях и знании используемых технологий любое движение таких средств можно отследить. В отличие от физических лиц, юридические лица (далее - ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (далее - ИП) в наличных расчётах ограничены так называемым лимитом остатка наличных денег, хранящимся в кассе, тогда как остальные денежные средства подлежат сдаче в кредитные учреждения и хранению в них на счетах ЮЛ или ИП, превышение лимита допускается только в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения ЮЛ или ИП в эти дни кассовых операций. Кроме того, ограничен суммой в 100 тыс. р. и размер расчётов наличными между ЮЛ, ЮЛ и ИП, ИП в рамках одного договора. Последнее условие создало интересную практику обхода ЮЛ и ИП установленного ограничения путём заключения ряда договоров вместо одного. Здесь важно отметить два момента: существенные условия договоров (ст.432 ГК РФ) должны различаться, в противном случае, придерживаясь сложившейся практики, суд признает, что был заключён один договор и имело место нарушение ограничения и уйти от штрафа за нарушение возможно при условии истечения 2-месячного срока, прекращающего производство по делу. Все названные ограничения связаны в первую очередь с тем, что расчёты между ЮЛ и ИП обычно производятся в безналичной форме. В этой связи важно подчеркнуть следующий принципиальный момент - применение, либо неприменение ЮЛ или ИП контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По общему правилу, ККТ обязательна для применения всеми организациями и ИП при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако называют ряд исключений из общего правила: организации, оказывающие населению услуги с выдачей бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам в соответствии с порядком расчётов, определяемым Правительством; организации, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ; плательщики единого налога на вмененный доход (Глава 26.3 НК РФ). Что интересно, толкование 54-ФЗ вкупе с некоторыми другими правовыми актами даёт возможность выделить и иные, прямо не названные в законе, случаи, когда применение ККТ необязательно: получение наличных денежных средств по договору займа, организация и проведение азартных игр, возврат подотчётных сумм (денег, выданных работникам организации для осуществления текущих расходов организации), получение безвозмездной благотворительной помощи. В то же время, следует акцентировать внимание на том, что нарушения, связанные с лимитом кассы, расчётами наличными между ЮЛ и ИП, применением ККТ, преследуются в административном порядке и могут влечь наложение штрафов на ЮЛ или ИП, посему расширительно толкование вышеназванных актов чревато привлечением к ответственности за нарушение и следующими за ним судебными спорами. В поддержку выдвинутого выше тезиса о сосуществовании трёх различных форм денег и актуальности каждой из них говорят независимые исследования, банковские расчёты и статистика, по данным которых наличные расчёты не только не теряют своей значимости на рынке, но и развиваются посредством оптимизации как самих денег (в плане защищённости и обеспеченности), так и способов работы с ними. К тому же нельзя обойти вниманием аргумент о мошенничестве в сфере безналичных и, тем более, электронных расчётов, с одной стороны, и высокой стоимости безналичных транзакций, с другой стороны. Как бы то ни было, ни физические лица, ни представители бизнеса не готовы пока отказаться от наличных, несмотря на чётко выраженную и рассмотренную нами политику по сведению к минимуму участия последних в наличном денежном обращении. Затронув вопрос политики в отношении наличных расчётов юридических лиц, рассмотрим проблему - каким образом осуществляются наличные расчёты между ЮЛ? Справедливо замечают, что 54-ФЗ не разделяет клиентов на физических и юридических лиц, следовательно при расчётах между ЮЛ обязательно применение ККТ, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин". Наконец, представляется необходимым коснуться порядка ведения кассовых операций ИП, ведь, как известно, до вступления в силу (01.01.2012) действующего Положения о порядке ведения кассовых операций, на ИП не распространялся целый комплекс соответствующих норм. Вступление в силу указанного документа породило ряд проблем, в частности: денежные средства ИП не всегда можно однозначно разделить между бизнесом и личными, семейными нуждами и потребностями; ИП не обязан открывать банковский счет для ведения своего бизнеса, и Положение о порядке ведения кассовых операций не может возложить на ИП такую обязанность и, соответственно, лишние расходы; в Положении сказано, что кассовые операции ведутся у ЮЛ/ИП кассовым или иным работником, однако, ИП может обходиться в своей деятельности без работников, сам же ИП не является, строго говоря, ни руководителем, ни работником, значит, некому вести кассовые операции, а ИП не может выдать самому себе деньги под отчёт.

Резюмируя всё вышесказанное, сформулируем два принципиальных вывода:

. несмотря на развитие безналичных и электронных денег, наличные сохраняют актуальность;

. сфера обращения наличных денег, казалось бы, давно урегулированная во всех её проявлениях, может преподнести ряд правовых проблем, не уступающих по важности и актуальности проблемам, связанным с другими формами денег. Понятие безналичных денег отсутствует в законодательстве, однако, основываясь на нормах отдельных правовых актов, можно вывести некое определение, например - форма денег, расчеты которыми производятся с банковских счетов с использованием расчётных документов, оформленных в виде документов на бумажном носителе или, в случаях, установленных нормативными актами, электронных платёжных документов. Как уже упоминалось выше, различные формы денег ныне сосуществуют и каждая из них сохраняет свою актуальность, однако, стоит принять в расчёт следующие статистические данные. Эта статистика свидетельствует о том, что, несмотря на сохранение различных форм денег, безналичные деньги превышают наличные и это превышение имеет тенденцию к росту. В то же время, как справедливо отмечается, помимо определения отсутствует правовое закрепление статуса безналичных денег. Существует по меньшей мере две доктринальные точки зрения на правовую природу безналичных денег: безналичные деньги - особая форма денег (вещно-правовая природа) - точка зрения, разделяемая Л.Г. Ефимовой, К. Трофимовым, О.М. Олейник; безналичные деньги - право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер - адептами этого подхода выступают М.И. Брагинский, Е.А. Суханов, Л.А. Новоселова. Если мы коснёмся философской стороны вопроса и задумаемся о том, что же такое вещь, то так или иначе натолкнёмся на античные представления о вещах и идеях вещей. Вещь отличает её материальный характер, постижимость при помощи органов чувств, тогда как идея вещи, исходя из самого представления о любой идее, есть нечто нематериальное. Логично развивая эту мысль следует наличные деньги отнести к вещам, а безналичные - к идеям вещей, эти самые идеи, не имея материального выражения, способны полноценно выполнять функции денег и имеют, соответственно, не вещную, а обязательственную природу.

Гражданский кодекс РФ (ст.862, 863-885) называет и подробно описывает 4 формы безналичных расчётов, заслуживающих определения классических (платёжные поручения, инкассо, аккредитивы, чеки). Исходя из этого мы не будем переписывать положения ГК, а обратим внимание на некоторые проблемные вопросы. В стороне от классических форм безналичных расчётов стоят расчёты с использованием банковских карт. В этом ключе интересен вопрос соотношения договора банковского счёта (инструментом использования которого является карта) и договором предоставления банковской карты. Некоторые юристы полагают, что последний - неотъемлемая принадлежность, даже часть первого, но есть и противоположное мнение, с которым мы более склонны согласиться, договор предоставления карты - отдельный непоименованный договор, т.к. он, как правило, имеет различный с первым срок, карта остаётся собственностью эмитента и возвращается ему по истечении договора, на основании которого она предоставлена. Мы уже упоминали о динамичности сферы расчётов и о том, что каждый новый виток развития приносит новые правовые проблемы. Однако сейчас хотелось бы акцентировать внимание не на высоких юридических материях, а на вполне прозаичных вещах, а именно - реквизитах платёжных документов, с помощью которых и осуществляются безналичные расчёты. Зачастую столь технический момент тормозит работу механизма взаимодействия клиентов с банком. Эта ситуация имеет весьма тривиальное объяснение: говоря о совершенствовании технологий и способов передачи данных, возможностях заключения сделки одним "кликом", мы забываем о том, что многие фирмы и банки до сих пор используют составляемые вручную платёжные документы. Под стать объяснению проблемы и её решение - необходимо наполнение рынка программного обеспечения таким софтом, который позволял бы отказаться от технической работы в духе заполнения платёжных документов и сосредоточить усилия на вопросах, решение которых требует творческого и неординарного подхода. Следует отметить, что перечень форм безналичных расчётов не является закрытым, ГК предусматривает, помимо названных, расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Возможность пополнения этого списка реализована Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, которое причисляет к формам безналичных расчётов также перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и перевод электронных денежных средств (п.1.1). В связи с этим обозначается проблема разграничения традиционных форм безналичных расчётов и расчётов электронными деньгами. Представляются возможными следующие варианты решения проблемы. Первый: говорить о формах расчётов в категориях наличные и безналичные, причисляя к последним расчёты электронными деньгами, при определении же формы денег разделять наличные, безналичные и электронные деньги. Второй: установить соответствие понятий расчёты-деньги в категориях наличные, безналичные и электронные; этот подход требует введения в закон дополнительно соответствующих дефиниций и уточнений.