Управление активными операциями. Правовые источники предупреждения и раскрытия преступлений
 Скачать 147.93 Kb.
|
2.2 Проблемы понятия и содержания раскрытия преступленийВместе с тем, анализируя имеющиеся среди ученых и практиков взгляды на понятие и содержание раскрытия преступлений необходимо учитывать следующее. Как известно, предварительное расследование предъявлением обвинения не заканчивается, оно продолжается для проверки правильности обвинения, получения новых доказательств, в том числе и показаний самого обвиняемого. В ходе расследования обвинение может не подтвердиться. Тогда следователь обязан будет прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого. В этом случае преступление останется нераскрытым, т.к. лицо, его совершившее не установлено, и вина его не доказана. Поэтому нельзя считать, что предъявление обвинения равнозначно признанию виновным. Но даже если дальнейшее расследование не изменит фактической стороны обвинения, все равно нет ни каких оснований считать, что раз доказательства достаточны для предъявления обвинения, то они достаточны и для признания виновным. Как совершенно справедливо отмечает В.М. Савицкий, знак равенства между обвиняемым и виновным - самая страшная ошибка в организации и осуществлении правосудия. Данная позиция согласуется с положением статьи 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда". Думается, что для выработки единого правильного подхода к определению понятия и содержания раскрытия преступлений, необходимо прислушаться к мнению тех ученых и практиков, которые полагают, что преступление не может считаться раскрытым в связи с тем, что установлен лишь предполагаемый преступник, ему предъявлено обвинение либо даже составлено обвинительное заключение (обвинительный акт), утвержденное прокурором, и дело направлено в суд. Оно будет раскрыто лишь тогда, когда конкретное лицо признано виновным в совершении этого преступления приговором суда, вступившим в законную силу. Учитывая вышеизложенное, решение проблемы неоднозначности понимания деятельности по раскрытию преступлений и ее цели видится в следующем. . Необходимо незамедлительно определить понятие раскрытия преступления на законодательном уровне. Для этого целесообразно включить в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пункт, содержащий определение раскрытия преступлений следующего содержания: "Раскрытие преступлений - это деятельность органов дознания, предварительного расследования и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию в установленном настоящим Кодексом порядке. Преступление считается раскрытым, когда лицо признано виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда". . В связи с тем, что, не раскрыв преступления, нельзя приступать к решению остальных задач уголовного судопроизводства, перечисленных в статье 6 УПК РФ, часть 1 данной статьи должна быть дополнена пунктом, определяющим, что одним из назначений уголовного производства является полное раскрытие преступлений. . Как представляется, совершенно прав В.Ф. Статкус, который полагает, что в законодательстве необходимо установить правило, согласно которому на уровне государственной статистики преступление следует считать раскрытым только после вынесения приговора суда. По его мнению, введение этого правила должно привести к тому, что оперативно-розыскные службы будут стремиться устанавливать подозреваемого, а дознаватели и следователи - доказать его вину, а не гоняться за "палочками", так как, если итогом их совместной деятельности не будет приговор суда, преступление в государственной статистике не будет считаться раскрытым. Учитывая, что в большинстве дел по преступлениям сотрудников милиции, рассмотренных в судах в последние годы, мотивация преступников заключалась в том, чтобы "побыстрее раскрыть преступление, т.к. нужно повысить статистику", при исключении из предлагаемого дополнения в статью 6 УПК РФ задачи быстрого раскрытия преступлений, как это было при определении задач советского уголовного судопроизводства в статье 2 УПК РСФСР (с учетом установления принципа разумности сроков уголовного судопроизводства - статья 6-1 УПК РФ), предложение В.Ф. Статкуса позволит значительно снизить число преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в ходе решения стоящих перед ними задач. . Поскольку о недопустимости "непонятных" терминов в научной литературе в разное время писали Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и другие авторы, а, говоря об обязательных требованиях, предъявляемых к учебникам криминалистики, А.Г. Филиппов и Н.П. Яблоков подчеркивают, что "…он должен быть написан хорошим языком, доступным студенту, без излишней усложненности, без… непонятных терминов и т.д. ", полагаем, что возникла насущная потребность однозначно определить термин "раскрытие преступлений" в научной и учебной литературе по уголовно-правовым дисциплинам, раскрыв содержание данной деятельности. ЗаключениеУголовный розыск - оперативная служба, орган дознания органов внутренних дел, в задачу которой входит предупреждение, пресечение, раскрытие готовящихся, либо совершенных преступлений общеуголовной направленности, розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда, без вести пропавших граждан, установление личности неопознанных трупов. При раскрытии очевидных преступлений (например, бытовых убийств и других деяний, обнаружение которых происходит одновременно с установлением лиц, их совершивших) оперативно-розыскные меры используются редко. Совсем иная ситуация складывается, когда преступление совершено в условиях неочевидности (при неизвестных обстоятельствах, неизвестным лицом). Раскрытие неочевидных преступлений представляет наибольшую трудность как для следователя, так и для оперативного сотрудника. В процессе раскрытия подобных преступлений особая роль принадлежит аппаратам уголовного розыска, так как у следователя по таким делам наблюдается острый дефицит информации, необходимой для проведения следственных действий. Именно задачи по раскрытию неочевидных преступлений находятся в центре нашего внимания, как более сложные и в то же время наиболее типичные для деятельности работника уголовного розыска. На долю неочевидных приходятся все преступления, остающиеся нераскрытыми, из них наибольшее распространение имеют кражи имущества, умышленные причинения вреда здоровью, грабежи, разбои и изнасилование, т.е. преступления, представляющие повышенную общественную опасность. От аппаратов уголовного розыска органов внутренних дел требуется постоянное совершенствование борьбы с преступлениями. Они должны обеспечивать постоянно действующую целенаправленную систему мер по своевременному предупреждению, быстрому и полному раскрытию преступлений. В заключение подчеркнём, что, как показывает анализ состояния борьбы с преступностью в России, с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов раскрывается более 60 % зарегистрированных преступлений. В связи с этим в современных условиях объективная необходимость осуществления ОРД вызвана довольно высоким уровнем преступлений, которые совершаются в условиях неочевидности, тщательно подготавливаются с использованием различных ухищрений по маскировке следов преступных действий. В этой связи тайным преступным действиям лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, государство противопоставляет систему специальных гласных и негласных мероприятий, осуществляемых в строгом соответствии с действующими нормативными документами. Список использованной литературыНормативно - правовые акты 1. Конституция России от 12.12.1993 г. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) N 63-ФЗ от 13.06.1996 . Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) N 174-ФЗ от 18.12.2001 . Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) - приложение к Договору о ТК ТС, принятому решением ЕвразЭС от 27 ноября 2009 года №17 . "Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации" (УИК РФ). от 08.01.1997 N 1-ФЗ. . Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" . Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" . Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 6 февраля 1997 года № 27 - ФЗ . Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" . Федеральный закон от 03 апреля 1995 года "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" . Федеральный закон от 10 января 1996 года "О внешней разведке" . Федеральный закон от 27 мая 1996 года "О государственной охране" . Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" . Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" . Федеральный Закон от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" . Указ Президента РФ "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" от 12 июля 1995 г. . Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" от 6 марта 1997 г. . Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" от 4 сентября 1995 г. . Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" от 14 октября 1996 г. Специальная литературы 1. Базарбаев А.С. Роль оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1. - С.174 2. Белкин Р.Ф. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С.224 . Выступление министра внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД России.30 марта 2013 года [Электронный ресурс] // www.mvd.ru . Полицию реформируют из-под "палки" [Электронный ресурс]: Коммерсант. № 10.22.01.2010г. // http://www.kommersant.ru . Сидоров А.С., Коновалов А.И. К вопросу о практике "раскрытия" преступлений и причинах недоверия граждан правоохранительным органам и судам // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (03-04 ноября 2011 года. Выпуск 8. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТГАМЭУП, 2011 . Сидоров А.С. К вопросу о понятии и содержании "раскрытия" преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред.А.Г. Филиппов. Вып.2 (38). - М.: Издательство "Спарк", 2011 . Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Издательство НОРМА, 1997. С.22 . Статкус В.Ф. Кто в России обязан раскрывать преступления? // Вестник криминалистики / Отв. ред.А.Г. Филиппов. Вып.3 (19). - М.: Спарк, 2006. С.57. . Филиппов А.Г. Заметки на полях (о термине "психологический реагент" в статье Ю.Г. Журавлева) // Вестник криминалистики. / Отв. ред.А.Г. Филиппов. Вып.2 (30). - М.: Спарк, 2009. С.60-61 . Архив Калининского районного суда г. Тюмени, уг. дело № 02835 . Архив СУ при УВД по г. Тюмени, уг. дело № 200804746/14 . Архив СУ при УВД по г. Тюмени, уг. дело № 200902771/70 |