основа юридической ответственности. оюа. Правовые позиции судов в том числе и позиции Конституционного Суда рф
 Скачать 16.41 Kb.
|
|
Правовые позиции судов (в том числе и позиции Конституционного Суда РФ) являются разновидностью правовых позиций и, следовательно, соответствуют их общей логико-языковой природе. Подчеркнем, что все правовые позиции есть мыслительный акт, представляющий собой системное изложение суждений о правовом опосредовании общественных отношений. В большинстве случаев, это текстовое выражение мысли о реализуемом правовом предписании, которое должно отвечать языковым, логическим и иным требованиям, предъявляемым к письменным документам. Очевидно также, что правовая позиция суда должна соответствовать общим стандартам прагматической речи, преднамеренности замысла и способности воздействовать на общественные отношения. Кроме того, правовые позиции суда выражены документально, поэтому от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность судебной правовой позиции. Требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции суда, например, при написании научного комментария к судебному решению и т.д. Таким образом, под правовой позицией суда следует понимать акт, представляющий собой системное текстовое изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов о мотивах предпочтения применения той или иной юридической нормы (норм). Обобщение судебной практики - это исследовательский труд в области правоприменения по систематизации и анализу судебных дел, выделению устойчивых различий применения судами законодательства, выявлению причин и условий, способствовавших этому, выработке предложений и рекомендаций. Обобщение судебной практики является важным показателем уровня эффективности процесса отправления правосудия, и имеет целью изучение проблем судебной правоприменительной практики, выработку предложений по формированию единообразного применения законодательства, выявление пробелов и их анализ. Обобщение судебной практики является одним из наиболее эффективных способов выявления случаев принятия различных судебных актов по одним и тем же вопросам права, различного толкования норм законов, ошибок в применении норм материального и процессуального права, а также определения причин и условий их образования. Обобщение позволяет наиболее полно оценить работу судов, выявить негативные и положительные ее стороны, обозначить новые вопросы, возникающие в судебной практике, изучать и распространять положительный опыт работы отдельных судов и судей. Таким образом, обобщение судебной практики позволяет установить, насколько эффективно и качественно достигаются цели и задачи арбитражного судопроизводства. Как правило, изучение и обобщение судебной практики предполагает работу в несколько этапов, состоящих из планирования, подготовки, непосредственного изучения материалов судебных дел и формирования отдельных пунктов, составления итогового документа и реализации результатов изучения. Абстрактное толкование процессуальных норм является относительно самостоятельной правовой деятельностью, которая не поглощается правотвор- чеством и правоприменением. Результаты такого толкования не следует включать в состав толкуемой процессуальной нормы. Формируемые в результате толкования процессуальных норм правоположения могут не совпадать с содержанием толкуемой нормы (ограничительное и распространительное толкование). Практика абстрактного толкования процессуальных норм высшими судами позволяет выявить до- полняющие и исключающие правоположениия, которые по объ- ему и содержанию не совпадают с толкуемой процессуальной нормой. Исключающие правоположения менее распространены в силу преобладающего императивного характера цивилисти- ческого процессуального права. Примером относительно само- стоятельной деятельности по толкованию про- цессуальных норм является абстрактное (норма- тивное) толкование, осуществляемое Пленумом Верховного Суда РФ. Акты нормативного толко- вания высших судов не персонифицированы, т.е. не связаны с фактическими обстоятельствами конкретного дела, и обязательны для нижесто- ящих судов, применяющих толкуемую норму. |