задачи к практ. занятию 1. Правовые задачи к практическому занятию 1
 Скачать 16.1 Kb.
|
|
Правовые задачи к практическому занятию №1 1. Кузнецов заключил с индивидуальным предпринимателем Семеновым договор на строительство дачи из материала, предоставленного Кузнецовым. Срок сдачи работ был определен к 1 августа. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает кирпича и досок. В связи с тем, что Кузнецов находился в длительной командировке, Семенов, желая завершить строительство к назначенному сроку, за свой счет приобрел пиломатериалы, а недостающий кирпич занял у соседа Кузнецова по даче Маркина. 27 июля в результате удара молнии дача сгорела. Когда Кузнецов вернулся из командировки, Маркин попросил его возвратить кирпич. Кузнецов заявил, что не занимал у него кирпича и не давал на это согласия, и посоветовал обратиться к Семенову. От Семенова Кузнецов потребовал возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, на что Семенов ответил отказом и, в свою очередь, потребовал от Кузнецова возмещения стоимости приобретенных досок. Как разрешить спор? Как в действующем ГК РФ решается вопрос о случайной гибели имущества? Раскройте содержание понятия «случайная гибель имущества». Ответ: В данном случае, в соответствии со статьей 741 ГК РФ, риск случайной гибели имущества несет подрядчик (как исключение из общего правила, предусмотренного статьей 211 ГК РФ). Соответственно, не смотря на возможность возмещения убытков, закрепленную в статье 984, такие убытки не могут быть возмещены, в силу того, что указанный риск несет подрядчик. 2. 1. 12 июня 2018 г. при столкновении автомобиля «Волга» и рейсового автобуса, принадлежащего ОАО «Автобаза № 2», был серьезно поврежден автомобиль «Волга», а также причинены тяжкие телесные повреждения ее собственнику — Колесникову. ДТП произошло по вине водителя автобуса, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, завершившееся вынесением обвинительного приговора. 3 ноября 2019г. Колесников предъявил к автобазе иск о возмещении расходов, понесенных им в связи с ремонтом автомобиля, а также сумм утраченного вследствие повреждения здоровья заработка и расходов на лечение, компенсации морального вреда. Представитель ответчика против иска возражал, полагая, что истец утратил право на иск вследствие пропуска срока исковой давности: уголовное дело в отношении водителя автобуса было возбуждено через две недели после аварии, однако гражданский иск в уголовном деле не был разрешен. Обвинительный приговор вступил в законную силу 18 января 2019года. Как должна исчисляться исковая давность по каждому из заявленных истцом требованиям? Подлежит ли иск удовлетворению? 3. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить ему долг своей фактической супруги Светланы, которая постоянно брала у него деньги для предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров и выдал такую расписку, поскольку знал, что Светлана действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм с ней они не оформляли. Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате долга исполнять не обязан. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает. Просил в иске отказать. Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породила расписка Петрова гражданско-правовое обязательство? Какое? Обоснуйте свой ответ. ответ: Статья 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судья в вызове свидетелей отказал на основании ст. 162 ГК РФ. — Судья сделал верно, т.к. в данном случае обстоятельства заключения договора займа должны подтверждаться либо договором займа либо иными письменными доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В истребовании копий лицевых счетов из сберкасс он также отказал, сославшись на то, что они не могут свидетельствовать о заключении договора займа и потому к делу не относятся. — В данном случае судья так же верно поступил, т.к. это хотя и иные письменные доказательства, но для рассмотрения дела они значения не имеют (ст. 59 ГПК РФ). |